El terror y el humor, como géneros, tienen algo en común, negativo por desgracia: Lo fácilmente que ambos envejecen.
No sé si esta película debería considerarse como obra maestra de su época, pero desde luego, en la nuestra pierde muchos puntos.
Fue claramente concebida como un cariñoso homenaje al cine de terror de la Universal. Esa es la parte que todavía conserva su fuerza. Los magníficos decorados, los muy buenos intérpretes, la buena banda sonora, elevan una historia que en realidad no existe.
El quid negativo de la cuestión tiene nombre y apellido: Gene Willder. Fue el padre de la idea, promotor de la película y guionista prácticamente único. Desgraciadamente, como buen narcisista, quiso colocarse por encima de todo lo demás, y cometió muchos errores, pero especialmente uno imperdonable: desperdiciar al gran director de comedia que fue Mel Brooks.
La comedia tiene un gran problema (y una gran perogrullada): Tiene que hacer reír. Pienso que el cine de Hollywood no consiguió este simple y complicado objetivo hasta los ochenta, con la llegada de la serie Airplane (Aterriza como puedas), Naked Gun (Agárralo...) y derivados. Lo anterior es una comedia muy ligera, muy edulcorada. Y ese es el nivel que Wilder ofrece con su guión.
El problema fundamental es que los chistes son escasos, y la mayoría de ellos, pensados para hacer reír a niños pequeños. Hay unos pocos -muy pocos- algo inteligentes, pero como no son la tónica de la película, crean unas expectativas que luego generan frustración: Por ejemplo, el detalle del tren directo New York-Transilvania es muy bueno. Y es genial la repetida respuesta de pánico de los caballos ante el nombre de la sirvienta alemana (aunque se pasan tres pueblos repitiendo la misma broma 5 o 6 veces seguidas). Es divertida la ignorancia de Igor sobre su malformación.
Todo lo demás es un quiero y no puedo, en términos de comedia. Y es una auténtica pena, porque la materia prima actoral y técnica es de primera calidad. Todos están muy bien, pero sobresale por encima de los demás el gran Marty Feldman. Es una pena que no se haya sacado más partido de ese gran actor cómico y de un papel con tantas posibilidades.
Si la valoramos como una simple comedia ligera, la película gana mucho. El problema es que la intención de Wilder no era esa, sino hacer reír de verdad.
Es una lástima que Gene Wilder no hubiese dejado a Mel Brooks tomar parte en el guión mucho más. Le hubiese aportado ese deje de anarquía y desenfado que siempre le ha caracterizado.
Viendo el making off, hay un detalle que deja al descubierto lo que pasaba. El famoso número musical con el monstruo -que no tiene maldita la gracia- fue una imposición de Wilder a Brooks -que no lo quería incluir bajo ningún concepto-. Mel Brooks sabía que ese injerto era un postizo en la película. Pero el narcicismo de Wilder mandaba y ahí se quedó.
También es una pena la ausencia de una verdadera historia. A una película como esta se le perdona no ser muy graciosa si al menos genera interés. Pero es muy claro que a partir de la mitad, la película no cuenta nada y se hace muy pesada de terminar.
La valoro con un notable porque está muy bien hecha, bien dirigida y bien actuada. Pero no le perdono al creador no haber sido un poco más modesto. Todos hubiésemos ganado con ello.
Ya tiene 45 años y sigue siendo quizá la parodia más brillante que se haya hecho del cine de época. Un tributo hecho con amor a las películas de Frankenstein de la Universal que se basa en una espectacular actuación por parte de todo el reparto, el ingenio del guión de Gene Wilder y Mel Brooks y una magistral ambientación.
No me puedo quedar con un solo miembro del reparto: Gene Wilder, Peter Boyle, Marty Feldman, Teri Garr, Cloris Leachman, Madeleine Kahn, Kenneth Mars, Gene Hackman en su breve aparición... Simplemente lo están pasando teta, y sus actuaciones resultan impecables, haciendo cada uno su contribución sin apenas fisuras.
Mel Brooks y Gene Wilder colaboraron por última vez y sacaron adelante el proyecto a base de amor al cine, de creer el uno en el otro incluso cuando se discutieran a gritos, no ser excesivamente ambiciosos (se quedó material en la sala de montaje como para hacer otra peli) y de dar carta blanca a la improvisación. ¿El problema? Pues lo he dicho al principio: “tiene 45 años y...”; existe la convención o tropo de que algo que en su época era novedoso ahora deja de ser divertido porque se ha visto mucho o ha evolucionado, y ciertamente, si uno no se pone en mentalidad de la época es probable que la encuentre aburrida. No es mi caso, pero no dejo de comprenderlo.
Técnicamente es un trabajazo: se sigue la estética de terror de los años 30-40 al dedillo, rodando en blanco y negro e utilizando incluso la maquinaria de laboratorio original que se usó en la primera película de James Whale.
Para mí una grandísima comedia si se sabe comprender que su influencia ha sido tan enorme que a mucha gente que la ve por primera vez le da la sensación de haberla visto muchas veces. Para mí eso habla muy bien de lo logrado por Brooks y Wilder: simple y llanamente, hicieron historia.
Puuf pues a mi me ha resultado bastante castañita. Debe ser de lo peor que he visto de la mano de Mel Brooks.No recuerdo para nada haberme reido con esta pelicula.No se si tiene uno o dos chistes buenos como mucho.Como parodia no funciona y como comedia graciosa menos que menos.
Divertidísima parodia del cine de terror.
No cabe duda de que la alianza Wilder-Brooks sio forma a uno de los mejores films de humor de la historia del cine.
Todo en ella es redondo. Desde la soberbia fotografía, en blanco y negro, por expreso deseo de Brooks, hasta la cuidada ambientación inspirada en los góticos escenarios de las antiguas producciones de terror de la Universal.
De Gene Wilder se puede decir sin temor a equivocarse que realiza la mejor, o al menos la mas graciosa actuación de toda su carrera, que no es precisamente para tirar cohetes. Aquí sin embargo logra resultar entrañable y divertido a cada frase y situación que va ocurriendo sin resultar cargante ni excesivamente sobreactuado. De Marty Feldman y su ¨Aigor¨ que puede decirse, roba la pantalla sin apenas esforzarse
Lo mejor sin duda es ese gusto por un humor sutil, punzante y con gusto, lejos del cine mas zafio y vulgar de hoy en día, que hace todavía mas grande si cabe a esta obra maestra de la comedia.
Una parodia soberbia, realizada con elegancia, ganas e ingenio que la colocan como un clásico imperdible.
Mary Shelley estaría orgullosa (bueno, quizá no tanto) de ver a su querido Dr. Frankenstein volviendo para protagonizar otra aventura junto a su monstruo. Aunque lo más seguro es que la pobre se muriera de risa al ver esta película.
Comprensible es, desde luego, ya que hablamos de una de las comedias más divertidas que jamás se hayan realizado, aunque más de uno no esté de acuerdo...
Los culpables de que hoy en día podamos disfrutar de esta joya del género son dos: Mel Brooks y Gene Wilder. El segundo, tras algunos fracasos y su regreso triunfal al humor gracias a su interpretación en ¨Todo lo que Usted quería Saber sobre el Sexo, pero temía Preguntar¨, coincidió en 1.974 con el primero, que tampoco es que tuviera una buena racha en taquilla hasta ese momento, en la genial parodia del ¨western¨ ¨Sillas de Montar Calientes¨, la cual logró una más que notable recaudación, pese a no contar con el beneplácito de la crítica.
En mitad del rodaje, el sr. Wilder, aconsejado por su agente, le ofreció a Brooks un guión escrito por él mismo que recuperaba, en clave de parodia, al personaje de Shelley, el mismo que tanto dinero había estado dando a Universal Pictures durante la década de los 30 y los 40. Para Brooks ya existían demasiadas películas de Frankenstein, con lo que se mostró reacio al principio, pero acabó cediendo al poco tiempo; da igual si la idea no tenía sentido para él, lo importante es que fuese divertida. Éste siguió trabajando en la historia junto a Wilder mientras los actores Marty Feldman y Peter Boyle ya estaban en el proyecto.
La cosa es que el científico Frederick, nieto del célebre a la par que infame Victor Frankenstein, reniega completamente de las descabelladas teorías e investigaciones de su antecesor, así como de su apellido (por eso se empeña en que le llamen Fronkensteen); las cosas cambian para él cuando debe dirigirse a un castillo en la lejana Transylvania para recibir una herencia familiar, los valiosos libros de su abuelo. En el trayecto le acompañará su atractiva y no muy inteligente ayudante Inga y un simpático y algo extraño sirviente llamado Igor.
Tras investigar los libros, Frederick descubre que su abuelo estaba en lo cierto, se puede resucitar tejido muerto, así que sin mucho esfuerzo se hará con el cuerpo sin vida de un mastodonte de más de dos metros y lo resucitará gracias a un cerebro humano en buen estado. El problema es que dicho cerebro no funciona exactamente como esperaba Frederick, así que el hombre que pretendía devolver a la vida se convierte en una bestia desequilibrada y sin razonamiento...¡y lo peor de todo es que ha conseguido escapar del castillo!, lo que llevará al doctor y sus colaboradores a vivir una aventura de lo más estrafalaria e impredecible.
¿Cómo Mel Brooks, un hombre que hizo prácticamente comedias absurdas sin ninguna gracia durante su carrera, pudo sacarse de la manga una joya como ¨El Jovencito Frankenstein¨?, eso se preguntan muchos. Bueno, cierto es que la idea no fue suya, sino de Wilder, y que el guión lo escribió junto a él, no fue sólo producto de su invención, pero yo creo que no muchos realizadores podrían haber llevado la historia a la gran pantalla con tanto ingenio, soltura y mala leche. Blanco y negro vaporoso, transiciones de estilo antiguo, uso de la luz y las sombras que revive los tiempos del expresionismo alemán y decorados y efectos especiales que nos llevan a los films de la Hammer.
Brooks consigue dotar a su paródica versión del monstruo de la atmósfera adecuada para rendir tributo a los films de horror de antaño. El ambiente lúgubre, frío y tenebroso, realzado por el gran trabajo de John Morris a la banda sonora, de Dale Hennesy en el diseño de producción y de Gerald Hirschfeld a la fotografía, se cruza con un humor a veces sutil, en ocasiones muy estúpido y disparatado creando una mezcla la mar de interesante y original (si acaso precedida por la comedia ¨El Baile de los Vampiros¨, de Polanski) y encontrando el terror, la mordacidad de los diálogos y el ¨slapstick¨ de toda la vida un punto de equilibrio delicioso.
Gene Wilder, uno de los más grandes cómicos americanos que han existido, logra aquí, en mi opinión, la mejor actuación de toda su vida (quedando después la de ¨Todo lo que Usted quería Saber sobre el Sexo...¨); melancólico, simpático, caradura, no pocas veces repelente y muchas otras al borde de la historia, el actor está insuperable, bien acompañado del gran Marty Feldman, impagable en el papel de Igor, quien a veces incluso se pone por encima de él.
La película contiene una galería de personajes inolvidables, que es de las mejores cosas de la misma, donde destacan Cloris Leachman, Kenneth Mars, la despampanante Teri Garr, un irreconocible Gene Hackman como el mendigo ciego y por supuesto el magnífico Peter Boyle en la piel del monstruo, quien protagoniza, además, una de las más memorables secuencias del film: el baile junto a Wilder.
Extraña, desconcertante y entretenidísima. Nunca Mel Brooks hizo ni haría posteriormente mejor película que ésta. Puede que no mantenga la carcajada continúa en el espectador al igual que otras comedias de la misma estirpe y época como ¨La Vida de Brian¨ o ¨La Última Noche de Boris Grushenko¨, de todas formas, y gracias a sus cualidades, ¨El Jovencito Frankenstein¨ merece figurar entre ellas porque es lo que es, una joya de la comedia.
“‘Young Frankenstein”, de Mel Brooks, (1974), es una de las mejores comedias de toda la historia del cine. Disparatada, delirante e ingeniosa, es una de esas geniales películas que puedes ver una y otra vez y siempre te hará reír, ideal para evadirte de los problemas de la vida cotidiana, relajarte y recordar lo divertida que puede ser la vida.
Ya desde los créditos iniciales sabemos que estamos ante un cariñoso homenaje al cine de terror clásico de la Universal. Filmar en blanco y negro fue rechazado tajantemente por quienes iban a producir el film en un principio. Pero Mel Brooks se mantuvo firme en sus ideas artísticas, hasta que obtuvo la aceptación de la Fox, que apoyó plenamente y sin restricciones al proyecto.
Gene Wilder, que colaboró con el guión, luce totalmente inspirado en el papel del hijo del mítico Baron, así como las talentosas Cloris Leachman y Madeline Khan. Y cómo olvidar al gran Marty Feldman como Igor, y a un Gene Hackman, al principio no acreditado, como el hombre ciego, en una de las escenas más recordadas, de un film que posee decenas de escenas antológicas y de un humor imperecedero.
La película sigue tan fresca como en su año de estreno, es la mejor película de Mel Brooks, y una hermosa joya cinematográfica que nunca me cansaría de volver a ver.
Una de las mejores comedias de la historia,ni se las veces que la he visto.
Un homenaje/parodia a las películas clásicas de la universal,con un Gene Wilder en el mejor papel de su vida y unos secundarios a cada cual mejor,ademas de algunas escenas memorables y sobretodo estamos ante una película divertida de verdad y que se nota que respeta el material original.
Clásico con mayusculas y que resiste el paso del tiempo sin ningún problema.
La verdad que cuando la vi esperaba una pelicula de terror y me sorprendi que era mas de comedia que otra cosa pero eso no me molesto para nada ya que fue muy entretenida y eso que dura bastante el film.
La historia sobre como el nieto de Frankenstein niega su apellido y todo la historia de la familia para que despues exactamente haga todo lo contrario me parecio algo divertido en especial por la interpretacion de Gene Wilder que me parecio muy correcta para la pelicula.
Otro para destacar fue Marty Feldman que hace de igor donde muchas veces se hace notar mucho con su humor.
La historia es algo loca a medida que va pasando el tiempo y me gusto eso.
Este es un humor diferente a lo que personalmente no estoy acostumbrado y me gusto a si que la recomiendo
Me pareció la peor película, la película mas flojita de Mel Brooks de las que eh visto hasta ahora que tampoco eh visto muchas de el. De Mel Brooks me vi la de ¨Spaceballs¨ y la de ¨Drácula¨ y esta de Frankestein, que ah sido la primera que dirigió, me pareció la peor. Los últimos 20 minutos se hacen un poco largos y no tiene tantos chistes divertidos como otras películas de Mel, tiene pocos chistes, bastantes pocos y que no todos dan gracia. Igual es entendible por la época. Si van a ver algo de Mel Brooks, no empiecen por esta.
como suelo decir ( o. en otras palabras, uno de los rollos que suelo soltar) en lo que respecta al cine considerado de culto, creo que existe demasiada gente que se deja influir demasiado por la opinion establecida.es decir, es comun escuchar a personas definir peliculas como de culto solo por que eso es lo establecido. yo pienso que todos debemos definir cuales son nuestras peliculas de culto, con independencia de lo que concreten las corrientes masivas. bueno, no se si he conseguido expresarme con claridad, pero no dudo en que se capta la esencia de mi planteamiento. dicho esto, el jovencito frankenstein si que es una de mis peliculas de culto, uno de mis clasicos.
la pelicula me resulta realmente inteligente, desde el principio hasta el final. mel brooks no es santo de mi devocion, por fortuna, creo que el gran wilder, en su mejor epoca, tiene bastante peso en la construccion de esta historia, por lo que plasma su peculiar y espontaneo estilo majadero en cada situacion y en cada dialogo.
el guion se mantiene siempre a un gran nivel y el argumento se desarrolla de forma agil y constante sin caer en agujeros ni artificios vanales, al menos de manera acusada.
los personajes soportan de manera solida los muros narrativos. destacando al propio gene wilder, dibujando a uno de esos personajes irrepetibles que solo el podia dar vida. luego llego su epoca, digamos, flojilla, pero eso no le quita dos o tres personajes que quedaran grabados en el olimpo del celuloide, en mi opinion, claro.
esteticamente esta muy bien conseguida, desde la ambientacion y los escenarios hasta la simulada arcaica fotografia en blanco y negro.
pues eso, tanto como comedia o pelicula en general, el joven frankenstein es un peculiar lienzo digno de colgar en tu pared.
esta es solo mi ignorante opinion.
Pues como casi siempre me sucede con estas pelis de culto: me acaba convenciendo con lo justo. Por supuesto que esperaba más, pero solo destacaría los aspectos técnicos; en cuanto a la comedia para mí queda a deber. Creo que se sobrevalora al calificar cintas como éstas de obras maestras, cumple a secas y nada más.
Descojonante comedia en torno a la figura de Frankenstein con momentos francamente divertidos, personajes curiosos más que conseguidos y que tuvo como gran virtud el conseguir que toda la ambientación recordara de verdad el mundo del monstruo.
El castillo, la niebla, el experimento tanta veces recreado en otras tramas similares, el film está lleno de momentos a priori bastante estúpidos pero que dejan un sabor de boca excelente, porque la obra no deja en mal lugar la historia de la creación del monstruo, Frankenstein perdura en su aura especial.
La parte final del traspaso de la mente entre el monstruo y su creador deja bien claro que por mucho humor que haya, la criatura siempre fue tratada con respecto. Una obra para presenciar con la mente abierta y elementos detallistas esenciales.
Las interpretaciones son decentes, la ambientación y la fotografía magníficas y lo mejor sin duda es el personaje de Igor, ya que sólo con ver la cara de idiota que tiene a uno le entra la risa floja.
El resto, una muestra de que la comedia estúpida lleva ya bastante tiempo vigente y Mel Brooks ha sido su mayor precursor. Que sirva para pasar un rato entretenido no lo discuto, pero de ahí a encumbrarla como uno de los clásicos más grandes que ha dado el género cómico hay un abismo. En cualquier caso es lo mejor del director con diferencia, que tampoco es decir gran cosa.
Aceptable película. Para pasar un rato y divertirse nada mas.buen humor por parte de Igor, ya que fue el que mas me divirtió, lo demás muy sencillo, y un humor que para esa época era ideal, hoy por hoy ese estilo de humor por lo menos a mi mucho no me convence.
Mi puntuación es un 6.
El Jovencito Frankenstein es una película que parodia al cine de terror de blanco y negro, en este caso, Frankestein.
Los fx y las actuaciones buenas. Música normalilla.
Le doy un 6.
Me encantan este tipo de películas siempre que se haga bien, es decir, utilizando un poco la cabeza cosa que hoy en día parece no utilizarse mucho en películas de comedia absurda... esta película tiene bastante humor facilón, pero la sutileza con la que se emplea hace de esta una película muy divertida en casi todo momento, incluso hubo escenas con las que lloré de risa. A eso hay que darle gracias a la dirección de Mel Brooks, un ritmo perfecto, unos personajes muy bien hechos con unas interpretaciones buenas, sobreactuando lo justo para no pasarse de la raya y unos buenos gags utilizados en los momentos precisos. A pesar de ello el ritmo cae un poco en algún momento y hecho de menos algún gag que me hiciera partirme de risa como los hubo en la primera hora, por tanto no puedo decir que esta sea la mejor comedia de los tiempos ni mucho menos, pero sí que sirve para pasar un muy buen rato que es lo que tienen que hacer este tipo de películas.
Y si, recien hace un dia que vi ¨Young Frankenstein¨. Pelicula conocida por mí hace bastante tiempo, pero que por cosas de la vida no habia podido ver hasta ayer que la consegui. Y francamente no esperaba mucho de ella que digamos, ya que no soy tanto de las comedias... pero cuando es buena, no me tiembla el pulso para ¨decirlo¨.
Tambien estaba el hecho de que no soy un gran seguidor de lo que fueron las peliculas del monstruo Franki... solo vi la del 31 con B. Karloff, y la de Robert De Niro, y como sabia que es una parodia de la saga, dudaba que cause el mismo efecto en mi. No fue asi, nada de eso impidió que pasara un rato muy agradable.
Debo confesar que al inicio de la pelicula me cayó un poco mal Gene Wilder, y no sé exactamente por qué. Igual despues terminé encantado con su actuación, de verdad muy buena, al igual que Marty Feldman, que con ese aspecto tan particular hacen un dúo realmente excelente e inolvidable para muchoa. El resto del reparto tambien correcto (muy bien el monstruo), pero destaco a ese par.
El argumento es bastante simple, pero muy efectivo si se conoce la historia del Dr. Victor Frankenstein, llevada con muy buen ritmo y acompañada por momentos muy divertidos, que a lo mejor no resulten muy innovadores pero que te sacan un sonrisa a la fuerza.
Es la segunda que veo de éste director, despues de ¨Drácula, muerto pero feliz¨, y aunque mucho ya no la recuerde mucho, me gustó al igual que ésta.
Continúo infravalorando la verdadera historia del Dr. Frankenstein. Sin embargo, esta parodia logró entretenerme de principio a fin, con su indiscutible humor, y con el personaje del doctor, que hace llamarse ¨Fronkenstin¨, xD. Y la escena que me pareció la más graciosa fue en la que el protagonista y el monstruo hacen un musical, jajajajaja...
Recomendable para aquellos que buscan una parodia (entre comillas) de la célebre historia del Dr. Frankenstein. Un 7.
peliculon maravilloso y espectacular desde el principio hasta el fin, los actores son de aupa y la pelicula te engancha tanto que no quieres que termine nunca
es una pelicula magistras y un lujo que me hace disfrutar una y otra vez
obra maestra
Críticas: 63
Páginas de resultados:
Parnaso
3
23/10/2015
A mi esta supuesta obra magnÃfica parecióme un bluff tan grande como el Buckingham Palace. Cuantas maravillas habré oÃdo hablar della y cuantas expectativas me habrÃan creado estas para nada, que el metraje está cargadito de momentos insustanciales carentes de humor salvo el primero del muerto en el féretro. Antes de empezar a verla dije: âYa verás como no es tan buena y grande como la pintanâ, y asà fue, que salvo el primer gag el resto me defraudó, y asà sigo pensando desde que la viera por segunda vez.
SO-BRE-VA-LO-RA-DA
Me gusta (0) Reportar