Me ha gustado la película buena dosis de acción toques de humor, es entretenida y los efectos especiales muy buenos.
Si nos ponemos técnicos para mi gusto es la peor de las 5 ,pero no es mala ,ami me ha gustado le doy un 7/10 :)
Esta quinta entrega de la Jungla de Cristal la ví el domingo pasado en el cine (me perdí 10 minutos del principio por causas ajenas a mi) pero menos mal que pillé perfectamente el argumento. Esta película me pareció muy amena, muy entretenida, se me hizo corta. En resumen es muy buena.
Tiene un guión correcto, un hijo argumental bastnte aceptable, te atrapa enseguida. Acción sin parar, muy buenos efectos especiales. El argumento se entiende a la perfección. Resumiendo a mi me gusto mucho, sigue en su línea habitual. Si te gusta el cine de acción no te puedes perder esta película. No es una obra maestra del cine de acción esta quinta entrega, pero si que es un peliculón.
Muy recomendable
PD.Vais adisfrutar en el cine con esta película, igual que yo, disfruté como un enano
Nota:8
Mejor que la cuarta entrega, sin ninguna duda. Puede que esté muy alejada de las primeras entregas y no sea una película para tirar muchos cohetes, pero al menos no he salido con la misma decepción que me llevé con la cuarta.
La película es muy simple, pero entretiene mucho. John Moore dirige muy bien, sobre todo las escenas de acción, bastante brutales y espectaculares, y Bruce Willis vuelve a estar formidable como John McClane, siendo de nuevo lo mejor de la película. Frente a él, Jai Courtney cumple bastante dando vida a su hijo, pero no logra estar tan a la altura como se esperaba. Los villanos tampoco son una maravilla -además de que están bastante desaprovechados -, pero cumplen bastante.
En resumen. Una buena película que cumple en su propósito de entretener y resultar espectacular. Se podría haber hecho mucho mejor, pero es de agradecer que no la cagaran tanto como en la cuarta y nos ofrezcan una secuela digna.
Puede que como película de acción no esté del todo mal... PERO ESTO NI DE COÑA ES LA JUNGLA DE CRISTAL.
Se ha renunciado a todo lo que hacía grande a John McClane, A TODO!!!!
Para empezar, EL ARGUMENTO es igual de interesante que una PATATA, y recuerda a los de las películas de Millenium de salida directa a DvD (sí, esas de bajo presupuesto que en los últimos años protagonizan Wesley Snipes y Steve Seagal).
Salvo en un par de ocasiones, NO HAY HUMOR, y eso en esta saga resulta imperdonable.
LOS VILLANOS en esta saga siempre han sido geniales (Alan Rickman, Jeremy Iron... Incluso Timothy Olyphant estuvo bien), sin embargo aquí se no muestran a dos villanos SIN CARISMA NI PERSONALIDAD niguna. Y si hablamos de Jai Courtney en el papel de McClane hijo, sinceramnete la cosa no mejora.
El giro de guion cerca del final... Es para echarse a llorar.
Las escenas de acción son muy espectaculares y en su mayoría están muy bien realizadas, pero ESTO NO ES BOURNE COÑO!!!!, además tengo que decirlo, odio las putas escena de acción camara al hombro (joder, es que si te gastas un dinero en las escenas de acción, deja la puta camara quieta para que podamos disfrutarlas).
En resumen, ni argumento, ni humor, ni villanos... Y para colmo lo poco que queda del mcClane que un día conocimos es el Yeppie Kay Yei del final. Muy triste.
LA PUNTÚO CON UN 5.
¡¡A Mcclane no, por favor!!
Se han cargado a Jhon Mcclane a la quinta, ¡¡A él no, por favor!!
Terrible, todo lo que puedo decir de esta aberración es que no tiene de ¨Junga de cristal¨ ni el título. Willys hace una parodia de sí mismo y se olvidó del carisma que le puso al polizonte de Nueva York años atrás. Y me pregunto ¿Cómo se le ocurrió? ¿Tan mal estaba de dinero con la crisis y todo eso que aceptó por contrato autodestruir su prestigio?
Los tiros, las persecuciones, las frases... todo eso ha perdido su chispa... La jungla 4 aún era entretenida pero ésta ya no la voy a perdonar...
Ojalá en vez de Rusia, Willys ponga rumbo al Himalaya, y de esas vacaciones no salga... importante cabreo me he llevado...
Buena entrega de esta saga aunque algo inferior respecto a otras partes.
La saga de ¨Jungla de cristal¨ en lo que a mi refiere es historia pura dentro de los canones del cine de accion, todo gracias a su personaje principal, John McClane, genialmente interpretado por Bruce Willis.
En esta entrega hay cosas que es necesario resaltar:
- Jonh McClane sigue en plena forma y dando caña a los malos.
- Las ecenas de accion son un autentico flipe visual, hacia tiempo que no veia algo tan cañero y adrenalitico.
Pero desgraciadamente hay cosas que no me dieron màs las cuales citare a continuacion:
- Esta entrega se centra màs en las escenas de accion que en la historia, para mi esto es un fallo, ya que la historia era la base de las anteriores entregas, aqui cuentan algo, lo admito, pero de una manera acelerada y descafeinada.
- John Moore, para mi no es mal director, tiene sus fallos como todos, pero en esta peli cometio un fallo enorme y a mi gusto fue quitar parte del carisma que todos conocemos de McClane.
A mi gusto la peli esta muy bien y llega a hacerse entretenida ya que la adrenalina comienza bastante pronto.
Las actuaciones son muy buenas, los FX son de sobresaliente y la BSO es mas que correcta.
Para mi lo mejor de esta entrega es la persecucion del principio, impresionante. Tambièn lo que es el tramo final esta bastante bien y los conocidos golpes de humor del protagonista hacen de esta nueva ¨Jungla¨ un producto ameno y divertido para cualquier amante de la accion.
Coco 1.
Una autentica chingoneria de pura accion de principio a fin,con su respectiva dosis de humor,aunque Bruce Willis es ya un veterano,vuelve a interpretar a las mil maravillas a McClaine,es como si fuesen hechos el uno para el otro.
más de lo mismo si, pero siempre de puta madre, tiene todos los ingredientes de la saga, acción humor y blablabla, merece la pena mucho verla todo un clásico y que bueno es ver a todos los viejunos devolbiendo los 80 al nuevo siglo
Antes de escribir esta critica tengo q advertir esto: Primera vez en mi vida que veo ¨Duro de Matar¨ (se que es un pecado) pero lo bueno q mi primera experiencia de esta pelicula la obtuve en el cine. aunque primera vez que veo una parte de esta famosa saga y tambien veo al fantastico e increible John McCleen, para mi ¨Duro de Matar¨ es una saga q no es necesaria verla en orden (Talvez me equivoque, pero tratare de verlas todas) .
Empezemos: La pelicula comienza de una forma interesante y atrayente para el espectador, ganandose la antencion con sus primeras escenas (Yo creo q gracias al sonido de la pelicula y sus primeros momentos de accion) , pero tenemos q admitir algo: La trama y el desarrollo de la pelicula es una mierda, es muy aburrida y no tiene mucha importancia, aunque creo que lo mejor de la pelicula es esto: Bruce Willis, sus momentos de accion , los efectos y el sonido. Pero ni esas cosas salga a una pesima trama con un pesimo guion y una pesima direcion.
Pienso que el director hizo un trabajo de mierda, dirigio muy mal toda la pelicula, sobretodo algunas escenas de accion. El guion es horrible (exepto por unas escenas comicas pero ni eso salva).
Bruce Willis esta increible como siempre, como en todas sus peliculas, tiene lo suyo. Su hijo (No se como se llama el actor) actuo fantastico y la otra integrante de la familia Mary Elizabeth Winstead estuvo bien en su cameo. Tengo que admitir que la pelicula igual contiene con escenas muy originales y creativas (pero solo como 3 escenas)
Lo segundo que mas odie de la pelicula fue el villano, muy aburrido, no tiene una buena precencia y es un villano que no contiene escenas de accion y a mi personalmente, no merece respeto y no lo nominadia a mejor villano y a esas cosas, de hecho lo pondria a unos de los peores villanos de una pelicula.
Estrellas (1 a la 4) : 2,5 o 2,0 (estoy indeciso)
Lo mejor: Bruce Willis, el sonido de la pelicula, los momentos de accion y los efectos.
Lo peor: La dirrecion (el director no hizo nada interesante) , el guion, la trama y el villano o los villanos.
Para mi esta quinta entrega de duro de matar superó todas las expectativas. Es la mejor de todas porque es la mas entretenida, parece que dura 1 hora y dura una hora y 40 minutos. Es la que tiene mas acción con unas escenas totalmente espectaculares. La primera persecución es una escena de acción muy buena e increíble. La recomiendo un montón, tanto para todos los amantes de la saga duro de matar como para los que no. Simplemente excelente.
¨die hard 5¨ menos duro de matar,asi podia calificar esta quinta entrega:
acabo de verla en cine,porque me encanta la saga die hard y las defiendo a muerte aunque unas esten por encima de otras etc.... pero esque esta 5 uf.......... como decirlo..........
*primer fallo contratar a John Moore!
!!!es un quiero y no puedo!!! como se nota los recortes de presupuesto! primero en la duracion y luego en las secuencias de accion,escasas y justitas y ese final precipitado tan flojo,ufff......una trama plana y sosa,unos villanos super secundarios,sin personalidad,no hay quimica entre john mcclane y su hijo,compañero super soso...
sobretodo como se nota la tijera que le han metido a la pelicula.
¨la primera jungla de cristal de 90 minutos y clasificada para
menores de !! 12 años !!!! ¨oleeeee que bien¨
aqui,apenas bruce willis mata a gente!!, no dice palabrotas,no hace chistes ingeniosos ni frases lapidarias,no da la sensacion de estar a punto de morir o pasarlo mal,apenas se hace daño solo cortecitos superciciales en la cara,¨ donde esta eso de duro de matar?¨
*ese giro en el guion que tanto a gustado algunos,llega tan al ¨final del metraje¨ que no da tiempo ni a disfrutarlo,asimilarlo y a empatizar o odiar al villano,simplemente indiferente,porque sabes que pase lo que pase la cosa termina alli*
sinceramente,si recauda poco,es porque se lo merece,esta echa sin cariño,sin alma,lo unico destacable es bruce willis y no esta en su mejor forma!
solo con deciros que no tiene un combate cuerpo a cuerpo o a hostias como el le gusta decir con algun malo en toda la pelicula!!!! solo hay 3 secuencias ¨marca de la casa die hard¨ en la pelicula,aunque claro en 90 minutos que vas a meter? mucha accion,con un trama currada? no es posible o John Moore no lo sabe hacer,lo unico destacable de este hombre fue tras la linea enemiga,depues de eso a pegado un bajon enorme.
*esta pelicula con otro titulo y fuera de la franquicia ¨jungla de cristal¨,esta pasable y disfrutable como una pelicula de accion con un aprobado justo,pero si la metes en la saga ¨die hard¨ la hace bajar muchos enteros.
Die hard 4.0 llego a recaudar 400 millones de dolares en todo el mundo,la fox salvo los muebles y gano dinero,buen negocio,haremos una 5ª parte.....
esta 5ª os aseguro que no recaudara eso ni por asomo!!!! y mas digo si la fox salva los muebles es porque el presupuesto de la pelicula a sido inferior a las demas,pero pongo en cuestion que hagan un 6ª entrega.
!!!SOLO CON DECIROS QUE COÑO HACE JOHN MCCLANE EN CHERNOBYL????????!!!!!
pues por motivos de presupuesto.....recrear chernobyl y sus decorados es barato,rodar en serbia barato vamos donde rueda vandame y steven segal sus peliculas directas a dvd!!!
!!!!!! esto no es un jungla de cristal !!!!!!!
ahora llega las preguntas sin repuestas:
aviso. (puede contener spoilers)
1ª que coño hace john mcclane en Chernobyl??? nos hemos vuelto locos? esto que es un ¨atrapados en chernobyl¨ o un ¨call of duty moder warfare¨? la proxima sera en eurodisney?
2ª porque john mcclane no mete ni un solo puñetazo en toda la pelicula? y el unico que mete no es precisamente a un malo!! sera cosa de la edad?
3ª que paso con el ejercito de mercenarios en chernobyl??? derrepente desaparecen todos sin saber de ellos,ni matarlos ni nada,y solamente quedan ¨el papito y la hijita y un calvito del palo machete¨ que paso con los demas? se los llevaron los mutantes de chernobyl?
4ª que coño hace cole hauser en la pelicula??? porque le pagaron? porque decidio salir? ¨bueno salir es un dercir,porque para lo que dura en la pelicula!!
5ª porque esta jungla de cristal de 90 minutos esta clasificada para menores de 12 años? os vuelvo a decir que la proxima sera con unos terroristas en eurodisney!!!
6ª porque me da la sensacion que en moscu,no ha policia ni ejercito ni periodistas?? ya puede haber destrucion en la ciudad que alli no habia presencia policial ni del ejercito cuando el las 4 anteriores si era importante la presencia policial.
6ª porque los villanos son tan descafeinados en esta pelicula que ni te acuerdas de sus nombres?nunca llegan a estar por delante de john mcclane,cuando en las anteriores esto no era asi.
7ª porque el ¨bailarin¨ come zanahorias? ese tema me interesa,porque le sacan tan poco provecho al furgon blindado y abusan tanto del helicoptero?que parecia que solo hubiese ese elicoptero en todo moscu!
8ª la mas importante de todas!!!!!! a quien coño le roba john mcclane las llaves del mercedes??? cuando se las roba? aquien se las roba? y como sabia que eran de ese coche? que casualmente estaba plagado de armas!.
en fin....fuera sarcasmo,pelicula disfrutable pero a la vez muy olvidable lo cual es malo para la saga de jungla de cristal,john mcclane se merece una despedida mejor,a la altura del personaje
¨el poli mas duro que ha dado el cine de hoolywood,un tipo que es imposible de matar,aunque parece que esta entrega si lo a conseguido comercialmente¨
Sinceramente yo tampoco entiendo las pésimas críticas tanto por parte de crítica especializada como de los espectadores.
Cierto es que no es ni mucho menos la mejor de la saga ya que la 1ª y 3ª sobre todo para mi, dejaron el listón muy, muy alto; pero bajo mi punto de vista la jungla 5 contiene todos los elementos de la serie:
- acción a raudales
- toques de humor
- compañero de batalla de John que en este caso es su hijo
- dosis de intriga y suspense
- giros de tuerca en la historia con los enemigos
En la jungla 5 puedes encontrar todos estos elementos, aunque lo que predomina en esta cinta es la acción con escenas realmente espectaculares como las de los helicópteros o la persecución. Yo calificaría esta película como una gran cinta de acción con una historia algo pobre eso sí pero que cumple, en la línea de la jungla 4.0.
La recomiendo sin dudarlo un instante porque sus 90 minutos se pasan en un suspiro y entretiene de lo lindo. Mi puntuación es un 7!!!!
Esto no es Die Hard, y no le va a entrar bien por los ojos a ningún fan de las tres primeras a no ser que seas de esos que no bajan del ocho a una película si Bruce Willis es el protagonista. Cualquiera pensaría que después del descomunal descalabro que supuso la cuarta parte, e incluso un cambio en la directiva de ese maligno estudio de cine conocido como “FOX”, las cosas sólo podrían mejorar.
Ésta “A Good Day to Die Hard” no tiene absolutamente nada de lo que convirtió a las primeras 3 (especialmente la primera) en un referente del cine de acción de los 80/90 y un clásico indiscutible del género. Sin embargo, aún cuando nadie con dos dedos de frente podría pedir una película similar a la entretenidísima obra maestra de John McTiernan (en especial en una época post-Avengers), éste intento de secuela decide empeorar uno de los aspectos más criticados de la cuarta entrega: John McClane ya no es el más “bad-ass” de los policías en el lugar equivocado y en el momento equivocado; es un TERMINATOR, un meme de CHUCK NORRIS, un WOLVERINE que suelta chascarrillos graciosos y palabrotas; un hombre que hace 25 años ya cojeaba y se desangraba después de una pelea con un esbirro aleatorio se ha convertido en un viejo indestructible que salta de cazas aéreos y sobrevive totalmente ileso los accidentes automovilísticos más inverosímiles y caídas abismales.
A éstas absurdas secuencias de acción no ayudan el nefasto desempeño de uno de los peores realizadores de la historia: John Moore, el incompetente detrás de la abominable Max Payne. Uno de esos cutres que siguen creyendo el slow-motion es lo más y que nada es más espectacular que una persecución mal montada dónde es imposible enterarse de quien choca a quién, quién le dispara a quién, quién cae de dónde y a dónde, qué es lo que explota y por qué. No entiendo por qué éste señor sigue teniendo trabajo.
La historia es estúpida, con giros de tuerca estúpidos. Uno nunca logra conectar con McClane como antes, simplemente no te importa en absoluto lo que le pueda pasar al que alguna vez fue uno de los personajes más carismáticos de la gran pantalla. Bruce Willis hace lo que puede con la basura que le han dado y queda alguna frase y algo del espíritu del McClane de antes; pero no lo suficiente como para rescatar la película.
Tecnicamente ésta quinta (y esperemos última) parte es idéntica a la anterior: Acción sin sentido, explosiones absurdas, villanos de vergüenza ajena, un compañero soso y un McClane lejos del icónico policía newyorkino que tanto queremos. Y todo esto esto, de cierta forma, la hace peor porque no han corregido nada más allá de la calificación por edades, que aún así no se aprovecha más que para decir unas cuantas malas palabras incluida la clásica frase “Yipee-Ka-Yei Motherfucker” (que por lo menos ahora no la “censuran” patéticamente para que los niños no se traumen y hagan tiroteos en sus escuelas). Lo que pudo haber quedado como una buena trilogía de acción se convierte en otra saga más de interminables, aborrecibles e innecesarias secuelas. ¿Cuánto faltará para el inevitable reboot/remake de turno con cameo de Bruce Willis y Alan Rickman?
Podemos decir que esta parte es la mas flojisima de todas, La mas mala y decir lo contrario es engañarse a uno mismo, yo intenten engañarme cuando sali del cine los primero 10 minutos, tan poco me esperaba gran cosa, vamos que no esperaba que fuera como la primera o la tercera parte, espera mas en la linea de la cuarta, por que la la jungla 4.0 si que me gusto bastante, pero esta quinta...no hay donde cogerla se han cargado la esencia del personaje de Bruce Willis y su compañero de viaje que en esta ocasión es su hijo da bastante penilla, no le da una buena replica, tenia que a ver sido mas parecido a John McClane para que chocaran, y un malo que no psss pasa sin pena ni gloria, sin contar toda la acción sin sentido, espero que se ruede una sexta parte que me haga olvidar esta parte y que no se a el mismo director ni el mismo guionista
No entiendo las malas críticas que hacen algunos...es obvio que las 3 primeras son las mejores de la saga y ésta es una 2 parte de la jungla 4.0 mas o menos pero la jungla 5 NO DEFRAUDA A NADIE,pelicula muy buena como nos tiene acostumbrados bruce willis cada vez que sale de protagonista, la película tiene de todo lo que tiene que tener la jungla de cristal: acción y toques de humor,esos toques de humor de bruce willis como siempre, esas frases que dices: que crack es bruce willis.En ésta película se ve a un hijo (jack) que casi es el lider antes que bruce willis, Con respecto a los FX tengo que decir que son muy buenos, vale que te lleguen a cansar durante alguna escena sobretodo el final (es algo increible).Tambien digo que siempre están en lo mismo osea bruce con su hijo en unas casas o pisos y casi de ahí no salen es una pega que la doy.Para mí puede ser que sea la peor de la saga PERO ES TAMBIEN UNA BUENÍSIMA PELÍCULA.En las otras pelis hay mas acción por las calles que si ahora me voy por aquí ahora por allí...la persecución por las calles de moscú son buenísimas.He visto a un brce willis como siempre, los años no le pasan para él...Hay acción, y toques de humor propio de bruce willis con bastantes FX con un hijo superior a bruce willis y mandando algunas veces.
En definitiva tenía muchas ganas de ver LA JUNGLA 5 desde hace meses con tal de ver a bruce otra vez repartiendo...Y NO ME HA DEFRAUDADO NADA.Y espero con muchas ansias LA JUNGLA 6 porque si el guión es un poco mejor seguro que será un PELICULÓN.LA DOY UN 8.
Bueno, esta semana he visto toda la saga de Die Hard, una cada dia. Hoy he visto la 5º entrega y he de decir que no es tan mala como otros dicen: q si dura poco, q si la 1 y la 3 son mejores....
¡Pues claro q son mejores¡¡¡ son clasicos del cine de accion¡¡¡
Yo no compararia la 5º entrega con la 1º,2º y 3º como hacen casi todos. Hay q verla como la 2º parte de la Jungla 4.0, q es otra cosa.
Creo q a pesar de la duracion, es una buena pelicula llena de accion de principio a fin. Falta de guion... McClane no necesita un guion muy bueno para meterse en problemas con terroristas de cualquier clase.
Hay menos FX? si, pero hay q reconocer q al final tanto efecto digital hace que el film pierda credibilidad y puede llegar a cansar. Eso no quiere decir que los efectos especiales sean malos
Pero se usan a medida de lo necesario.
El Final me ha gustado y espero una 6º entrega, que mejore esta y aclare las cosas y ponga fin a una saga mitica en el cine de accion¡¡¡
Ahora si, si comparo con la trilogia clasica dire q la pelicula mas floja de la saga para mi es la 2º parte La Jungla 2:Alerta Roja.
consigue su cometido, pero a veces aburre un poco cosa q la 5º ENTREGA NO HACE EHHH CRITICOS GILI....
Para acabar les dire q si leen cualquier critica negativa de esta pelicula, la ignoren y vayan a verla, porque no decepciona en absoluto. Ignoren las recomendaciones de los criticos americanos, porque esque ellos estan cansados de ver siempre lo mismo, por eso ponen a parir a todas las peliculas q les sale de la.... Bueno q siempre dicen lo mismo.
Lo mejor: La primera hora de pelicula y los ultimos 10 minutos.
John Mcclane de vacaciones y diciendo las tonterias q mejor sabe decir¡¡¡ Jai courtney genial como jack mcclane.
y POR SUPUESTO El Ya Famoso YepeeKai yei motherfucker¡¡¡
Lo peor: la estructuracion. podian haberse currado mas el guion.
Solo me queda decir que A Good Day to Die Hard es una digna secuela de La jungla 4.0.
Me da la sensación de que cuando una mentira se repite muchas veces, se convierte en una verdad, y eso es precisamente, lo que le ha sucedido a ¨La jungla de cristal 5: Un buen día para morir¨, y en cierta parte también le sucedió a la cuarta entrega de la saga.
Últimamente, salen enteraillos de debajo de las piedras, supuestos admiradores de la saga, y digo supuestos porque echan pestes de los hijos que John McClane ¨Se saca de la manga¨ cuando ya en la primera ¨Jungla de Cristal¨ hacen acto de presencia, los dos, Jack y Lucy.
A la mentira a la que me refería, es que los enteradillos, dicen que McClane es un superhéroe y que se está desvirtuando la esencia de la saga, a estos compañeros les tendré que recordar que McCane anda sobre cristales, hace el Tarzán en el Nakatomi Plaza, se lanza disparado de un avión a la par que explotan unas granadas, y surfea sobre un camión, y todo eso ¡En la trilogía con pelo! Si, la que se supone la mejor de todas, aunque sería de necios no reconocer que el número de locuras, aumente sistemáticamente en la película 4 (La Jungla 4.0) y en esta ¨La Jungla: Un buen día para morir¨.
Me preocupaba ciertamente el hecho de sacar a John McClane de los Estados Unidos, y de que se viera envuelto en una trama a la que él iba, me explico, durante las cuatro películas anteriores, se veía en la peor situación posible en el peor momento, en esta quinta película pasa tres cuartas partes de lo mismo, McClane aprovecha sus vacaciones para ver a su hijo, y se ve envuelto en una de las suyas.
También me preocupaba el tema hijo, alguno temía que se repitiese el mal de ¨Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal¨, Yo creo que Jai Courtney realiza un gran papel, lo hace, no trata de copiar el papel de McClane, porque no es John, es Jack, y es un tipo serio, un profesional, un espía de la CIA que tiene un plan.
Bruce Willis es el que ha interpretado a McClane a lo largo de los años, él sabrá sobradamente hacia donde debe ir su personaje, más que yo, posiblemente, McClane está más calmado que en ¨La Jungla 4.0¨, me ha recordado por una parte, al personaje que interpretó en ¨La Jungla 2 : Alerta Roja¨, un McClane menos ácido que en la primera Jungla, pero aún así, un verdadero cachondo.
Así pues, ¨La jungla de cristal 5: Un buen día para morir¨ también tiene elementos que no veía desde ¨La Jungla III La Venganza¨, giros de guión (No entiendo las exacerbadas críticas hacia el guión, ni que el de la segunda y el de la cuarta parte fuera maravilloso) un malvado no muy definido, y eso si, sin demasiada personalidad, muy lejos de los magistrales papeles que interpretaron en un pasado Alan Rickman y Jeremy Irons, como los hermanos Gruber.
Al fin y al cabo, ¨La jungla de cristal 5: Un buen día para morir¨ da lo que promete, un McClane cachondo y acción desenfrenada, cosa, que para algunos parece ser un problema, eso es como ponerse a ver ¨El Diario de Noa¨ y decir, ¨Vaya bazofia, hay demasiado amor ¿Por qué no pilla Noa una metralleta y mata a alguien?¨.
Por poner algo negativo, la duración me ha resultado escasa, es decir, se me ha pasado volando, y que el mítico ¨Yippie ki yay¨, me ha resultado un poquito flojo.
Ahora bien, dentro de mi ránking personal, no sabría donde colocarla, posiblemente la lista se confeccione de la siguiente manera ¨La Jungla de Cristal¨, ¨La Jungla de Cristal III La Venganza¨, ¨La Jungla 4.0¨, ¨La jungla de cristal 5: Un buen día para morir¨ y finalmente ¨La Jungla II Alerta Roja¨, aún así, todavía estoy dándole vueltas.
Yippie ki yay motherfuckers!!!.
Me parecio una pelicula soberbia, de accion con todas las letras, lo unico que puedo llegar a criticar es el problema del idioma ya que en la version de ingles subtitulada se puede observar que los mafiosos hablan entre si en ingles a veces y en ruso otras cuantas. Pero es una pelicula que no defrauda que entretiene y mucho.
Esta llena de intrigas, misterios, vueltas de tuercas y dosis de accion que hace que sea todo un buen coctel.
No va a defraudar, cada moneda gastada vale de verdad.
La banda de sonido me gusto, acompaño muchisimo.
Creo que considerando la 3, la 4 y esta pienso que el acompañante de John Mc Clain es el mejor de todos: mas sobrio, menos nene, mas adulto mas entrenado para resistir toda la accion que se desenvuelve en la pelicula, nada que ver con la 3 que teniamos a un negro insoportable jodiendo todo el dia con sus prejuicios racistas que hacen exasperar y que no tienen nada que ver con la pelicula, la 4 con un nene de mama que era un flojito cuando de accion se trataba, un pusilanime total, pero aca parece levantar la cuestion. El actor secundario de la 5 tampoco es un actor incoherente, dice lo que tiene que decir y lo dice sin pelos en la lengua. Y actua bien, con naturalidad y aparte el rol que le dieron me parece muy atinado, y hasta sorprendente por lo bien pensado.
Las escenas de los helicopteros lanzando tiros son estupendas.
Lo malo de la pelicula es que acaba demasiado pronto.
Pese a que Duro de matar 5 es la entrega más floja de la serie, especialmente si se la compara con los filmes que dirigió John McTiernan (episodios 1 y 3), el regreso de John McClane brinda un muy buen entretenimiento.
La película ante todo es un gran retorno del director John Moore, quien después de más de una década finalmente presentó una producción decente.
Moore tuvo en el 2001 un debut auspicioso con su ópera prima, Detrás de las líneas enemigas, con Gene Hackman y Owen Wilson que se destacó por la realización de las secuencias de acción.
Lamentablemente el director luego no pudo mantener el mismo nivel en sus trabajos y brindó una serie de fiascos olvidables como las remakes de El vuelo del Phoenix (con Dennis Quaid) y La profecía, además de Max Payne.
Con este trabajó volvió a sus raíces y después de 12 años logró una buena propuesta pochoclera que se destaca por la manera en que trabajó la acción.
Me gustó mucho la estética que le dio a esta aventura de McClane con una fotografía más oscura y el uso de la cámara en mano en algunas secuencias que no se habían implementado en Duro de matar.
En esta producción en particular, Moore se destacó con la realización de las escenas de acción que conservan el espíritu de lo que fue siempre esta saga.
A diferencia de la entrega anterior este director no se excedió con los efectos digitales.
En las secuencias finales se nota más que nada el uso de esta herramienta pero en el 80 por ciento de la película Moore trabajó la acción al estilo de la vieja escuela.
En ese sentido se destaca la brillante y memorable persecución de más de 10 minutos por la calles de Moscú con la que McClane vuelve a las andadas.
Sin exagerar, creo que esa escena califica como una de las mejores persecuciones que vimos en estos últimos años. Un gran momento digno de una historia de Duro de matar.
Algo que me generaba dudas en esta película era la incorporación de McClane Jr como héroe de acción, pero la verdad que este tema estuvo bien manejado y no resulta tan disparatado o chocante.
Bruce Willis hace buena dupla con Jai Courtney (Jack Reacher) y esto también facilitó esta cuestión.
El punto débil de este film es la trama, que resultó mucho más débil que las anteriores, igual que los enemigos de McClane.
John en el pasado se enfrentó a terroristas mucho más interesantes. Da la sensación como que los productores no le dieron bola al argumento e inclusive esta es la película más corta de toda la saga.
En apenas 93 minutos, que pasan volando, se resuelve todo.
Reitero, no es la mejor entrega de Duro de matar pero brinda un espectáculo divertido que si te gusta el género vas a disfrutar.
Críticas: 40
Páginas de resultados:
Soytutioargail
7
En estos tiempos no es posible realizar otra Jungla de Cristal 1 porqué seguramente la pondrían a caldo. La mentalidad ha cambiado y nos encontramos con esta secuela que no es más que una mezcla de acción actualizada con el gamberrismo entrañable del personaje McClane, de la cuál nace una película de lo más entretenida y de lo mejorcito en acción de estos últimos años.
También me encanta cuando se critica el guión en una película de acción y es que en esta secuela hasta hay un par de giros ¡pero qué importa!, lo que quiere el espectador es que McClane se cargue a los malos aderezado con alguna ingeniosa frase lapidaria. Será que películas como Transporter o los Mercenarios tienen un guión tan trabajado como el del filme Memento (¿) que por supuesto, tienen más nota.
Un buen día para morir contiene un par de escenas de acción para enmarcar. La persecución inicial tardaron 78 días en rodarla y está realizada por los presentadores del programa Top Gear británico. Gente flipada que sabe de motor, de velocidad y de contra más destrucción se haga, mejor.
El australiano actor, que le tengo cariño por ser el personaje Varro en la excelente serie Spartacus, interpreta al hijo McClane perfectamente y el director, John Moore, entiendo la opinión sobre la cinta Max Payne pero El vuelo del Fénix y Tras la línea enemiga las veo bastante potables, por no decir buenas (que lo digo).
La mejor crítica es la que uno tiene y cuando uno va al cine y escucha ancianos partirse la caja con los diálogos entre padre e hijo McClane y ver como los adolescentes lo flipan con las set pieces de la película, olvidándose del whatsapp, es que algo se ha hecho bien.
Me gusta (0) Reportar