¿Esto es una película de acción? Solo tiene 10 minutos de acción al principio y 5 al final, si tenemos en cuenta que la duración sobrepasa los 120 minutos tenemos 15 minutos de acción y 2 horas de puro tedio, rellanadas con diálogos ridículos y un duelo interpetativo para la posteridad entre Stallone y Banderas, ¿Que prefieres la inexpresividad o la sobreactuación?. A Julianne More aqui la han puesto por su cara bonita y no por sus cualidades como intérprete, asi que no espereis que ella pueda hacer algo por salvar la función. Desde luego el punto de partida daba para algo más que este bodrio pretencioso y aburrido, lo peor de Richard Donner con diferencia. Menos mal que Banderas dejó de autodoblarse, madre mía...

No tiene emoción niguna, le falta contenido, los personajes son planísimos, en todo momento se sabe lo que va a pasar, la música se hace redundante y pesada, si le quitas las escenas violentas y cambias a los actores por unos desconocidos se queda en un telefilme. Cuando se cargan a Sean Connery le pegan 20 tiros y muere 2 horas más tarde justo cuando habla con Eliot Ness y le dice la información del contable, uno de los múltiples efectismos baratos en los que se sustenta la trama. Cine negro del más mediocre y sin ninguna relevancia, sobrevalorada como casi todo el cine de Brian De Palma.

Una moraleja demasiado convencional en su narración, con buenas interpretaciones secundarias que suplen la falta de talento de Charlie Sheen, un buen montaje y una banda sonora algo desfasada. Dinamismo, crueldad, exaltación del individualismo y éxito social por encima de todo, sacralización del dinero y adoración pagana del capitalismo como el supremo dios incuestionable del universo. Buenas perlas nos deja el personaje de Gordon Gekko, uno de los mejores papeles de Michael Douglas. Recomendable

Bazofia edulcoradísima solo recomendable para onanistas compulsivos o fans de Penelope Cruz que quieran verla enseñando cacho. Quien busque algo parecido a una historia o unas interpretaciones saldrá terriblemente decepcionado. Yo le doi dos puntos por el vestuario que está bastante bien. El resto a la hoguera.

A la aniston ya se le notan los años para que siga haciendo estos papeles que consisten en corretear luciendo escotes durante todo el mentraje, pero el caso es que esta película de tan simple, previsible y tonta que acaba resultando más patética que otra cosa, especialmente cuando además se le intenta añadir una trama de thriller que no pega ni con cola.

La química entre los protagonistas es tan inexistente como grande es el afán de diva de Rachel, verdadera estrella de la película, hecha a medida de su lucimiento. Una supina tontería llena de los tópicos de siempre y que no cumple ni con hacer reir.

Si su primera parte era entretenida y tenía una gran ambientación, este ejercicio de estupidez cinematográfica convierte aún más a aquella primera parte en un decente retrato del Zorro. Éstupida, idiota, sosa, aburrida, con un argumento irrisorio y absurdo más propio de una telenovela que de una película de aventuras, con ausencia de épica y una ridiculización de los personajes que no hace ni puta gracia y situaciones tan absurdas que lo único que producen son vergüenza ajena. Un insulto al personaje de Don Alejandro de la Vega y una secuela espantosa.

Fantástico entretenimiento con agradables golpes de humor. Banderas resulta apropiado para el papel, así como la bella Catherine Zeta Jones o Hopkins aportando su experiencia en el papel de maestro. La historia es simple pero muy amena y a la vez hermosa, así como la ambientación, el vestuario, los escenarios y la estupenda banda sonora de James Horner. Los combates a espada resultan espectaculares y están muy bien filmados. Recomendable.

Supera a su predecesora y a todas las que la siguen. Tiene momentos realmentes graciosos y resulta entretenida, aunque no deje de ser en ningún momento la típica comedia estúpida sobre adolescentes americanos, se puede destacar por encima de otras chorradas similares que aún hoy llenan las carteleras. Y Eugene Levy vuelve a ser lo mejor de la función.

Muy realista para los tiempos que corren. En su época fue un un drama innovador y convincente, hoy podría ser perfectamente la vida de cualquier español de a pie, ya que no son doscientos, sino miles las personas que se han quedado sin empleo a una edad considerable como para replantearse si de verdad volverán a trabajar algún día. Las interpretaciones estan muy conseguidas y es fácil sentirse identificado con los personajes. No le doi más nota por que se hace demasiado repetitiva.

Pués es una comedia romántica a la española, no creo que sea justo decir que es una película horrible por que los yankees ruedan al menos 200 películas como esta cada año. Pero tampoco es que la historia emocione, el final te lo ves venir desde el principio y lo más grave es que apenas hace reir. Lo mejor sin duda la belleza de las dos actrices principales. Es una película entretenida pero no de las que dan dignidad a nuestro cine.

Metacine sobre el cine español en medio de la era Franquista, con patéticas interpretaciones de Jesús Bonilla, Loles Leon y Penelope Cruz haciendo de andaluza. Buen trabajo de Antonio Resisnes, Jorge Sanz y Santiago Segura. Buena fotografía y diseño de producción. En realidad es una típica españolada plagada de tópicos sobre el franquismo, pero entretiene y está por encima de otras ofertas similares. Decente.

Típica españolada de veinteañeros salidos que se pasan el día pensando en tías, tetas, culos, drogas y demás chorradas superfluas tan propias de las comedias españolas. Insisto, la historia no va de otra cosa que no sean tetas, culos, borracheras, tías buenas, sexo etc, queda bastante claro desde la primera escena, si esperas algo distinto quedarás decepcionado. Hay chistes demasiado burdos y escenas de sexo explícito que se podían haber ahorrado. Puede servir para pasar un rato de risas bobas entre amigos, pero si tienes más de 20 años no te la recomiendo. Lo mejor: El follagallinas.

Me pongo este bodrio aunque sea de un director que me produce arcadas obligándome a mi mismo a ser objetivo, aferrándome a la esperanza de que practicamente cualquier director, sea el que sea, ha de tener al menos una película buena. Sin embargo me he encontrado con lo de siempre: Una bazofia descomunal. Lenta, pesada y buscando siempre el morbo cutre y soez intentándolo disfrazar de sentimientos humanos profundos. Que no cuela Pedro. Por supuesto que cada ser humano tiene su lado oscuro y casi siempre oculto, pero dentro de unos límites coherentes. Almodóvar lleva impidiendo el paso a directores jóvenes españoles durante dos décadas, se lleva nuestro dinero y obliga a realizadores cualificados a emigrar para hacer cine. Además en esta película asesina a 6 animales. ¿Hace falta algo más para afirmar que es un director espantoso?.

Esto no es más que la típica americanada en la que el personaje más torpe se vuelve el más sabio, el más fuerte y el único capaz de ganar al personaje más malo y feroz. Ni mi primo de 6 años la soporta. Yo estoy convencido de que estos guiones se escriben con un piloto automático, ¿Que será lo próximo?, ¿Un coala astronauta?, ¿Un cerdo bailarín?. Ni puta gracia oye.

Es vergonzoso que una película así haya ganado un oscar. Es ordinaria, vulgar, tramposa, falsa, pretenciosa etc, como todas las de Almodovar. El guión es pésimo y los personajes estan poco trabajados, mujeres que solo hablan de que las penes son el único motor de su existencia, cuando no tienen uno cerca se sienten frustradas y malditas. La monjita Penélope embarazada de un travelo malvado con Sida, Antonio San Juan y su ridículo monólogo hablando de sexo y pollas. Cecilia Roth y Marisa Paredes dandoselas de grandes actrices dramáticas y lo único que dan es risa de lo sobreactuadas que están. Aburrida e insoportable.

Aqui se hace justicia al villano más detestable de esta planeta, el estúpido y putrefacto ser humano, el que todo lo jode, se propaga como un virus y no respeta nada. El osezno huérfano se busca la vida como puede en un entorno hostil y con el peor de los enemigos al acecho. Una película bellísima y complicada de rodar, aunque a veces parezca un documental. Fantástica.

Una película emocionante con una banda sonora irrepetible y una fotografía de primer nivel. Las escenas de batallas son excelentes, asi como las interpretaciones (Que grande es Daniel Day-Lewis). El problema como siempre en este tipo de películas de aventuras es la historia de amor, que no se la cree nadie. Obviando este aspecto, la historia resulta cautivadora y refleja bien la lucha de europa en norteamérica en una época poco explorada en el cine.
Recomendable.

Para empezar creo que esta película no debería estar catalogada como comedia ya que claramente pertenece al género de terror. Jamás he pasado tanto miedo en un salón observando como personas mayores de 5 años seguían esto con interés. Yo a esto le llamo terrorismo psicológico, no soy partidario de una disciplina absoluta, pero rodar algo como esto tendría que estar castigado por la ley. Mejor ver House of the dead o Zombi nation, por citar algunas mejores.

Secuela muy mala y sin razón de ser, nunca debió haberse rodado. Conserva un par de personajes secundarios de la primera parte pero eso no ayuda en nada, las canciones bajan mucho la calidad y Maxwell Calfield no llega ni a hacer sombra al carisma de John Travolta. Lo único bueno es que gracias a este truño Michelle Pheipher pudo abrirse camino en hollywood y brindarnos posteriormente brillantes interpretaciones.

Lo cierto es que Rebelde sin causa es una película simple, tópica, infantil y desfasada, y si hoy en día posee cierto reconocimiento de la crítica es por que el guaperas protagonista falleció poco después del rodaje. Puedo entender que en su época resultara atrevido poner a adolescentes con chupas de cuero, laca y vacilando por ahi a la gente con su pandilla, pero hoy en día ha envejecido fatal y lo que antes se entendía por rebeldía ahora solo provoca risas y vergüenza ajena. Para colmo la película es pobre tecnicamente, la fotografía y el montaje me parecen un verdadero desastre.

Prescindible.

Somos muchos los que vimos esta película en nuestra infancia y ahora la tenemos por un pequeño clásico. Sin dudas que a Michael Jordan se le nota que no tiene ni puta idea de actuar, ¿Pero que más da si se interpreta asi mismo?. Me parece una tontería ponerse exigente con Space Jam, se trata de cine familiar entretenido y agradable del que no abunda precisamente, además de ser una de las últimas películas que mezclaban animación y personajes reales de una forma soportable.

De acuerdo que es más recomendable para niños que para adultos, pero no es de esas que pasados los años la vuelvas a ver y te lleves un planchazo, como insinuan constantemente en el filme, ¿A quien no le gustan los Looney Toones?. Y no deja de ser interesante si te gusta el basket ver como todos los grandes de la NBA se parodian a si mismos, además del divertido cameo del mítico Bill Murray. Lo dicho, buen cine familiar, sin ser nada del otro mundo.

No No No y No. Yo me niego a hablar mal de Rambo. Y menos de esta segunda parte, por que no se lo merece. Es una de las películas de acción más espectaculares de los ochenta. Por supuesto que tiene un guión ridículo que atenta contra la lógica en casi todas sus escenas, a parte del tufo fastizoide que destilan algunos diálogos, pero esos mismos defectos son los que la convierten en un actioner entrañable e irrepetible. En serio, yo no cambiaria nada de estas macarradas ochenteras, no serán grandes películas aspirantes al mejor guión original, pero desde luego si consiguen que pases un rato trepidante entre, risas, frases lapidarias, un heroe carismático y acción desenfrenada al más puro estilo de un videojuego. Señores, es la segunda parte de acorralado, la verosimilitud no tiene cabida aqui, Jonhy tenía que volver a Vietnam para cepillarse todos los vietnamitas posibles sin sufrir apenas un rasguño, por que eso era lo que el público esperaba ver. Gran banda sonora.

Confieso que al ver Cadena perpetua tenía cierto miedo de encontrarme ante un filme sobrevalorado, pero nada más lejos de la realidad, se merece todo el prestigio que tiene y más. Una película que nos invita a la reflexión desde el primer minuto y genera dolor y emoción de forma continua, apoyada en la integridad y los valores que jamás un hombre debe perder, y que además nos enseña que los amigos no son algo que se consigue a la vuelta de la esquina, ni mucho menos. El trabajo de los actores es perfecto y las 2 horas y media que dura se te hacen cortas. Una de las mejores de los noventa.

Genial película de intriga y suspense, de lo mejor de Kubrick. Guión muy coherente, duración ideal y una atmósfera de tensión perfecta. Lo único que me chirría un poco son los actores, alguno está demasiado sobreactuado. Cinco hombres con vidas normales deciden unirse, por diferentes motivaciones, para tratar de cambiar sus miserables existencias con un golpe que creen maestro. Lo mejor viene al final, con una explicación magistral en flashback sobre el atraco y qué ocurre con cada uno de los integrantes de la banda (es obvio que el cine de Tarantino bebe mucho de aqui). Casi redonda.

Gran clásico del Spaguetti-Western que ha de ser visto por todo bicho viviente al menos una vez antes de morir. Pistoleros sucios y mal vestidos, ambiciosos y sin demasiados valores -alejados totalmente del irreal formato norteamericano- y si esto parece poco; una magistral dirección, inolvidables golpes de humor, excelentes actuaciones de Lee Van Cleef y Eli Wallach y una de las mejores bandas sonoras de la historia del cine.

Claramente imprescindible.