Michael Bay (“Bad Boys”, 1995; “Armageddon”, 1998; “Pearl Harbor”, 2001; “Transformers”, 2005) nos trajo a mediados de los 90s este relativamente entretenido aunque sonso film de acción en la que un microbiólogo del FBI y un ex agente de espionaje británico recluido por 30 años por Estados Unidos se convierten en la única esperanza del gobierno estadounidense para desarticular un acto terrorista que pretende obligarlos a reconocer y compensar económica y moralmente a ex combatientes y sus familias.
Michael Bay es uno de esos casos en que el éxito no es sinónimo de perspectiva y talento para contar historias. Sólo basta revisar su extensa lista de productos de acción que tienen como elemento común argumentos poco trabajados e inflados con altas dosis de violencia, personajes conservadores y fanfarrones, ideológicamente cerrados y planos, un ritmo de videoclip (literalmente, Bay inició su carrera filmando videoclips musicales), reducción del valor de la mujer como actriz al mínimo con papeles estúpidos y poco relevantes respecto a un protagonismo absoluto masculino y una emotividad barata. No obstante, dentro de todo esto, que “The Rock” tiene por cierto, este film tiene algo que la salva del desastre es el reparto protagónico y secundario; sí señoras y señores, los secundarios, que aportan decididamente. Pero hablaré de ello más adelante.
El guión de “The Rock”, como era de esperarse en una película de Bay, no tiene la importancia que sí tienen las explosiones y la violencia gráfica y toda esa parafernalia para el director, por lo que no se puede esperar que se desarrolle de forma contundente. Para empezar, tenemos un argumento bastante inverosímil en que con una facilidad increíble, un grupo de marines se toma la legendaria cárcel de Alcatraz después de asaltar un arsenal naval de armas químicas (se roban armas y nadie se preocupa por el destino de ellas) y ponen en jaque al gobierno estadounidense, aparte de tomar prisioneros. Amenazan con disparar esas armas química siendo héroes de guerra, liderados por el general Francis Hummel, pero hartos de la indiferencia y nula consideración del gobierno, exigen que el Estado los reconozca económica y moralmente. Hummel es sensato, en realidad no planea matar a nadie ni disparar misiles, pero está secundado por psicóticos que sólo quieren hacer volar la ciudad.
Siendo que este hecho es el más importante, no se explica muy bien porque se insiste tanto en presentar a los protagónicos: Goodspeed (Cage) es presentado como un ratón de laboratorio, bastante fanfarrón pero a la vez estúpido, blanco de la burla de los agentes del FBI, siendo que el mismo es parte de él. Pero lo que es peor es que se gasten inútilmente minutos en frivolidades: a quién le importa si a Goodspeed (Cage) le gustan Los Beatles, o si gastó 600 dólares en un LP del cuarteto de Liverpool porque suena mejor que el CD, menos si a su novia le viene el remordimiento moral de casarse antes de que nazca el hijo que esperan. La frase de “soy católica, tengo que tener este hijo casada” realmente es irritante y refleja un conservadurismo hipócrita, por cierto. Ya sé que he vapuleado a Nicolas Cage en más de una ocasión pero en esta oportunidad sólo diré que su participación me pareció aceptable sin más, principalmente porque se nutre de la innegable presencia de Sean Connery, si bien no se puede hablar que haya logrado una tremenda química con el veterano actor escocés.
Mason (Connery) tiene una presentación más interesante y carismática, evidentemente como un ex 007 (la teoría del James Bond) que fue encarcelado por espiar a los Estados Unidos, a quien se le ofrece un trato bastante ridículo: no porque se le ofrezca la libertad a cambio de ayudar a un equipo del SEAL a entrar a Alcatraz, sino porque crea que realmente el FBI lo va a dejar libre después de mantenerlo encarcelado 30 años, por saber demasiado, claro. Con todo, la idea de que estamos ante un James Bond veterano, disminuido físicamente pero totalmente lúcido y hábil tiene la gracia de mantenernos interesados, y honestamente es el principal aliciente para seguir el film.
Ed Harris es un buen “villano”, digo villano porque en realidad no lo es, y puede que eso defraude a más de alguno, que puede sentirse estafado. Para mí, los villanos son el presidente, su gobierno y el FBI. Hummel es un héroe de guerra pero quiere darle un lección al gobierno, en especial al presidente; le enrostra no tener la mínima deferencia con aquellos agentes especiales que ofrecen su vida por las guerras que ellos (los políticos) arman y a las que envían, como no, a otros a morir por sus propios intereses. Para la historia quedará la escena en la que el presidente cínicamente señala sentirse apesadumbrado por la situación y sin mucho deliberar decide asesinar a casi 100 personas en lugar de negociar y soltar el dinero, 100 millones de dólares, que para la Casa Blanca es “un moco de pavo” (tiene poco valor). Con todo, Ed Harris encarna a un hombre dividido por la sed de justicia y la lealtad con su país, pero que en ningún caso es asesino, prueba de ello es que desvíe el primer cohete al mar y no al objetivo, que son los ciudadanos de San Francisco.
El trío protagónico está bien respaldado por un sólido reparto secundario: por el mando “de los buenos”, el tiránico y obsesivo director del FBI Womack, interpretado por John Spencer (la serie “The West Wing”; el estirado y controlado agente Paxton, interpretado por (William Forsyhte); y por el mando de “los malos”, David Morse como el mayor Baxter, segundo al mando; y los psicóticos Capitán Frye (Gregory Sporleder) y Capitán Darrow (Tony Todd), que tiene ganas de la acción más dura. Lamentable el personaje femenino de Vanessa Marcil, como Carla, la novia de Goodspeed, que se limite a la típica mujer hueca que sólo busca casarse a como dé lugar, reducida a la típica chillona que llora y ruega que salven al héroe (¿les suena Liv Tyler en “Armageddon”, 1998?)
Del final no voy a decir más que es ridículo como pocos, con Goodspeed recibiendo de regalo de Manson, el microfilm que lo envió a la cárcel por 30 años...
En resumen, una película aceptable sin más, con algunas escenas de acción que enganchan, como la persecución de Goodspeed para cazar a Mason, destrozando la ciudad de gratis y el clímax que enfrenta a Hummel y sus subordinados en el motín, todo con la correcta música de Hans Zimmer y Nick Glennie-Smith, y que lo logra más que nada por su elenco.
mahotsukai
6
Michael Bay (“Bad Boys”, 1995; “Armageddon”, 1998; “Pearl Harbor”, 2001; “Transformers”, 2005) nos trajo a mediados de los 90s este relativamente entretenido aunque sonso film de acción en la que un microbiólogo del FBI y un ex agente de espionaje británico recluido por 30 años por Estados Unidos se convierten en la única esperanza del gobierno estadounidense para desarticular un acto terrorista que pretende obligarlos a reconocer y compensar económica y moralmente a ex combatientes y sus familias.
Michael Bay es uno de esos casos en que el éxito no es sinónimo de perspectiva y talento para contar historias. Sólo basta revisar su extensa lista de productos de acción que tienen como elemento común argumentos poco trabajados e inflados con altas dosis de violencia, personajes conservadores y fanfarrones, ideológicamente cerrados y planos, un ritmo de videoclip (literalmente, Bay inició su carrera filmando videoclips musicales), reducción del valor de la mujer como actriz al mínimo con papeles estúpidos y poco relevantes respecto a un protagonismo absoluto masculino y una emotividad barata. No obstante, dentro de todo esto, que “The Rock” tiene por cierto, este film tiene algo que la salva del desastre es el reparto protagónico y secundario; sí señoras y señores, los secundarios, que aportan decididamente. Pero hablaré de ello más adelante.
El guión de “The Rock”, como era de esperarse en una película de Bay, no tiene la importancia que sí tienen las explosiones y la violencia gráfica y toda esa parafernalia para el director, por lo que no se puede esperar que se desarrolle de forma contundente. Para empezar, tenemos un argumento bastante inverosímil en que con una facilidad increíble, un grupo de marines se toma la legendaria cárcel de Alcatraz después de asaltar un arsenal naval de armas químicas (se roban armas y nadie se preocupa por el destino de ellas) y ponen en jaque al gobierno estadounidense, aparte de tomar prisioneros. Amenazan con disparar esas armas química siendo héroes de guerra, liderados por el general Francis Hummel, pero hartos de la indiferencia y nula consideración del gobierno, exigen que el Estado los reconozca económica y moralmente. Hummel es sensato, en realidad no planea matar a nadie ni disparar misiles, pero está secundado por psicóticos que sólo quieren hacer volar la ciudad.
Siendo que este hecho es el más importante, no se explica muy bien porque se insiste tanto en presentar a los protagónicos: Goodspeed (Cage) es presentado como un ratón de laboratorio, bastante fanfarrón pero a la vez estúpido, blanco de la burla de los agentes del FBI, siendo que el mismo es parte de él. Pero lo que es peor es que se gasten inútilmente minutos en frivolidades: a quién le importa si a Goodspeed (Cage) le gustan Los Beatles, o si gastó 600 dólares en un LP del cuarteto de Liverpool porque suena mejor que el CD, menos si a su novia le viene el remordimiento moral de casarse antes de que nazca el hijo que esperan. La frase de “soy católica, tengo que tener este hijo casada” realmente es irritante y refleja un conservadurismo hipócrita, por cierto. Ya sé que he vapuleado a Nicolas Cage en más de una ocasión pero en esta oportunidad sólo diré que su participación me pareció aceptable sin más, principalmente porque se nutre de la innegable presencia de Sean Connery, si bien no se puede hablar que haya logrado una tremenda química con el veterano actor escocés.
Mason (Connery) tiene una presentación más interesante y carismática, evidentemente como un ex 007 (la teoría del James Bond) que fue encarcelado por espiar a los Estados Unidos, a quien se le ofrece un trato bastante ridículo: no porque se le ofrezca la libertad a cambio de ayudar a un equipo del SEAL a entrar a Alcatraz, sino porque crea que realmente el FBI lo va a dejar libre después de mantenerlo encarcelado 30 años, por saber demasiado, claro. Con todo, la idea de que estamos ante un James Bond veterano, disminuido físicamente pero totalmente lúcido y hábil tiene la gracia de mantenernos interesados, y honestamente es el principal aliciente para seguir el film.
Ed Harris es un buen “villano”, digo villano porque en realidad no lo es, y puede que eso defraude a más de alguno, que puede sentirse estafado. Para mí, los villanos son el presidente, su gobierno y el FBI. Hummel es un héroe de guerra pero quiere darle un lección al gobierno, en especial al presidente; le enrostra no tener la mínima deferencia con aquellos agentes especiales que ofrecen su vida por las guerras que ellos (los políticos) arman y a las que envían, como no, a otros a morir por sus propios intereses. Para la historia quedará la escena en la que el presidente cínicamente señala sentirse apesadumbrado por la situación y sin mucho deliberar decide asesinar a casi 100 personas en lugar de negociar y soltar el dinero, 100 millones de dólares, que para la Casa Blanca es “un moco de pavo” (tiene poco valor). Con todo, Ed Harris encarna a un hombre dividido por la sed de justicia y la lealtad con su país, pero que en ningún caso es asesino, prueba de ello es que desvíe el primer cohete al mar y no al objetivo, que son los ciudadanos de San Francisco.
El trío protagónico está bien respaldado por un sólido reparto secundario: por el mando “de los buenos”, el tiránico y obsesivo director del FBI Womack, interpretado por John Spencer (la serie “The West Wing”; el estirado y controlado agente Paxton, interpretado por (William Forsyhte); y por el mando de “los malos”, David Morse como el mayor Baxter, segundo al mando; y los psicóticos Capitán Frye (Gregory Sporleder) y Capitán Darrow (Tony Todd), que tiene ganas de la acción más dura. Lamentable el personaje femenino de Vanessa Marcil, como Carla, la novia de Goodspeed, que se limite a la típica mujer hueca que sólo busca casarse a como dé lugar, reducida a la típica chillona que llora y ruega que salven al héroe (¿les suena Liv Tyler en “Armageddon”, 1998?)
Del final no voy a decir más que es ridículo como pocos, con Goodspeed recibiendo de regalo de Manson, el microfilm que lo envió a la cárcel por 30 años...
En resumen, una película aceptable sin más, con algunas escenas de acción que enganchan, como la persecución de Goodspeed para cazar a Mason, destrozando la ciudad de gratis y el clímax que enfrenta a Hummel y sus subordinados en el motín, todo con la correcta música de Hans Zimmer y Nick Glennie-Smith, y que lo logra más que nada por su elenco.
https://cineramica.blogspot.com/
Me gusta (0) Reportar