Terence Fisher el Director más importante dee la Hammer, Peter Cushing la estrella innegable de la productora, pero quien, al menos en este film, dió en la diana fue un casi desconocido Christopher Lee, quien dio tanta autoridad y personaalidad a Dracula que nos hizo olvidar a todos, de un sopetón, que existió un Bela Lugosi, un John Carradine, un Lon Chaney y otros más que anteriormente se probaron la capa del Conde. Su presencia fue tan fulmninante que hasta el día de hoy representa la figura definitiva del noble transilvano. Su aparición a través del film es menor pero arrasa con todo lo que está a su paso cuando aparece en el encuadre. Una clase perfecta de como dfebe facturarseun verdadero film de horror. Te atrapa a los segundos de iniciada la proyección. Indiscutiblemente el mejor film de la Hammer.
Uno de los films más soberbios y precisos sobre el legendario conde Drácula.
Soberbio por la gran dupla Cushing-Lee y preciso porque su corta duración no permite pozos que tornen lenta la trama y que todo sea de un efecto certero a la placidez del espectador.
Gran obra de Terence Fisher, con fotografía deslumbrante y que generosamente nos regala un fuerte color de la sangre, típico en las producciones de terror del mítico estudio.
La escenografía aporta majestuosidad y excelente diseño apropiados para el desenvolvimiento de la historia del vampiro más famoso y clásico de la historia.
aquí el trío Fisher-Cushing-Lee se vuelve a juntar después de La maldición de Frankenstein, para adaptar una adaptación de la novela de Bram Stoker.
la cinta no es muy respetuosa del texto original que digamos, pero eso es lo de menos, Christopher Lee no pudo estar mejor, lo mismo que su amigo Peter Cushing, no me gusto tanto como la maldición de Frankenstein, pero es una gran película y hay que verla.
lo mejor: el trío Fisher-Lee-Cushing.
lo peor: Drácula aparece demasiado poco.
Veamos, por donde puedo empezar.... Chistopher Lee como Dracula.... Michael Gough como Arthur.... y Peter Cushing como Van Helsing.
3 buenos actores, 2 de ellos muy reconocidos... solo puede significar una cosa:
Obra maestra. Dracula de 1970, asi la llamo yo, es una de las mejores peliculas existentes de Dracula. Pese a los años que han pasado, de 1970 hasta 2011, sus efectos y FX son igual de buenos. La batalla final, mi escena favorita, es posiblemente, la mejor de la pelicula. Dracula luchando por su vida y Van Helsing luchando para acabar con el malvado vampiro... Como era de esperar, Dracula muere por el abrasador sol, Arthur y su amada libres del vampiro, y Va Helsing Triunfante. Solo me cabe decir...que em rei mucho cuando aparecio la cara esqueletica de Dracula.
Puntuacion: 10
Lo mejor: Christopher Lee, Michael Gough (en paz descanse), Peter Cushing, los efectos especiales de esa epoca, el Sonido FX...
Lo peor: Casi nada... que la batalla final sea corta
¿que pasa cuando unimos a dos iconos del terror como son peter cushing y christopher lee? pues que sale una joya de la hammer y todo un clasico del cine de terror .una de esas peliculas que ves y no te cansas de verla una y otra vez
LO MEJOR: el duo lee/crushing
LO PEOr:casi nada se le puede hechar a la cara desde mi punto de vista alguna actuacion que puede parcer algo sobreactuada ..pero casi anda
esto si que era cine de vampiros no como el que se hace hoy en dia ....
Vi por primera vez ésta obra magna de Terence Fisher en un pase televisivo allá por octubre de 1975, sobre la una de la madrugada. Trece años de vida y cinefilia me contemplaban. Su visionado ha sido (y lo digo sin tapujos) una de las experiencias más importantes y trascendentales que recuerdo. El porqué es muy sencillo y, a la par, complejo de explicar. Ësta dicotomía se debe a que, gracias a éste film, descubrí las emociones básicas en las que se sustenta cualquier tipo de obra artística. Emociones que van directas a los sentidos, sin pasar por ningún tipo de filtro racional. La secuencia en que Van Helsisng (extraordinario, soberbio Peter Cushing) llega a la bodega donde descubre el ataúd de Drácula (no menos memorable Christopher Lee), quita la madera que lo cubre en el exacto momento en que, por la puerta del fondo, aparece el vampiro en un visto y no visto, produce un temor esencialmente atávico. Una indescriptible sensación de horror que sólo volví a experimentar, años después, al visionar The Innocents (1961) de Jack Clayton. La emoción que suscita, en una encomiable fusión de ritmo y excitación, nos llega directamente del poso masoquista que sustenta Van Helsing durante toda la película, nos convertimos en parte activa de la función, nos integramos en ella desde la sobria naturaleza de un plano general y la calculada coreografía de dos grandes actores en estado de gracia.
Drácula es, finalmente, un film de contundente temática que esconde en su interior una deslumbrante complejidad que invita a ver el film, una y otra vez, y siempre descubrir detalles y sensaciones hasta el momento inexploradas, si alguno de vosotr@s profesa la misma admiración que yo por ésta obra maestra absoluta, sabrá a que me estoy refiriendo
Indudablemente es un clásico que encandilo a toda una generación y las adaptaciones son solo eso, adaptaciones, no tienen porque ser representaciones exactas de una obra, yo siempre valoro las películas por si solas y no tomando como referencia en lo que está basado, siempre que lo que cambien esté a la altura de lo original, aqui lo que cambia queda regular, no malo, pero tampoco bueno, con algunos detalles cogidos con pinzas, también es cierto que a esta se le consiente mucho mas que a adaptaciones de otras películas mas actuales y no me refiero únicamente a películas que traten el tema de Drácula, cosa de la cual no estoy de acuerdo ni entiendo, mas aun si miramos los fallos que tiene, aparte de algunas interpretaciones sobreactuadas muy teatralmente, ojo, no todas, pero si parte de ellas, sobre todo las que conciernen al comienzo y sobre la ambientación solo puedo decir que es poco mas que aceptable.
A su favor destaco el personaje que da vida Lee, la mejor representación de Drácula de la historia, a pesar de ser un Drácula muy humano para mi gusto, la interpretación de Peter Cushing, que destaca muy por encima del resto y detalles violentos impropios de la época, sobre todo en el final, que realmente es muy bueno con unos efectos especiales bastante conseguidos.
Unicamente para amantes del terror clásico.
*8/10 en puntuación (+1 por lo que significó, para mi es un 7)
-Lo mejor: Por diferentes meritos, los mejores Drácula y Van Helsing de la historia juntos.
-Lo peor: Variaciones cogidas con pinzas para cuadrar una historia por debajo de la original.
Toda una magna obra del género.
De alguna forma, es un símbolo de mi infancia. La de veces que habré soñado con esas escenas por las noches.
Es, por otra parte, el paradigma por antonomasia de la Hammer. No hay otra que represente mejor el cine de la productora.
En cuanto al guión, es evidente que hace lo que quiere y le da la gana con la novela, pero es tonto a estas alturas escandalizarnos por eso. Las adaptaciones de novelas al cine no tienen porque ser exactas. Nunca ha sido así. Y lo importante, en este caso, es que ESTAS VARIACIONES NO LE SIENTAN MAL A LA NOVELA, NI CONTRADICEN SU ESPÍRITU.
El Drácula que crea Lee, inmejorable. Representa como nadie la esencia de ese ser descrito en la novela, aunque los hechos narrados no se correspondan. Lee toma la esencia de Lord Ruthven, creada por Polidori, y perfeccionada por Stoker en el personaje del Conde Drácula, y la lleva a su máxima expresión.
Y Cushing, por su parte, crea otro prototipo que también será ya indestructible. Ya pueden venir todos los Hopkins que quieran (en los fonjelsings modernos que hasta ponen titulos a las peliculas ni me detengo), que don Abraham será siempre don Peter.
Para mí, obra cumbre de un género y de una época.
clasico indiscutido de la hammer, donde vemos a peter cushing haciendo del papel mas recordado de el ¨ van helsing¨, el mejor van helsing de todos, tambien se lo recuerda de vez en cuando como sherlock holmes. punto a parte la interpretacion del genial christopher lee como dracula, en su epoca esta pelicula fue un gran referente de la hammer, hoy en dia uno la ve nostalgiosamente pero valora cada minuto de este clasico.
no es muy fiel a la obra de stoker pero es sorprendentemente entretenida y cristopher lee tiene una gran presencia como dracula. un clasico, sin duda.
Indudablemente nos hallamos ante una de esas pequeñas joyas que nos regocijan con el mejor cine...
La peliculas es un tour de force ya desde el principio,las interpretaciones insuperables,el guion fantastico,aunque eso si,hay que decir que no se ciñe exactamente a la novela original.
...Y que decir del magnifico Peter Cushing encarnando al Dr. Van Helsing,sin duda a años luz la mejor interpretacion que nadie halla hecho de ese personaje en el cine,totalmente fidedigna a lo que es la novela,ademas cushing le dio al personaje ese aire atormentado,extremadamente metodico y serio al que el devenir de los acontecimientos le convierte en un lider para sus acompañantes ante la situacion tan extrema que tienen que vivir...y lo cojonudo del asunto es que te lo estas creyendo,y eso amigos no se paga con dinero.
Afortunadamente el actor nos brindaria otra sobervia interpretacion del personaje en la superlativa ¨las novias de dracula¨ y tres sobrias interpretaciones mas en las mas tardias ¨Dracula 73¨,¨los ritos satanicos de Dracula¨ y ¨ Kung-Fu Los siete vampiros de oro¨
No es momento ni lugar ahora,pero que enorme la diferencia con la desastrosa interpretacion del gran Anthony Hopkins en la version que en su dia hizo Coppola,con un Van Helsing histrionico y sobreactuado ademas de guarro y con unos modales mas que dudosos...(¿Leeria ese hombre la novela?,Me temo que no!)
Rios de tinta podriamos escribir sobre esta obra magna,pero no diriamos nada que no se halla escrito ya,yo recomiendo a todo aquel lector curioso la adquisicion del monografico sobre cine britanico que en su dia edito la revista Queatermass donde se destripa convenientemente esta marravilla del septimo arte como merece...Ah,por cierto la escena del final en su dia fue propuesta por el propio cushing a Terence fisher.¡Que maravilla!
OBRA MAESTRA
Una de las mejores versiones de Drácula (aunque se pasen gran parte del libro por el forro), pero el ambiente está muy logrado y está muy entretenida. Christopher Lee no me gustó demasiado, aunque sí es cierto que el papel de Drácula le va como anillo al dedo. Guión decente y una buena puesta en escena. Clásico.
LO MEJOR: Lo dicho en la crítica.
LO PEOR: Es algo cutrecilla y floja, innegablemente.
Es la película que dota al género de vampiros una nueva dimensión. Aparece sangre, colmillos, erectos... La puesta en escena de Fisher es superelegante. No en vano es el maestro del fantástico por excelencia.
Forma parte de una época irrepetible con un montós de profesionales que con poco dinero realizaron esta obra maestra.
Aconsejable para cualquier aficionado no sólo del terror , sino del buen cine en general.
Para mí es la mejor película de terror de la historia.
Lo tiene todo, fotografía, puesta en escena, un Cushing que lo borda, un final de lujo...
La obra maestra del terror gótico por excelencia aunqiu los yankees nunca lo reconozcan por la patre que les toca.
Imprescindible.
Tercer clásico del personaje de Drácula, flojito y con notables variantes respecto a la novela. A partir de este momento, Peter Cushing y Christopher Lee, se convertirian en notables personajes de la Hammer.
Joyita de Terence Fisher y primer bautismo de sangre de Christopher Lee como el temible Conde Drácula.
Estética de lujo , cine de calidad y un inicio de saga de lo más entretenido. Una joya que mejora como el buen vino...
Una de las películas mas importantes de la historia del cine fantástico, producido por la Hammer y dirigida por Terence Fisher.Poniendo de nuevo, tras ¨La maldición de Frankenstein¨ (y todos los demás títulos que vendrían después), a la pareja entrañable e irrepetible Christopher Lee - Peter Cushing, el primero como imponente conde Drácula y el segundo como el cazador de vampiros Van Helsing. La forma de rodar, con paciencia pero sin pausa, asemejándose mucho al teatro, el color, los decorados, la música, esos espléndidos mausoleos y camposantos, todo crea una atmósfera y una forma de hacer cine que haría de la Hammer , sin olvidarnos de directores como Terence Fisher, una productora mítica, siendo esta película un claro ejemplo de ello.
Uno de los clásicos indiscutibles del genero de terror, meticulosa y elegantemente realizado por Terence Fisher sobre el guión de Jimmy sangster( adaptado no de la novela de Stoker sino de una versión teatral). Por otro lado , su importancia histórica continua siendo decisiva. Inauguración de una etapa de cine de terror de la Hammer y lanzaron como estandartes de la misma a Peter Cushing y Cristopher Lee. Inauguraron también una serie sobre tan fascinante personaje. Gran banda sonora.
Junto a ¨La Maldición de Frankenstein¨, dos de las más valiosas joyas de la mítica Hammer.
Da inicio a una de las sagas más prolíficas de la mencionada productora, y cuanta con una excelente fotografía, y una estupenda banda sonora. Los intérpretes son 2 leyendas del cine del terror clásico, y cuenta con muy buenos momentos de suspense y terror. Es imprescindible que la vea todo amante del cine de terror clásico.
Críticas: 63
Páginas de resultados:
NoFear
9
Una obra maestra y para mi la mejor adaptación de Drácula que he visto.
La ambientación es sensacional, Lee y Cushing están memorables en sus papeles, la dirección de Fisher hace que el interés no decaiga en ningún momento y el final es realmente apoteósico, digno de recordar tanto por lo excitante que es como por los logradísimos efectos para su época.
Un clásico que nadie debería dejar de ver y la definitiva consagración de la Hammer como productora de cine de terror.
Me gusta (7) Reportar