Esta floja secuela obedece más al espiritu psicodélico de la época que a otra cosa. Puede que en su época a la gente que fuera a verla, especialmente a los jóvenes les pareciera sorprendente y molona, pero vista hoy en día esa esencia setentona y psicodelica contribuye a hacerla totalmente desfasada, mientras que por contra, sus anteriores secuelas ambientadas en siglos anteriores resisten muchísimo mejor el paso del tiempo. Personalmente pienso que si a una película de Drácula le quitas el encanto de atmosfera de siglos pasados ya te la has cargado. Para mí sin duda es la peor secuela de Drácula interpretada por el Sr. Lee.
lee y cushing siguen haciendo un gran tanden vampiro-cazador, historia la misma de siempre, pero eso si, ver los ojos inyectados en sangre de dracula no tiene precio jajaja
Esta es la penultima en la sagan antes de hacer la fatidica "Los ritos satanicos de Dracula". Es una pelicula muy curiosa que si merece la pena ver por pertenecer a la famosa saga pero que es bastante criticable en varios aspectos. Para empezar, despues de agotarse las secuelas ambientadas en el siglo XIX, intentaron ambientar una resurreccion de Dracula en los setenta y esto hace que falle la pelicula. Dracula ha destacado por su ambientacion original, su castillo, aldeas, monasterios, niebla, etc... Intentar incrustar a Dracula en el barrio de Chelsea , en Londres de principio de los setenta, es un paso atras, no queda bien, hace que decaiga mucho la historia. Ademas, por la moda de esos años , su banda sonora es musica psicodelica que queda como un pegote mal puesto. Excesiva demostracion de satanismo, de misas negra, muy de moda esos años, que intentaba dotar a la pelicula de modernidad; pero Dracula no es satanismo; es maligno, desde luego pero no es una historia de satanismo..... Desconcertante por momentos...... aparece un descendiente de Van Helsink mas perdido que un pulpo en un garaje.... al menos es algo mas interesante que la siguiente de loas ritos satanicos, pero muy inferior a sus predecesoras.
Una de las mejores películas de Lee como Drácula y encima con Cushing. Imprescindible para los vampiro-adictos.
Extraña, pero buena y entretenida pelicula. Es una gran pelicula, aunque es buena no se le envidia nada. Lo malo es que por momentos la peli se torna un poco aburrida, salvo ese detalle es buena. La recomiendo
La peor con mucha diferencia de las películas sobre el vampiro producidas por Hammer. El director demuestra ser un inepto total, el guión es infecto, la banda sonora insoportable, la ambientación está a años luz por debajo de las producciones típicas de la Hammer y solo se salvan de la quema los dos interpretes principales.
Una extraña "realidad alternativa" de la saga de Drácula de estos dos grandes actores. Una historia que parece un remake de "El Poder De La Sangre De Drácula", al menos en la parte del ritual. Hubiera estado muchísimo mejor si hubiera sido por esa música setentera, que no pega nada y que destroza todo el ambiente durante lo que dura la película. Una película entretenida.
para mi es una de las mejores peliculas de dracula sin despreciar a ninguna de las demas de la hammer.sobretodo es la mejor por los dos grandes actores que son christopher lee y peter cushing.
Críticas: 31
Páginas de resultados:
666
8
Pues a mi esta peli me ha gustado mucho,a parte de ser muy entretenida.La atmosfera es super oscura,con el grupo de muchachos invocando al mal(concretamente,haciendo una misa negra)en una iglesia desconsagrada en medio del Londres de la epoca hippy.No direis que no es de lo mas original
Me gusta (0) Reportar