|
El Drácula hammeriano en plena glória. Se trata de una de las mejores secuelas de esta gran saga, con un genial Christopher Lee en su mítico rol del rey de los vampiros.
Puede que el guión tenga sus defectos (lo del discípulo del principio chirria por todas partes, y el final es un poco ridículo), pero cuando el conde chupasangres entra en acción, todo funciona sobre ruedas.
Váis a ver los ingredientes habituales de la saga : Ambiente gótico, mordiscos, chicas de buen ver... pero también hay venganzas y asesinatos sangrientos, los cuáles son realmente efectivos.
En conjunto la película es entretenida y eficaz, y visualmente es puro Hammer; así que si sois unos fans de esta gran productora (y de Drácula en general), no os la podéis perder.
Infaltable para fans de la saga y muy recomendable para los que gusten de un buen terror gótico y de calidad.
Puntuación : 8`5.
Mi preferida entre las secuelas hammerianas del conde, tanto por el elaborado guion como por la muy cuidada atmósfera, que destaca sobre todo en lo relativo a su planteamiento. Y es que se trata de tres hipócritas burgueses de la gran ciudad, con lo que abandonamos la aldea maldita de las entregas anteriores, que para matar su aburrimiento invocarán a la bestia.
Ya el arranque, con el buhonero estafador recopilando los elementos a vender… justo tras la muerte anterior del vampiro, resulta estremecedora. Luego vendrán la invocación, la nueva resurrección del infame, y la consiguiente venganza… en este caso a través de los hijos, con lo que de alguna forma se continua, y casi que se perfecciona, la malignidad mostrada en la entrega anterior… donde el principal objetivo era la sobrina del obispo.
Se trata de una secuela, que alcanza, sin embargo, por sí misma el rango de clásico, tal vez porque en origen no fue escrita para formar parte de la saga. Quizás resulte, además, la que aporte más momentos de miedo genuino, con un Drácula metódico… que no falla jamás, que donde pone el ojo pone el colmillo.
El argumento es sabido y por supuesto no sorprende mucho sin embargo me encanta este tipo de películas por lo que suponen, un esfuerzo, más allá del guión incluso que mira que esto es misión casi imposible.
Me gusta observar cómo se rodaba entonces, como se encuadraba, como se cuidaba el vestuario de una manera deliciosa, y las escenas clave de la película reforzadas por esa música tan característica y envolvente.
No son grandes películas pero ejemplos muy significativos de una manera de hacer cine que digiero muy bien, muchas producciones contemporáneas están faltadas de esa esencia que es el envoltorio de una producción, y el envoltorio suele resultar casi siempre muy bonito.
Estamos ante una de las mejores parte de esta larga saga, después de la maravillosa dracula, el príncipe de las tinieblas. Continua justo en el final de la anterior película. Tarda un poco en empezar la acción por lo que no vemos a Christopher Lee hasta casi la mitad de película. Esta tiene un aura oscura con lo de la seguidores satánicos. El tema de esta y la de otras muchas de esta saga güira entorno a la venganza en este caso, de un seguidor de satan que es asesinado,tras beberse la sangre de dracula, el cual se trasforma en el y quiere vengarse de sus asesinos a través de sus jóvenes hijos. Lo mejor de esta y de toda la saga es el ambiente 100% clásico de la hammer. Muy recomendable.
Mi nota es 8.
A pesar de que como película, no está mal, ni mucho menos, nunca me ha hecho mucha gracia dentro de la serie de Drácula de la Hammer.
Sencillamente, porque el elemento de los vampiros practicamente, desaparece. Es una historia de venganza (bastante absurda, por cierto). Parece que estemos viendo más bien una historia de crímenes en serie.
Solo me gusta el principio, que está bastante bien, con Ralph Bates. La idea era en principio que él fuese el vampiro toda la película, pero parece que la productora exigio a Drácula-Lee a toda costa, y lo metieron con calzador.
De haberse seguido la idea inicial, la historia hubiese sido mucho más interesante.
Una película medianita, que se aparta totalmente del concepto de ¨Drácula¨ transilvano y empieza a meter elementos totamente ajenos que diluyen el clásico estilo creado por Terence Fisher.
“El conde y un paso en falso”
Sin dudas estamos ante la cinta que marcaría el declive de la saga del príncipe de las tinieblas, una película que alterna claros y oscuros en porcentajes iguales.
Su guión es irregular, iniciamos el recorrido de su historia con una escena bastante ridícula que sirve de nexo y continuación al final de ¨Dracula Has Risen From The Grave¨ (1968) para dar paso a la incursión de un triunvirato de personajes que extrañamente llevan el peso del argumento y aportan lo mejor del guión.
La inclusión del satanismo es una decisión acertada por parte del escritor, en contraposición Drácula pierde protagonismo y pasa a ser una suerte de vengador en lugar de un demonio sediento de sangre, sumemos alguna que otra laguna argumental y en especial el bochornoso final elegido para el conde. Como ocurriera en anteriores proyectos el guión padece la falta de un oponente de fuste.
Actoralmente la cinta se sostiene por el siempre correcto aporte de Christopher Lee con el carisma y magnetismo a flor de piel aunque se lo nota algo desganado en su personaje; entre los secundarios se destacan John Carson, Ralph Bates y Geoffrey Keen. Los jóvenes actores de por entonces no aportan nada al film e incluso las señoritas de pechos generosos –plato preferido del conde- son casi unas figuras decorativas.
Ya estamos en 1970 y se notan avances en cuanto a los efectos visuales se refiere como la escena del renacer de Drácula o la destrucción final de su cuerpo, es además un film más sangriento que sus antecesores. La banda sonora me resultó mediocre.
La dirección es decente pero sufre las penurias del guión, la cinta tarda un poco en arrancar y el ritmo se reciente (aunque nada grave) por el flojo y soso aporte de las parejitas de enamorados casi en forma exclusiva.
Mi puntuación: 5 REGULAR “Taste the Blood of Dracula” es un film de Drácula con poco de Drácula, relegado a ser un secundario de lujo y a mostrarse tan endeble que ruborizaría al mismísimo Bram Stocker. SOLO RECOMENDABLE como curiosidad.
Saludos y un abrazo desde Argentina.
No es que sea una película que destaque especialmente pero creo que es interesante y un buen complemento a las anteriores. Empieza enlazando con el final de la ultima y tenemos una trama entretenida ,bien interpretada ,sin prisas,con un Lee que aquí esta en segundo plano (no sale hasta mitad de la película) y como siempre en estas producciones el punto fuerte es la ambientación que es magnifica ,sobretodo en los exteriores y en alguna escena resultona como la del baile del prostibulo o la de la ceremonia negra.
Tiene sus cosas,ya que como solía ser habitual en películas de esa época tiene algunos momentos inocentones y el final puede que sea demasiado apresurado,ademas a mi me ha faltado un personaje en condiciones que fuese a cazar a Dracula ya que al chaval joven ni lo cuento pero en lineas generales me ha parecido una buena película y con ese aroma inconfundible de producción Hammeriana.
Punto de inflexión en la saga. En esta ocasión nos situamos en el Londres Victoriano, donde un grupo de padres de família, ávidos de emociones fuertes, resucitan al Conde Drácula, algo que me pareció demasiado forzado y un síntoma de que las ideas se iban acabando, aunque en lógico pensar eso tras 4 películas resucitando.
No es para nada mala, solo que, aparte de tardar bastante en empezar, le falta carácter, ya que los elementos góticos y la ambientación sombría se pierden, en parte, por la época y el lugar en la que está ambientada.
Las actuaciones están bien, al igual que Lee, genial como siempre.
No es mala, repito, pero supone un bajón considerable.
Una más de Christopher Lee encarnando al príncipe de las tinieblas, eso si ¨El poder de la sangre de Drácula¨, es más que decente, y después de ver películas como ¨Drácula¨ de Jess Franco, o ¨Los ritos satánicos de Drácula¨, ¨El poder de la sangre de Drácula¨ es básicamente una auténtica obra maestra, más o menos está bien hecha, tiene un argumento, siniestro, sin excentricidades vistas en otras secuelas, es aterradora (Tiene unas imágenes protagonizadas por Lee) y lo más importante ¡Sale Christopher Lee! Si, sale, alguno pensará en la perogrullada que acabo de poner, pero no es tanto si miramos las secuelas de Drácula.
En ocasiones, Christopher Lee no es más que un secundario de lujo, suele salir al final, pone su perfecta pose de Drácula, cobra y a otra cosa mariposa.
En esta ocasión un hombre va caminando por la montaña y se encuentra con Drácula, como quien se encuentra con una cabra ¡Drácula se muere! Sin motivo aparente está ahí, deshaciéndose, el hombre coge sus restos y se marcha.
Luego, en lo que se supone que es Londres, hay un grupo de personas que quieren coquetear con el diablo, por lo que liberan a Drácula, el siervo principal muere durante la resurección, hecho que enfade considerablemente al Conde, que se dedica a vengarse de los tres hombres, como si de Uma Thurman se tratase.
Así que Drácula va convirtiendo pivones, para que se unan a su legión, acto seguido se pone a matar de forma sanguinolenta, interpretando a Drácula de manera magistral, como él sabe hacerlo, con una clase sobrehumana.
El papel de Drácula es un papel complicado, el mito había sido creado por Bela Lugosi y era complicado igualarlo, Lee decidió en su día crear su propio Drácula ¡Y lo clava! ¿Quién es mejor? Pues no sabría decirte, yo me tendría que quedar con Bela Lugosi, porque es un clásico y porque es un fantástico genio, un actor como la copa de un pino, pero Christopher Lee, está casi a la altura (Además, estoy seguro, de que mucha gente lo preferirá a él)
Como iba diciendo, mirando los antecedentes (Aunque si estas películas, tienen un orden concreto, cosa que no tengo del todo claro.) o secuelas, o lo que sea, son todas bastante malillas, te echas unas risas viéndola, pero son malas, al menos, gracias al cielo, ¨El poder de la sangre de Drácula¨ es una película bastante decente.
Película de la Hammer sobre Dracula, nuevamente vemos al genial Christopher lee interpretando al mítico vampiro. Esta continuación es algo inferior a las que venían saliendo, pero se rescatan algunos momentos interesantes y la introducción de la magia negra en la saga de Dracula... Christopher Lee esta muy bien en su papel aunque me pareció algo desaprovechado.
La historia como se va desencadenando hasta el momento del ritual esta muy bien, las muertes son aceptables y el reparto femenino hace bien su labor aunque me parecieron algo desaprovechadas en general.
De todas formas sin ser la mejor de la saga, vale la pena verla a quienes gusten de los filmes de la Hammer.
Un claro cambio de estilo con Sasdy donde ya no aparece el castillo, todo se desarrolla en varios sitios y más personajes entran en acción. Un C.Lee en clara decadencia, es esta ocasión lo mejor es la trama de culto que da vida a Drácula y como todos van cayendo por el influjo de su poder.
Ya tiene elementos más modernos, más erotismo con la aparición del club nocturno y efectos más efectivos pero como he comentado antes C.Lee no le da ya ninguna fuerza a su personaje y el final es absolutamente esperpéntico.
Sasdy incorporó elementos muy interesantes aunque falló en algunas escenas claves.
Interesante, aunque un bajón de calidad respecto a las cuatro anteriores. Por momentos flojea y por momentos es tan compacta como lograda.
Esta vez una vuelta algo más original que en las anteriores, con toques de satanismo y mucho más violenta y sexual que las anteriores.
Lo más logrado e interesante es la original (aunque algo absurda) trama que gira en torno a la nueva resurrección del conde, que logra mantener el interés hasta el final.
Lo peor es que algunos actores están algo flojos y que el final es bastante absurdo y desconcertante.
A pesar de ello, tiene ese encanto a clásico de serie B de la Hammer y resulta muy entretenida y disfrutable, siempre y cuando perdonando sus defectos.
Mucho mejor que “Drácula vuelve de la tumba”, con un comienzo que enlaza perfectamente con el final de la anterior historia y nos lleva a una nueva mostrando una cara oculta de la alta sociedad Británica en su periodo Victoriano, lleno de erotismo y excesos cuanto menos cuestionables para tan prestigiosos personajes aristócratas, cosa que al parecer a varios de ellos les sabe a poco y llegan al ocultismo y a la invocación Satánica tras conocer a un peculiar personaje, el cual sabe el secreto, aunque no tenga los medios, para traer de vuelta al Príncipe de las tinieblas.
Entretenido guión, ambientación muy buena, como venía siendo habitual en la saga, los efectos especiales son aceptables, no me parecen los mejores, aunque si hace honor al titulo que da nombre la película, siendo estos mucho mas sangrientos de cómo venían siendo, los personajes me parecen realmente buenos, aunque se echa en falta la carisma de los mata vampiros de las tres primeras partes y las interpretaciones son bastante buenas. El final es lo peor para mi, pero gustara dependiendo de las creencias de cada uno.
No es la mejor, pero se agradece su visionado y aunque han pasado 12 años desde la primera, es una buena propuesta del terror mas clásico con los toques violentos de una nueva época.
*7/10 en puntuación (Para mi es un 6,5 pero prefiero subir que bajar)
-Lo mejor: Mucho mas sangrienta y violenta que las anteriores y la ambientación con su correspondiente vestuario, esto ultimo el mejor de la saga hasta esta quinta parte.
-Lo peor: Igual el desarrollo de la vuelta de Drácula es cuestionable por como se produce, haciéndose uno muchas preguntas que no obtienen respuesta, también es cierto que el mismo Conde pasa a un segundo plano en las escenas mas violentas, o al menos se queda mas refinado que sus súbditos y el final, que como digo, no es el que mas me hubiera gustado.
Una muy buena peli de la Hammer,como no,y del Conde de Transilvania majestuosamente interpretado,como no,por Christopher Lee.Destacare sobre todo la doble moral de los padres de los muchachos.Fervientes religiosos de dia y puteros y satanicos de noche.Decir que la muerte de Dracula es de las mas originales que he visto,ya que al romper una ventana de la iglesia desconsagrada para intentar huir se topa con una consagrada por lo que su muerte es irreversible y rapida.Referente a la critica anterior,decir,que yo no he visto un monton de escenas eroticas como el anterior usuario dice,de hecho no sale practicamente ninguna,pero bueno a lo mejor el ha visto la parte sin censurar de la peli,digo yo
Brutal!!!!! Nunca había visto esta parte de la secuela hasta ahora, y sorprendentemente ha sido una de las que más me ha gustado, por no decir la que más. Me gustó el rollo ese del brujo que aparece aquí, y lo de la misa negra, que le da un toque macabro y blasfemo, junto con el tema del prostíbulo y la doble vida de algunos personajes. Me gusta tambien muhco el final SPOILER : donde Drácula sufre como si estuviese poseído por el demonio al ver las cruces FIN SPOILER.
A destacar el montón de escenas eróticas y de violencia de esta parte.
Vuelta de tuerca a una saga que tenía aires de extinción. Simpática y alocada. Bastante por debajo de los primeros capítulos de la saga.
Christopher Lee machacando a su ¨ gallina de los huevos de oro ¨...
Comienza la decadencia de la saga con esta película que, a pesar de estar muy bien planteada, tener una primera parte muy buena y algunas escenas muy logradas, termina desmadrándose a mas no poder hasta terminar con un final de lo mas ridículo.
Es una pena, porque se podría haber hecho mucho mejor.
No está al nivel de las de Terence Fisher. Incluso parece que aquí el Conde más chupador de la historia va a ser un mero comparsa en un argumento plagado de erotismo, satanismo, personajes respetables con vicios de lo más bajo y jóvenes enamorados. Por ello piensas que como entretenimiento no está mal, pero que la película aprueba justita. Tarda en entrar en escena, pero cuando Drácula resucita la cinta se anima. Por cierto, buen final.
Bueno pues aqui dejo mi critica:
Buenos efectos especiales (para la época del film)
Christopher Lee , aunque hace algo evidente su hastío del personaje , sabe dejar su huella en su actuación. La relación Drácula/satanismo se ve bien e incluso ayuda con el tema , sin embargo el final fue demasiado risible y sin pies ni cabeza.
Críticas: 29
Páginas de resultados:
mahotsukai
8
Reivindicable e interesante quinta entrega de la saga “Dracula” de Hammer Films, dirigida por el director húngaro-británico Peter Sasdy (“Countess Dracula”, 1971).
Tres aristócratas cansados de haber probado todos los placeres humanos y ávidos de nuevas experiencias, se involucran con un excéntrico satanista que busca resucitar y complacer al conde vampiro.
Después de haberse cumplido recientemente una década del estreno de la seminal y notable “Horror of Dracula” (1958) de Terence Fisher, que revitalizaría el cine de horror, a la cual le siguieron tres interesantes y diversas, aunque inferiores secuelas con “Brides of Dracula” (1960) y “Dracula, Prince of Darkness” (1966) también de Fisher y “Dracula has risen from the grave” (1968) de Freddie Francis, todas de muy buen éxito a ambos lados del Atlántico, Hammer Films buscaría producir una nueva película de temática vampírica, descartando que tratase sobre Drácula. Ello se debía principalmente a la creciente reticencia de Christopher Lee de seguir interpretando al conde transilvano y a la conciencia de que el personaje ya comenzaba a mostrar indicios de sobreexplotación, a pesar de sus destacables números en taquilla. Ciertamente, se había dado luz verde a la idea de reemplazar a Lee y a Drácula, por lo que Anthony Hinds escribiría un guión que introducía a Ralph Bates y su personaje Lord Courtley como discípulo de Drácula y nuevo villano tras ser asesinado por tres aristócratas degenerados, regresando de la muerte como un vampiro para vengarse de cada uno de ellos.
Por lo demás, Christopher Lee estaba muy ocupado inmerso en varios proyectos cinematográficos en Inglaterra con la Amicus (“Scream and Scream Again”, 1970) y en la Europa continental, principalmente, con el cineasta español Jesús Franco (“Eugenie”, 1970; “Il Trono di Fuoco”, 1970; “Conde Drácula”, 1970), donde incluso personificó al conde transilvano. Después de todo, la ausencia de Lee, por ejemplo, en la destacable “Brides of Dracula” (1960) supuestamente había demostrado que podía prescindirse de él, sólo que ello se debió esencialmente a que el peso protagónico de dicho film descansaba sobre el otro pilar de la Hammer, Peter Cushing. Sin embargo, Hammer Films recibió una rotunda respuesta de su socio distribuidor en Estados Unidos, Warner Bros. Pictures, negándose rotundamente a estrenar el film en el caso que este no se tratara de Drácula y, más aún, que no contará con la participación de Christopher Lee, quien a esa altura ya era considerado por antonomasia el Conde Drácula.
Todo este exigente escenario llevó a Hinds a reescribir el guión, con muchos más aciertos que desaciertos. En primer lugar, la conexión directa de lo que será “Taste the blood of Dracula” (1970) con su precuela “Dracula has risen from the grave” (1968), donde el conde muere empalado en una cruz tras caer desde la entrada de su castillo a los roqueríos profundos de la montaña, espectáculo sangriento que termina presenciando un cazador de antigüedades llamado Weller que merodeaba el lugar tras ser golpeado y expulsado del coche que lo transportaba. El personaje del mercader de reliquias resultará fundamental para la trama más adelante ya que será él quien proporcione los componentes para la misa satánica que Lord Courtley llevará a cabo para resucitar a Drácula, es decir, los restos materiales como la capa, el medallón y el anillo y lo más importante, los restos de fluidos corporales, la sangre del vampiro, que se ha vuelto polvo por la acción del empalamiento y la aparición del sol. Weller es, en consecuencia, el primero de una serie de personajes requeridos para resucitar a Drácula, en este caso un agente casual que sabe lo que hace al recuperar los restos de Drácula y que no tiene escrúpulos en tenerlos a la venta sí que es aparece un comprador lo suficientemente malvado e irresponsable para adquirirlos y utilizarlos.
El siguiente personaje al servicio de la resurrección del conde es el noble desheredado Lord Courtley, un personaje degenerado, prepotente e inescrupuloso, además de ser un vividor sin fortuna que hace y deshace principalmente por su origen noble y matonesca. El guión no profundiza mucho en las razones por las cuales se hace llamar discípulo de Drácula, si fue un alumno directo o un satanista admirador, pero la secuencia en el prostíbulo donde conocerá a los tres aristócratas que le siguen los pasos da cuenta de qué tipo de personaje se trata. Lo que sí queda claro es que lleva bastante tiempo tratando de hacerse con las reliquias de Drácula, las cuales no ha podido adquirir porque no tiene dinero para comprarlas a Weller, y que tiene el conocimiento necesario para resucitar a su maestro. Por supuesto, como todo personaje inescrupuloso es un habilidoso embaucador porque convence rápidamente al trío de viejos ricachones de comprar las reliquias para sí, con la promesa falsa de hacerlos vivir nuevas experiencias de placer y maldad.
Y en tercer lugar tenemos justamente a los tres aristócratas William Hargood, Samuel Paxton y Jonathan Secker. Se trata de un trío de caballeros victorianos adinerados y con una doble vida, como caballeros respetuosos que asisten a misa cada domingo con sus familias, pero que también tienen tiempo para reunirse a disfrutar de ciertos placeres como la compañía de prostitutas, consumo de drogas y alcohol sin límites. Pero esta vida oculta ya les ha aburrido y cansado y están ávidos de descubrir nuevas experiencias de placer. La irrupción de Courtley en su fiesta privada, quien se lleva a una de las chicas, permite que conozcan al degenerado lord, a quien reclutan para que les enseñe esas experiencias nuevas que tanto anhelan. Por supuesto como en todo grupo, las personalidades de los tres son diferentes. El líder es Hargood, un tipo huraño y amargado que nada lo satisface y que insiste en someter a su joven y bella hija Alice, aparte de despreciar a su esposa; le sigue Secker, quien parece el más sensato de los tres en términos generales, por cuanto se trata de un erudito que tiene un gran interés por el ocultismo y las artes negras; y, finalmente, Paxton, el más temeroso e influenciable de los tres, con poco poder de decisión y que suele adherirse a las decisiones del tirano Hargood.
En consecuencia, la premisa de “Taste the blood of Dracula” (1970) respecto a los agentes que provocan la resurrección del conde son diversos. A falta de dos, el secuaz además de la víctima, en este film serán cinco, como ya observamos. Recordemos que en las precuelas se había valido de personajes como el mayordomo del conde en “Dracula, Prince of Darkness” (Terence Fisher, 1966) quien degüella a uno de los cuatro huéspedes que terminan alojando en el castillo del conde y, luego, por un sacerdote temeroso de que la maldad del vampiro vuelva a materializarse después de que el monaguillo de la parroquia encuentre el cadáver de una chica vampirizada colgando del campanario en “Dracula has risen from the grave” (Freddie Francis, 1968). De la misma forma, observamos una tendencia que se había advertido en “Dracula has risen from the grave” (Freddie Francis, 1968) y que se concreta en “Taste the blood of Dracula” (Peter Sasdy, 1970) respecto al principal antagonista a Drácula, que en “Horror of Dracula” (Terence Fisher, 1958), “Brides of Dracula” (1960, Terence Fisher) y “Dracula, Prince of Darkness” (Terence Fisher, 1966) había caído en los hombros del profesor Van Helsing (en las dos primeras) y en el padre Sandor. Así, en el film que nos convoca se vuelve a presentar una dupla heroica entre el erudito y el joven galán que debe salvar a su amada de los colmillos del vampiro, en la película de Francis el monseñor Muller y Paul y en esta película Secker y Paul Paxton. Un guiño claramente introducido para el público juvenil que atestaba las salas de cine.
Si bien tiene algunos elementos narrativos que no terminan de encajar bien en el guión como la resurrección de Drácula a partir del cadáver de Lord Courtley, el guión de “Taste the blood of Dracula” (1970) resultó bastante atrevido e innovador para lo que se había visto en la saga “Drácula” (1958-1974) hasta la fecha. Propone una interesante, pero no menos polémica premisa narrativa en la que Drácula vampiriza a los hijos de los tres aristócratas para que estos asesinen a sus propios padres. De esta forma, con la supuesta excusa de que han asesinado a su discípulo y deben pagar por ello, el conde transilvano seduce a Alice Hargood quien asesina a su padre de un palazo en la cara y a Lucy Paxton quien clava una estaca en el corazón a su padre tras un intento fallido encabezado por Secker, quien por cierto termina acuchillado por su hijo Jeremy, novio de Lucy. Todo este entramado de parricidios resulta no sólo novedoso, sino polémico, por cuanto muestra que la osadía de la Hammer seguía vigente al seguir proponiendo no sólo elementos visuales más atrevidos como violencia y erotismo, sino también en lo discursivo, como la insinuación de que Hargood había abusado sexualmente de Alice desde pequeña. Por lo demás, este film es el primero de la saga del vampiro de la Hammer que incluye desnudos femeninos explícitos en la secuencia del burdel que visitan Hargood, Paxton y Secker, escenas que fueron eliminadas del montaje original y reincorporadas en la edición de DVD y Blu-ray, siendo calificada como R por contenido sexual / desnudez y violencia breve.
Por otra parte, cabe destacar la lograda atmósfera gótica que Peter Sasdy, un director que estaba debutando en el formato cinematográfico, pero que tenía una carrera consolidad en la TV, donde destacaría “The Stone Tape” (1972). El director nacido en Budapest logra impregnarle a “Taste the blood of Dracula” (1970) una gran ambientación que repetiría en otros films posteriores como “Countess Dracula” (1971) y “Hands of the Ripper” (1971) gracias al siempre eficiente trabajo de Arthur Grant (“Shadow of the Cat”, 1961; “The Phantom of the Opera”, 1962), junto a Jack Asher el más destacado director de fotografía de Hammer Films. Además de las secuencias en lugares rutinarios o mundanos como las calles de la Londres victoriana, los burdeles e incluso los hogares, destacan por supuesto los bosques brumosos y abandonados (un elemento infaltable en la ambientación de una película de vampiros de la Hammer explorado ya por Fisher y Francis) y la iglesia en ruinas donde se lleva a cabo la misa negra para resucitar al conde y que se convierte en su guarida diurna y, finalmente, en su sepultura. Por cierto, muy a pesar de su apresurado y extraño final, que destaca precisamente más bien por la localización y su entorno más que por la acción.
“Taste the blood of Dracula” (1970) cuenta con un buen reparto. Christopher Lee sigue pareciendo un Drácula imponente e intimidante a pesar de sus breves apariciones, cortísimos diálogos y cierto indicio que el personaje ya le había cansado. Siempre violento y irascible, se le ve más pétreo a excepción del clímax donde siempre suele sacar todo el histrionismo que el vampiro a punto de ser destruido demandaba. Los tres aristócratas fueron interpretados por Geoffrey Keen (Saga “James Bond”, 1977-1987), Peter Sallis (“Wallace & Gromit: The Curse of the Were-Rabbit”, 2005) y John Carson (“Captain Kronos, Vampire Hunter”, 1974), como Hargood, Paxton y Secker, respectivamente. Según algunos rumores, se consideró al mismísimo Vincent Price para personificar a un cuarto miembro de los Thrill Seekers.
Ralph Bates encarnó al depravado Lord Courtley (“Lust for a Vampire”, 1971) y Anthony Corlan (“Vampire Circus”, 1972) a Paul Paxton, el héroe. Gwen Watford (“The Ghoul”, 1975) como la Sra. Hargood y la bella y cándida Linda Hayden (“Blood on Satan“s Claw”, 1971) como Alice personificaron a madre e hija, mientras que Isla Blair (“Indiana Jones and the Last Crusade”, 1989) y Martin Jarvis (“Titanic”, 1997) a la pareja conformada por Lucy Paxton y Jeremy Secker.
Como no podía ser de otra forma, el gran James Bernard vuelve a ofrecer una partitura potente, atmosférica, inquietante y bien orquestada, donde prevale la estratificación musical, su profundidad y textura. Y no sólo se trata de una partitura dramática y espeluznante, sino que también ofrece piezas románticas y exuberantes, lo que sin duda es un gran mérito, teniendo en cuenta que había musicalizado hasta ese momento prácticamente todas las películas de Drácula de la Hammer, a excepción de la de “Brides of Dracula” (Terence Fisher, 1960) a cargo de Malcolm Williamson.
“Taste the blood of Dracula” (1970) se filmó entre el 27 de octubre y el 5 de diciembre de 1969, siendo sus principales locaciones la St. Andrew’s Church, Aldenham Country Park, Highgate Cemetery y Scratchwood, Hertfordshire. La película fue estrenada en el Reino Unido el 7 de mayo de 1970, en doble función junto a “Crescendo” (Alan Gibson, 1970).
En resumen, otra clásica entrega que tiene todos los elementos fundamentales de los films vampíricos de la Hammer, pero que se atreve incluyendo elementos visuales y narrativos innovadores y ciertamente atrevidos para su época.
https://cineramica.blogspot.com/
Me gusta (0) Reportar