El conde siniestro, nacido en 1588. Pues bien, este individuo que parece mas un modelo de pasarela, incluso tiene cierto parecido con James Dean. Desde luego no da para nada el pego de ser un muerto viviente de casi medio millar de años. Pero bueno, eso es quizas lo de menos. Lo que si es verdad es que esta es de esas pelis que envejecen muy pero que muy mal. Puede que en su epoca pudiera provocar hasta cierta polemica, pero hoy en dia queda totalmente desfasada. Es de esas tipicas pelis de terror de la epoca en la que de terror tiene muy poquito y de lo que mas se abastece es de una trama mas de tipo entre misterio y policiaco, en la que el tipico protagonista empieza con sospechas, investiga, entra de lleno la policia, etc. Se han visto decenas de pelis con exactamente el mismo modus operandi en su trama y mas por aquella epoca. Reconozco que los ultimos 10 minutos me gustaron. Pero el resto fue insufrible, solo estaba deseando que acabara. A mi no me ha gustado, pero no dire que es mala porque mentiria. Pero lo que nadie me puede negar es de lo mal que ha envejecido
pelicula de secta-vampirismo de los 60s que tiene claros acercamientos a peliculas de la hammer film, pero a medias ya que la pelicula deja todo a medias...
el comienzo con los gitanos pareciera que vamos a estar ante una buena propuesta, luego tenemos la muerte de la gitana ( que nunca sabremos como hizo el vampiro para matarla) tenemos la resurreccion del vampiro que tampoco se explica muy bien y luego tenemos a un vampiro que no inspira nada.
cuando el filme comienza en una epoca mas actual ( 60s) tenemos una trama algo interesante pero mal explotada, un vampiro buscando un amuleto y que elabora un sin fin de planes para conseguir su amuleto de vampiro que si realmente fuera tan poderoso que caiga a la casa del protagonista y lo elimine con sus poderes... pero no!!! comete muchos errores a medias que lo unico que logra es volver a la pelicula larga y aburrida a mas no poder.
para luego terminar con un final de lo mas insulso, el vampiro muere por el sol cuando anteriormente lo vemos andar de dia por las calles... no supieron llevar bien esto y es una lastima por que prometia mucho
Film que no acaba de convencer con la aparición del Conde Siniestro a semejanza del famoso Conde Drácula. El desarrollo de los acontecimientos es bastante precipitado y en algunas ocasiones muy desordenado sobretodo en la primera parte del film donde no hay una pausa para explicar de manera adecuada el origen y la resurrección del Conde Siniestro.
El resto del film es bastante interesante siendo su atmósfera bastante similar a lo que se podría ver en la posterior Drácula 73 con C.Lee. Una trama sencilla con el conde dominando a sus discípulos y buscando un sacrificio para los dioses del mal.
No tiene efectos como los que la Hammer nos ofreció en film posteriores pero aún así es una historia convincente para los seguidores. El film se pudo ver en la primer edición del prestigioso Festival de Sitges en 1968.
Existen muchas películas antiguas que merecen ser recuperadas y echarles un vistazo por su carácter de culto, por ser pequeñas joyas escondidas que quizá pudieran haber pasado inadvertidas y que a menudo se descubren con alegría e inmediatamente pasan a formar parte de tu colección.
No es realmente este el caso, ya que el film del cual tratamos, “Los Diablos de la Oscuridad” de Lance Comfort, aunque sí que merece la pena echarle un vistazo por su carácter de independiente y por quizá querer echarle un pulso a la todopoderosa “HAMMER”, que en aquellos mediados de los años 60, era el abc del cine de terror británico.
La película es un film a medio camino entre el ocultismo, el suspense, la investigación policíaca y el terror. Con pequeñas (pequeñísimas, diría yo) dosis de erotismo, algunas pretendidas secuencia de muerte y referencias a la brujería; la cinta avanza de forma quizá un poco irregular…y hasta parece salir y entrar varias veces en el entramado del asunto…quizá la falta algo de misterio, algo de mala leche…como si se vieran venir demasiado algunas cosas, que le resta interés.
William Sylvester, un clásico del cine fantástico británico da bastante bien el pego...las chicas, la gitana Tania (Carol Gray) y el baile que se marca al principio de la película es uno de los momentos más destacables del filme sin duda alguna. Sin embargo, no son para nada creíbles las reacciones de los protagonistas cada vez que alguien muere...parece como si lo esperaran...
El film, por otra parte, no tiene apenas exteriores y se limita a mostrar casi siempre escenas de interior...los exteriores son siempre en la campiña...nunca en la ciudad (probablemente para evitar pagar licencias de rodaje).
Quizá lo más destacable en el desenlace de la historia es como se puede vencer a una secta ocultista...de la única manera posible...antes que con la policía o con las investigaciones de un cualquiera....con el despecho de una mujer. Aunque ciertamente…a la película le falta algo más de carnaza…de mordiente….ojo, no digo acción ni violencia…pero sí algo más de oscuridad y de maliciosidad en sus personajes principales (en ningún momento me transmite nada Hubert Noel como Conde Siniestro)
En resumen...film interesante, rescatable y curioso de ver...pero para nada tiene el carácter de ¨joyita a descubrir¨...al menos, por mi parte.
Críticas: 5
TANO
6
Película de terror de corte muy clásico, donde un conde vampírico resucita para hacer el mal.
Es posiblemente el vampiro menos vampiro que he visto nunca, y es que en esta película no vas a ver colmillos por ningún lado, más bien parece un brujo maligno que otra cosa. Y por cierto, la elección del actor para el personaje, bastante regulera. El tio no impone lo más mínimo.
Tenemos una especie de amuleto que le da al malo sus poderes, y que acaba en manos del bueno, tenemos a un montón de sectarios que siguen al vampiro, tenemos a la típica chica de buen ver de la que se encapricha el conde, y tenemos bastantes víctimas.
No es de las mejores película del estilo y época que he visto, ni de lejos, pero se deja ver bien y el ambiente está currado.
Me gusta (0) Reportar