No entiendo por que tan malas reseñas a esta,esta medio chafa,pero hay que recordar que es serie b,para los años 60's esta muy chingona,el Ramses se le nota una pinche carota de pervertido jaja,ademas del rollo de Ishtar,pos les quedo de poca madre,ademas de los asesinatos que estan originales(en especial la muerte del Ramses),fue la primera gore de la historia,para muchos puede parecerles mala,pero a mi si que me gusto...
El único interés que puede ofrecer esta cinta hoy en día es ser la pionera en el género gore, porque por lo demás, como bien dice TANO, ofrece más bien poco... Historia hipertrillada de psico-killer, mal rodada, muy lenta. Aún así, resulta curioso ver una película del todo sesentera, con toda la estética y forma de rodar de la época, salpicada de algunas escenas gore que debieron de resultar muy duras para la época, con algunos asesinatos bastante explícitos, como el que incluye un arrancamiento de lengua... ¡Con las manos! Para entender el nacimiento del cine gore resulta fundamental conocerla... Pero por lo demás, es perfectamente prescindible.
Pues sí, la primera película gore, pero por más pionera que sea, no se salva del suspenso, porque madre mía... Es como una película de bajo presupuesto de las de ahora, desas cutres cutres, pero de principios de los 60, así que podéis imaginaros... Actores pésimos, diálogos de besugos, lentitud desquiciante y una banda sonora odiosa. Y el gore, no espereis que sea nada del otro mundo, bastante malo, claro, pero era la primera. En fin, para verla como obra pionera de género, pero sin esperar nada.
Pues como opina la mayor parte de la gente, es considerada la primera película del padre del gore H.G Lewis, no faltan sus gráficas y sangrientas mutilaciones, pero me gustó más el remake que se hizo de esta película. (Fonda Sangrienta / Comida sangrienta).
Desde luego, no tiene más mérito que " oficialmente " iniciar el subgénero gore, y digo oficialmente, porque aún tenemos ejemplos como " El infierno "(no la joyita apocaliptica de Argento, segunda de las tres madres )anteriores a esta, aunque sea con un estilo menos rompedor y con más ánimos de adaptación "Dantesca ".
Es cutre, eso se lo puedo perdonar, ya que es lo que uno se espera de antemano, pero lo que no admito es que sea tan aburrida.
Un engendro mal hecho, "muertes" que pueden entrar en el campo de la conjetura( que alguien me diga que es lo que le están haciendo a fulanito o a menganita ), y mucha caspa sin gracia para quien tenga el cáncer de prostata adecuado o le vayan las necropsias a personas que no parezcan personas cuan picasso y sus colegas se tratasen.
Por suerte, la siguiente película de Gordon Lewis, 2000 maniacos, sería algo más divertida, aunque tan infumable como aspirar hachis con ayuda de un portalamparas, pero al menos tiene mayor dinamismo, muertes más " originales ", y fue copiada hasta el desajuste genético, con la consecuente oleada de imitaciones gore, dónde destacan por méritos propios la parodia de "blood feast ", " perros rabiosos ", entre otros friki-ejemplos.
Muy mala, no me gustan las pelis que tienen que ver con los dioses etc. Me parecio bastante aburrida y lenta. Lo unico destacable: un par de escenas
Yo tengo una pelicula que se llama Blood Diner, (Aqui se emitio bajo el nombre de comida sangrienta), es esta pelicula que digo yo un remake de Blood Feast?
Primera película Gore de la historia, solo por eso merece la mayor puntuación, no porque sea buena (que no lo es, es infame vista hoy en dia) sino porque en toda obra pionera de cualquier genero, se le debe respetar como tal.
Oficialmente, la primera película gore de la Historia. Poco presupuesto, mucha sangre... Impactante para la época.
Críticas: 30
Páginas de resultados:
Viriato
--
Podeis pasar a ver esta y un monton de pelis mas en www.DosPuntoCeroVision.com Tienen muchas de este genero b, z y gore en la seccion de Terror
Me gusta (0) Reportar