ras el éxito de Blácula la secuela no se hizo esperar.
En esta ocasión tenemos una segunda parte sin duda superior a su antecesora, mas entretenida, mas medios y con Pam Grier de co-protagonista.
La historia es mucho mas dinámica y entretenida,mezclando los elementos vampíricos con prácticas de vodoo lo que resulta novedoso, como Drácula va infectando a mas gente y creando una cohorte de siervos a los que sin embargo le costará controlar.
Marshall sigue estando muy a la altura y sigue siendo lo mejor de la cinta y Grier aporta su belleza y carisma, el resto de secundarios tampoco lo hacen nada mal.
Asimismo el apartado técnico es muy correcto con buena y nítida fotografía y excelente música como en casi todas las producciones Blaxplotation.
Desde luego que es inferior a la primera. Esta me encanto, cosa que esta secuela no ha hecho. Eso si, tampoco me ha disgustado. Aqui tenemos de nuevo a William Marshall haciendo de Blacula. Y es que este tipo tiene carisma. Es de largo lo mejor y lo mas destacable del film que nos ocupa y tambien de la original hecha solo un año antes. En esta ocasion el conde negro se encapricha de Lisa, una sacerdotisa del vudu. Destacare que casi toda la peli esta rodada en interiores, practicamente en su totalidad. Paradojicamente la escena que mas me gusto ocurre en la calle, cuando Blacula se cepilla a esos dos macarras que se meten con el. Digna secuela, pero valer, no vale mucho
Inferior a la primera parte y aburrida en algunos momentos,ni la presencia de la gran Pam Grier salva esta secuela que no ofrece demasiado,no es de extrañar que fuera un descalabro en toda regla.
Mejor que la primera , con Blácula más vampiro teniendo a un grupo de ellos con él . Es más entretenida y presenta terror en general en algunas partes . Se transformó en un clásico de los 70 .
Esta película es sin duda para muchos un mala película de vampiros , pero sin dudas hay que saber que la tarea de Willian Marshall es buena y sin dudas Blácula es un personaje clásico de los 70 , muy entretenido y puede causar suspenso y terror .
No es ninguna maravilla, desde luego, pero tenía la curiosidad de ver a un Drácula negro, jeje. Se mantienen algunos tópicos sobre el famoso vampiro, pero hay variaciones relacionadas con el vudú africano. Una mezcla un poco rara, pero novedosa para el año en que se hizo esta antigua peli.
Totalmente de acuerdo con la anterior crítica, tan mala como la otra, pero con ese noseké que hace que la veas. Eso si, es más floja, eso sin duda. La historia no es muy allá, todo el argumento transcurre como quien no quiere la cosa y el final... psss...
Críticas: 9
Miguel Arkangel
7
Secuela de “Blacula” (1972) dirigida por Bob Kelljan, que había ganado reputación con “Count Yorga, Vampire” (1970) y su secuela “The Return of Count Yorga” (1971). Para algunos críticos está secuela de Kelljan es superior al film de William Crain.
Lo cierto es que tenemos una entretenida e interesante blaxploitation de terror, con William Marshall repitiendo su buena actuación como el Drácula negro, acompañado por Pam Grier, una reina del blaxploitation, que interpreta a una sacerdotisa vudú. Marshall y Grier tienen química y trabajan bastante bien juntos, lo que sumado a una mejor producción y dirección, convierten a esta singular película, que combina terror gótico y terror urbano, en una digna secuela de la primera. Una escena inolvidable es ver a Blácula, con su capa y su esmoquin negro, en una disco de los 70s, en medio de gente con sus afros y ropa de poliéster, sonando música funk y soul de fondo.
Pudo seguirse produciéndose películas de esta singular saga de terror afro, pero a fines de los setentas, el género blax estaba prácticamente muerto, y sus películas empezaron a ser consideradas estereotipadas o racistas. Una pena.
Me gusta (0) Reportar