El cine experimental es dificil de analizar, he visto canino eraser head y INLAND EMPIRE y esta es similar en cuanto a que no se entiende nada, comparto con la otra critica que tiene buena atmosfera, logra legar a sentir tension, de todas maneras no me llego a convencer del todo, no se , como dije es dificil tanto analizarla como puntuarla, asi que le voy a dar una puntuacion media, un 5. critica invalida.. Gracias.
Vista en el festival Nocturna de este año, hay que aclarar que no es una pelicula de terror; mas bien estariamos ante una fantasia que toca el tema de los viajes en el tiempo.
lo mejor de la pelicula sin duda, la ambientacion de la historia, una casa insertada en un paraje sublime, la soledad de una familia ¨particular¨ que se ve alterada por la llegada de unos extraños.
Toda la cinta disfruta de una atmosfera algo inquietante debido a los compotamientos anomalos de los protagonistas, de las dudas que van surgiendo a medida que se acumulan los interrogantes..pero a la fin y a la postre, no hay gran secreto, no hay giros del guion, solo la aclaracion de una historia anodida que podria haber dado mas de si.
Ciencia ficcion de bajo calibre que logra distraer lo justo.
Críticas: 3
Andaluzz
7
Tras terminar de ver la película, la sensación que me invadió fue claramente la de obra malograda. Me sentí muy mal, porque por momentos creí estar visionando una cinta magistral.
La sensación es muy curiosa, porque lo que realmente arruina esa genialidad es el leitmotiv de la película. Hasta que se éste se descubre, navegaba en una ambigüedad simplemente maravillosa. La niña sin brazo, la ¨madre¨ en forma de perro, la casa posmoderna en medio de bosques y montañas, los extraños visitantes, el artilugio negro perdido entre los árboles... Todo sonaba a cuento extraño y surrealista. Si la deriva hubiese sido esa, el film me habría parecido una obra maestra.
Desgraciadamente, en un momento dado aparecieron los viajes en el tiempo, y fue un enorme jarro de agua fría que acabó con mis expectativas. Paradójicamente, a partir de ahí, todo es confuso y apenas se entiende nada, y lo que parecía una genialidad se convierte en algo convencional. Porque ni siquiera es una buena historia de viajes en el tiempo. Es un tema que requiere hilar muy fino, dar la información necesaria y tiempo para que el espectador la asimile.
Es una verdadera pena, porque la película tenía elementos muy potentes si se hubieran explotado, en especial la sexualidad existente entre el padre y la chica visitante y también la latente entre la niña protagonista y el chico. Esas insinuaciones, por desgracia, no llevan finalmente a nada.
En el aspecto positivo, la ambientación es soberbia y las actuaciones buenas. Sería una buena idea coger la tijera y dejar la película en un mediometraje justo antes de desvelarse el significado de la maquinita. Quedaría una obra de arte experimental con final abierto que podría considerarse casi una obra maestra.
También se nota la cultura cinematográfica del director. Reconocemos con facilidad la inspiración en Stalker y Solaris (Tarkowsky está desde luego más que presente en la película). Y como detalle obvio, el cubo negro nos remite directamente al monolito de la obra maestra de Kubrik (2.001). Es curioso como la segunda parte de aquella (2010, Odisea 2) caía en el mismo error que esta película: Convertir lo abstracto en concreto, queriendo dar explicaciones a toda costa. Por eso 2001 era una genialidad, y 2010 una obra más bien tontorrona.
De todas formas, se trata de una opera prima y está claro que el director puede dar mucho si se decide a arriesgar un poco más. Aquí, estuvo muy cerca y solo la invasión de la convencionalidad estropeó algo que tenía una pinta estupenda. Una pena.
Me gusta (0) Reportar