Vuelve Pazuzo, vuelve Regan, vuelve el Padre Merrin…desgraciadamente los que no vuelven son el terror y el suspenso que más bien brillan por su ausencia.
El film fue masacrado por la crítica y fue un fracaso en taquilla. Me parece además una innecesaria secuela de una de las obras maestras del cine de terror. El argumento es raro y el desarrollo lento. Al film le pesa demasiado que el guión fue escrito y reescrito varias veces, por lo que perdió el hilo. Por cierto existen dos versiones del film, uno americana y otro europea pero que no difieren mayor cosa el uno del otro.
Jason Bormam es un director competente, lo ha demostrado en otros filmes y gusta de mezclar imágenes, de utilizar metáforas y suele rodar escenas oníricas y fantásticas y este film no será la excepción. Al público no le gustó para nada ese estilo aplicado a esta secuela, sin duda todos esperaban otra cosa, escenas de terror puro y duro, posesiones diabólicas etc, que aquí no aparecen para nada.
Sin embargo puedo rescatar algunas cosillas, por ejemplo, Linda Blair dejó de ser una niñita y aquí aparece fresca y sexy, luciendo ropa ajustada y olvidándose de usar sujetador, lo que sin duda hará las delicias de sus fans. Así mismo esa deliciosa estética setentera y una estupenda fotografía le quedan muy bien al film. Y atención al magnifico departamento en que vive Regan!
Una película rara, logra despertar algo de interés y causar algo de aburrimiento casi a partes iguales. Pero se deja ver, tiene una estética inolvidable y creo que es imprescindible darle por lo menos una oportunidad.
Floja secuela que buscaba seguir aprovechando el tirón del éxito de la legendaria película el Exorcista.
Aunque tiene algunos aciertos visuales, y algún que oto momento de terror conseguido, no deja de dejarnos una sensación de vacío e indiferencia.
La factura técnica es muy buena de eso no cabe duda y la dirección de Boorman no es mala. El problema está en que la historia parece dar vueltas en varias direcciones sin saber nunca a que punto dirigirse.
A ratos parece un drama, en otros un trhiller psicologico y en otros un , no se, musical? En fin, ver a Linda Blair de vuelta es interesante, pues se ha convertido en una mujer muy guapa y sexy, ( menudo escote), pero su presencia no basta para levantar el vuelo de una película que se hunde irremediablemente, por un único pero imperdonable error, que no causa miedo, y siendo el Exorcista, pues como que cuesta de tragarselo.
En resumen:
Lo mejor: Linda Blair, crecidita y destilando un morbo casi mortal, las secuencias en Africa con Max Von Sidow, lo mejorcito del film, su factura técnica.
Lo Peor: No da miedo, sin mas.
El Exorcista 2: El Hereje, no es una gran segunda parte, eso ya lo sabemos, a mí de pequeño me dio algo de yuyu, pero seamos sinceros; quien quiera ver esta segunda parte con la esperanza de ver algo parecido a la original necesita dos guantás bien dás. Quiero decir que criticarla como super malísima es excesivo, y los o las que lo tachan de horrible es por eso, esperanza de ver una secuela decente, que yo creo que es imposible. En el Exorcista 2 veremos otra vez a Regan MacNeil, que seguirá en peligro por la proximidad de Pazuzu; entonces Richard Burton (el cura Lamont, que es un gran actor pero que aquí se le queda flojera la interpretación) hará todo lo posible para salvar a la joven y su alma. La historia con un buen principio se termina desarrollando lenta y cansina a veces. Haciéndonos viajar sin conocimiento y sin sentido, solo para darle minutos al metraje. Se centrará más en la historia del Padre Merrin (Von Sydow en la original) y la forma en que murió ayudando a la niña. La historia se nos presenta como digo lenta con intenciones de intriga y suspense, pero al ser de línea pausada se puede acabar tornando lenta y puede que dolorosa. El Exorcista 2 resumiendo es: un film que quiso tirar del filón de la original queriéndose pavonear mucho si poder llegarse a vestirse de esmoquin. Interpretaciones reguleras en un visionado regulero, donde solo se pueden salvar los efectos especiales, los decorados y la banda sonora de Ennio Morricone, no obstante no creo que se merezca el suspenso, un 5.
Una mala continuación de la gran El Exorcista pues empezando se aleja mucho de la idea original y se convierte en un producto sumamente aburrido y monótono que carece del terror que la primera parte destilaba, ademas su historia es muy floja y lo único que aporta son ciertos datos acerca del padre Merri, por lo demás malas actuaciones que no trasmiten nada y una película bastante larga que son de las que se esperan que se acabe rápido,lastima pues teniendo como ejemplo su primera parte pudieron haber hecho algo mejor y no esta innecesaria segunda parte.
Esta película, en mi opinión, tiene un buen guion, solo que de tantas veces que lo reescribieron no se entendió nada.
Yo entendí todo hasta la parte en la que Lamont se pone raro luego de ver una visión donde el padre Merrin le pide a el que vele por la seguridad de Regan. No entendí porque Sharon se suicido, no entendí porque Regan enloquece al mismo tiempo que Lamont le están tirando piedras porque lo acusan de adorar al demonio, dicen que porque quedo poseída por el sincronizador, pero eso no lo explican bien en la película. No se entienden muchas cosas mas, pero a lo que voy, es que no es tan mala secuela. Al menos para mi, porque yo me entretuve mirándola solo en mi casa, lo cual no ocurriría si la miro con amigos, porque seria algo... raro ¿no creen?.
En cuanto a las actuaciones, la mejor es Kitty Winn, y luego están las pésimas actuaciones de Linda Blair, que, no se si todos coinciden conmigo pero para mi es pésima.
Se nota que a la película no se la tomaron enserio, ya que algunas escenas son ridículas, y provocan la risa, un ejemplo, es la escena medio erótica que esta casi al final de la película, que es cuando Lamont le besa el cuello a la otra Regan o Pazuzu, la famosa escena de ¨fui poseída por un demonio... ¡oh! esta bien, ya se fue¨ y otras mas.
Los efectos visuales, para la época están muy bien trabajados. Hasta en algunas escenas, como la de la Dra. Tuskin cuando le tocan el corazón, hacen ver como una buena película de terror a este film que se aleja mucho al ambiente que hubo en la primera.
Le pongo un 5 solo por los efectos visuales y por un buen intento de hacer un buen guion que nos hiciera reflexionar sobre el bien y el mal. Lamentablemente solo logro hacernos pensar en que es lo que querían lograr con esta secuela.
Hereje es el que hizo el guión de esta secuela aburrida, todo el tiempo esperando que ocurra algo, ver alguna posesión macabra y solo veo una epifanía africana con Kokumo que es el Dr Hibbert?
Mala secuela, tampoco hay que ser tan pretencioso de suponer que iba a ser mejor que la del ´73. Pero si ser lo bastante exigente como para esperar algo digno de ver y esperar algun que otro susto y no tanto surrealismo devenido en hipnotismo. Aca fallaron muchas cosas, los cambios que se le hicieron con respecto a su antecesora, los cambios que habrá tenido a lo largo del rodaje con respecto a su propia historia, los problemas con los actores o el simple hecho de querer hacer algo que este más allá de las limitaciones de cada director, sin desmerecer a John Boorman, pero acá hizo algo de una manera demasiado mala.
Linda Blair no destaca, y su personaje tiene el ¨Don¨ de la sanación como si los demonios poseídos fuesen por todos los chicos que profesan ese Don siendo suceptibles a dejarse atrapar. Las actuaciones en general son malas, en la escena de la hipnósis donde se usa el sincronizador en los 3 personajes, la única que lo hace bien es Regan, el resto es como si solo estuvieran parpadeando.
La música es demasiado molesta y estrambótica, sin un sentido del ritmo. No da profundidad, y eso que es una historia que jamás nos mete de lleno en lo que esta pasando, pero a veces con la musicalización algunas escenas se pueden salvar, en esta película la mala música acompaña las malas escenas, sobretodo esos viajes psicodélicos a Africa.
El argumento es obsoleto, ahora resulta que la posesión es por un espiritu maligno del aire devenido el Langosta. Que Regan siempre tuvo el bien y el mal en si, pero que se le puede controlar. Haciendonos creer que una de las plagas más terribles de la historia van de la mano con el demonio que habita en el aire, pero por suerte nos muestran que se puede ¨Domesticar¨ y sacar a una langosta buena, totalmente insustancial el argumento. Regan= Kokumo= Langosta buena?
Incomparable con la del ´73, es demasiada diferencia en la calidad global que abarcaba. En esta segunda parte hay algunas incoherencias, pero que toda secuela las tiene, lo peor no son los errores, lo peor es todo en general. Por buscar hacer algo totalmente distinto y más fantasioso se termino haciendo algo de baja calidad argumental y un proyecto que es mejor olvidar.
Una de las películas mas raras y confusas que he visto. Me esperaba algo mas de la secuela del exorcista :(. No me enteré de nada. Y bastante aburrida y de desarrollo bastante lento.
Una de las películas más raras que he visto en mi vida, y no por el argumento, sino porque se fue a la mierda, después de veinte minutos muy prometedores.
Hacer una secuela de una película como ¨El Exorcista¨ era una ardua tarea, eso lo sabemos todos, y conseguir que gente como Linda Blair, James Earl Jones y Max Von Sydow salieran en la película, es un buen paso, y como ya digo, el guión es interesante, y los primeros compases de la película son geniales, de ahí que ¨El exorcista 2: el hereje¨ nos esperance, sin embargo, justo después de eso, la película empieza a torcerse, empiezan a pasar cosas muy, pero que muy malas.
Justo cuando empieza el tema de África comenzamos a perdernos, Pazuzu se manifiesta en forma de langosta y empieza a acosar a la población autóctona, en la que se halla el bueno del Padre Merrin (Interpretado de nuevo de forma magistral, por un pedazo de actor, como es Max Von Sydow, ¨El Exorcista¨, ¨Nunca digas nunca jamás¨) Ahí comienza a perderse la cosa, porque la historia en Estados Unidos se está tornando interesante, dejan de lado la habilidad de Regan de adivinar el futuro mediante sus manifestaciones artísticas cuando es un punto realmente interesante que analizar, la parte en la que el demonio habla a Regan en sueños, acojona al más pintado (Y más en versión original) y es un recurso que no se utiliza, se desaprovecha a una mujer como Louise Fletcher, una señora que está catalogada como la mejor villana de todos los tiempos, gracias a la película ¨Alguien voló sobre el nido del cuco¨ en la que le hacía la vida imposible a un sublime Jack Nicholson.
La aparición de Regan (Linda Blair) es fantástica, me encantó, además, ya está en edad de merecer, de hecho, te pasas media película tratando de discernir si está pinchable o no, yo al final decidí que si ¿Vosotros qué opináis.? Según tengo entendido, la carrera de Blair se fue a la porra porque engordó demasiado (Se comió a Pazuzu) y porque se dedicó a pasar droga...Una verdadera lástima, otro caso de niño prodigio que al final acaba en nada. (Por cierto ¿Habéis visto que pedazo de piso tiene Regan en Nueva York? Para cagarse, y aquí en España malviviendo en zulos)
Si he de destacar algo como positivo, es la escena con la máquina (Perdonad mi ignorancia pero ¿Esa máquina existe? Porque eso de conectarse con la mente de alguien tiene que ser realmente complicado, más de ciencia ficción que de la vida real.
El exorcista revoluciono el genero del terror,ofreciendonos una de las peliculas mas aterradores del genero,esta especie de segunda parte es mucho,mucho,mucho mas floja,apenas tiene sentido,y es aburrida,Linda Blair repite el papel de niña poseida pero sin ser como en la primera parte,una idea estupida que nunca debio hacerse.
Claro que esperar algo de la primera parte, la més excelsa de la historia del terror que pueda compararse no es el caso. Creo que se pretendió una continuación sin esa petensión y asi se produjo una parte totalmente diferente, a destacar una gran labor de la producción, una continuación que nada tuvo que ver con la original y efocada de esa manera,con esa prespeciva la película es más que correcta.
Los efectos son muy buenos y el guión goza de buena salud, advierto nuevamente que hay que alejarse de The Exorcist.
El sintetiizador de hipnosis es un buen invento y contiene escenas muy correctas.
Mentes abiertas cambien su puntuación global, o la plaga de langostas caerá vorazmente sobre sus cabezas...
Queda dicho.
Un hereje.
Después de ¨El exorcista¨ era casi inevitable que hicieran más películas para intentar aprovechar el argumento y, en mi opinión, les salió muy mal el intento de hacer algo parecido a la primera o intentar continuar la historia. Al ser una segunda parte es muy difícil intentar no compararla con la anterior y al hacerlo me doy cuenta de que hay una diferencia bestial entre estas dos películas, de una película increíble ha pasado a un film infumable, soporífero a más no poder y muy aburrido.
La película a duras penas tiene ni una gota de terror, mires como la mires, es muy difícil sentir miedo, como mucho muchísimo al final de la película.
Esa ¨aportación¨ que ha hecho de ¨Pazuzu¨ no me ha gustado nada, ha desenvolupado una historia que llena el 90% de la película y con eso el 99% del aburrimiento que ha causado dicho film.
Me cuesta muchísimo verle algo bueno a la película, pero si me tengo que quedar con algo, me quedo con las interpretaciones, y eso que no han sido gran cosa.
Nada recomendable.
Esta cinta unde el hermoso titulo del EXORCISTA, ya que te meten a fondo dos mundos muy distintos, que no terminas de enterder con precición, falta de terror, y por supuesto, falta de carisma en algunos de los personajes. La cinta solo es recomendable a seguidores de la saga
Tras el exito inesperado que supuso El Exorcista, esta segunda parte ya se podria esperar.
Segunda parte tratando de superar a la primera, pero nunca lo lograra.
Con actuaciones regulares, trama muy mala, ritmo de lo peor y escenas sin complemento es una cinta que trata de mantener el ritmo de su antecesora.
Ese suspenso que nos daba terror ahora es un aburrido con dialogod, muchos dialogos.
El tema escogido no fue de lo mejor, un tema que se aleja de lo que fue la original para traernos esta bazofia.
Una cinta que pega muy bien con la frase ¨Segundas prtes nunca fueron buenas¨........
Películas como esta refuerzan y acuñan la famosa frase: ¨ Las segundas partes nunca fueron buenas¨, y es que esta película destroza lo bueno que logro su original.
Se entiende plenamente la intención de retomar los antiguos y milenarios dioses, su forma de atacar y martirizar a los seres humanos, despojándolos de sus cosechas y sustento. Una langosta, claramente significa hambruna y en gente que vive de sus cosechas la aparición de estas involucraba un horror mayor hacia la fuerza que las traía.
Pero en esta película intenta fundir ambas historias, y enfrentarla a esta niña cautivadora que ya de pequeña inocente tiene bien poco, y de carismática también.
La historia viaja a tastabillones intentando presentar en imágenes este difícil paralelo.
Lo consigue? Tal vez su primera parte dejó demasiado en alto el listón.
Aburre.
Regular segunda parte. No tendría que haber una tercera porque esta es malisima. Se ve pero aburre y casi no da miedo. Es solo eso. No se las recomiendo para nada. Solo si son fanáticos de la 1.
Una secuela malisima,carente de interes alguno,muy aburrida y muy muy lenta,si a esto le añadimos que es bastante larga,pues eso,que no hay Dios que la aguante.De verdad,con lo buena que era la primera y el bodrio que se marcaron haciendo esta innecesaria segunda parte
Con esta secuela ea cuando podemos decir que la saga cae,catastroficamente,en picado. El argumento es penoso y carece de originalidad y las actuaciones son minimamente buenas. En realidad el film es un mal producto realizado solo por la gran fama de la fabulosa primera parte y parece que esta realizada tambien sin mucho esfuerzo dando a pensar que esta hecha para recaudar dinero. En general, regular. Nota:4.00
Secuela mas que innecesaria ya que todo lo bueno que tenía la primera parte se lo cargaron aquí al momento. Con la primera parte conocimos lo que es el terror pero con esta parte conoceremos lo que es, mas a fondo,el aburrimiento
todo lo bueno e indiscutidos comenterios que tiene la primera pelicula,derrapan en esta segunda ya que es un gran desastre.la verdad es inentendible lo que quisieron hacer ya que este bodrio no tiene nada de bueno salvo la parte de las langostas.que ganas de perder tiempo en ver semejante fracaso.
Críticas: 137
Páginas de resultados:
fabio2000
3
Demonios, exorcismos y aburrimiento.
Billetes y legado, estas fueron principalmente las dos cosas que en 1973 ¨El Exorcista¨ dejo. En el cine de terror el mecanismo sencillo y exitoso utilizado por William Friedkin fue copiado hasta el hartazgo en hits como el de la Fox, ¨La Profecía¨ (por ejemplo), e indudablemente por regla cinematográfica de Hollywood lo que triunfa sigue...
La respuesta de Warner Bros al éxito, fue un intento de seducir a William Friedkin y a William Peter Blatty para que se unan a una secuela, tras la inminente llegada de otro gran film como ¨La Profecía¨ (1976) que estaba arrasando en taquilla y siendo todo un fenómeno.
Sin embargo nada pareció convencer a ninguno de los dos hombres, ni el director ni el escritor, estos consideraban innecesaria una secuela de la película original.
Ante la negativa, Warner no se hizo mucho problema y fue a buscar un remplazo de Friedkin, ya que estos tenían los derechos y estaban dispuestos a extender el universo de la chica poseída.
Ya la historia estaba escrita por William Goodhart, asi que Warner Bros fue a elegir como director a uno de los que casi dirigió la primera parte, John Boorman (Excalibur)
Finalmente John Boorman quedo como director del proyecto pero los problemas nacen aqui. El guión escrito por Goodhart nunca convenció a Boorman, asi que este metió mano decenas de veces sufriendo el film una larga cantidad de reescrituras que ya enchastraban un poco el rodaje.
Actoralmente Linda Blair ya grandecita puso miles de exigencias como la de no maquillarse como poseída (una locura) y mas cosas.
El rodaje fue accidentado, lento y torpe, pero la secuela estreno al fin en 1977 titulándose como ¨El Exorcista II: El hereje¨.
Lejos de los elogios y la reputación de su antesora, ¨El Exorcista II: El hereje¨ no recibió mas que duras criticas, y un imponente fracaso en taquilla que estuvo muy distante de los números revolucionarios de la original. La euforia por el estreno solo duro una semana ya que el rumor de que era una mala secuela circulo golpeando la cartelera.
El padre Lamont es el encargado de investigar la muerte del padre Merrin y la causa de la posesión diabólica de la joven Regan. Después de viajar a África para investigar otro caso de posesión demoníaca, regresa a Nueva York y se encuentra con que Regan está nuevamente poseída pero, en esta ocasión, por la máquina hipnótica del doctor Gene Tuskin.
Nunca debió rodarse ¨El Exorcista II¨, jamas, puesto que lo que se ha hecho ha sido una falta de respeto a una obra de tanta magnitud como el film de Friedkin.
¨El Exorcista II: El hereje¨ es recordada como una de las peores secuelas de la historia del cine y una cinta que le falto el respeto a su antesora, y claro que tienen razón los que dicen eso. El hecho de ser una secuela de ¨El Exorcista¨ agravia el asunto, ya que como film individual podría llegar a ser potable pero como secuela... no hay manera de salvarla, es mala con ganas.
Cualquiera podía sospechar de que Boorman no era el director indicado para rodar una secuela, no por que sea un mal cineasta si no por que su estilo no es el adecuado para ella y lo que ha ocurrido en ¨El Hereje¨ es eso.
No nos ofrece nada de lo que nosotros queremos ver y es un error que el tipo ha reconocido con el tiempo.
La perspectiva con que esta secuela transcurre es una totalmente distinta, una con rollos metafísicos, psicológicos, religiosos y de fantasía que hacen mortalmente pesada a una cinta que desde ya, poco y nada deja.
De suspenso y de terror nada. Argumentalmente la cinta nunca se propone buscar ninguna de esas dos cosas, y la odisea del padre en África sirve para lo que justo el director despliega con mucha énfasis, ese surrealismo puro tan característico del cineasta.
Densidad y aburrimiento es lo que logro el director con su surrealismo y metafísica que a los 30 minutos ya colapsan al espectador que quedara sin ganas de ver mas.
La película tiene un guión horrible e indigerible, con diálogos desastrosos y unas secuencias que son para reírse, véase por ejemplo su final, que hará estallar de risa a cualquiera, no es digno de una secuela con tanto peso.
He intentado buscar pero sinceramente no le he encontrado ningún aliciente a ¨El Hereje¨, ni siquiera Linda Blair aparece maquillada, si una doble, que por cierto tiene un maquillaje muy malo.
Carente de ritmo, carente de emoción, carente de momentos de tensión, de horror, una muy floja musicalización, una pésima edición, una aun peor dirección, y una poca simpática Linda Blair, todo falla en esta muy mala secuela que nunca debió haber existido.
¨El Exorcista II: El hereje¨ es una película odiable para cualquier cinéfilo que haya quedado encantado con la antesora. Esta es la clara muestra de lo que no se debe hacer nunca en una secuela.
Actuaciones:6.5
Música:5.0
Efectos/maquillaje:6.0
Historia:4.0
Final:4.0
Mi nota para ¨El Exorcista II: El hereje¨ es un 3.5/10. Mala.
Lo mejor: Las plagas de langostas estan muy bien creadas y quedan muy bien con su fotografía.
Lo peor: El guión es el peor mal de esta cinta.
Me gusta (2) Reportar