Eso se posa en nosotros tras enfrentar las sensaciones que la atmósfera de esta historia situada en tiempos coloniales nos va impregnando, historia de amor y tragedia, amor y sacrificio, amor y mentira, y una de esas que o bien resultan un milagro o todo un fracaso...
Lo segundo por desgracia, y en el momento en que Alfred Hitchcock es el director de suspense más admirado, si bien no dejaba de hallar en su camino un fracaso tras otro; cuesta saber qué se le pasó realmente por la cabeza (admitió que le impulsó una cuestión de puro orgullo y también su musa Ingrid Bergman) para arriesgar Transatlantic Pictures, su recién creada asociación con el productor Sidney Bernstein, en una empresa como ¨Under Capricorn¨, difícil de encajar desde todos los ángulos para que pudiese satisfacer al público de entonces...
Pues nada encaja en su indiosincrasia cinematográfica. Un drama de época, en el siglo XIX, y encargándose de un guión por parte del dramaturgo Osborne Mavor, que viene a ser la adaptación de una adaptación de una adaptación, aunque en esencia todo procede de la novela homónima de Helen de Guerry Simpson; así el inglés regresa a su tierra natal tras una década para una abultada producción. Y la escena inicial, donde bajo la narración de Edmond OBrien se recrea esa Australia colonial a todo color y con gran lujo de detalles (magníficas las labores de dirección artística y fotografía de Thomas Morahan y Jack Cardiff), así lo atestigua.
En la historia en sí entramos como meros espectadores de la mano de alguien cuyo periplo es un tanto diferente del de la novela y que sirve de nuestros ojos y oídos, un Charles recién llegado de Irlanda al continente para labrarse un porvenir; interpretado por el insulso Michael Wilding, este personaje representa el paradigma de la socarronería que despide el guión de Mavor y que brota ácida hacia las altas sociedades y la nobleza entre interacciones interminables filmadas en largos planos-secuencia, con los que el director se explaya, del mismo modo que en ¨La Soga¨, pero perfeccionando aún más su técnica tras la cámara.
Uno de estos instantes para recordar por siempre es el plano de presentación de Henrietta, desde sus pies, para señalar desde el principio su condición frente a los caballeros que han visitado su mansión. Ella, una aristócrata fugada de su país, el hombre con quien comparte su vida, Sam, un ex-convicto transformado en hombre rico, y ambos blanco de la calumnia y desconfianza de los nobles que los rodean con su cinismo; antes de entrar, y se alza como otra muestra del talento del cineasta con respecto a la profundidad de campo, la situación de los personajes y el tiempo para crear un gran impacto dramático, Charles observa desde fuera, lo acontencido en la mansión.
Mansión rodeada de misterio y una atmósfera un tanto irrespirable, con ecos de la de Manderley, que ya conocimos en ¨Rebecca¨, o la del clásico de Patrick Hamilton, ¨Gaslight¨. Entre sus muros la tortura, el silencio insoportable, la envidia, la adicción y sobre todo la culpa, o más bien la transferencia de culpabilidad, germina de forma invasiva; sin embargo, todo atisbo de suspense que pudiéramos imaginar se diluye en una tragedia emocional y sobrecargada, típico del melodrama de época, y por cuyos planos-secuencia soberbios y pictórica y evocadora puesta en escena, planean las sombras de Brönte, Fleming, Wyler y, cómo no, DeMille.
Mientras Henrietta, con su matrimonio en plena degeneración, protagoniza una versión no muy distinta del romance fatal entre los Heathcliff y Catherine de ¨Cumbres Borrascosas¨, Charles se convierte poco a poco en una esquina, no del triángulo, sino del cuadrado amoroso que tiene aquí lugar, donde interviene un ama de llaves (Milli, siniestra Margaret Leighton) que rivaliza en perfidia con la sra. Danvers y se convierte no sólo en el personaje que acciona los momentos de auténtico suspense (el del veneno, clásico ¨hitchcockiano¨), sino en el motor del argumento.
Pero su manera de desarrollarse se excede en lirismo, minuciosidad para con lo formal y los diálogos, en especial los diálogos, sobre el papel magníficos pero no en pantalla, y quizás el pasado de la (anti-)heroína de Bergman suscite más interés que este presente; a ella le pertenece por pleno derecho, y en ella centra su atención la cámara más que en un Joseph Cotten áspero y violento y no quedando en buenos términos con el director por su comportamiento durante el difícil rodaje. Pero a la sueca es como si le acariciara y se hipnotizara con su belleza en cada plano.
Henrietta, como la Alicia de ¨Encadenados¨, es otra Perséfone, pero su resurrección está bañada de simbolismo cristiano (así se afirma desde la entrada a la mansión en lengua aborígen, evocando las palabras de Jesús a María Magdalena afligida); la fascinación por la actriz, sublime, brilla sobre todo durante la confesión ante Charles. Es ella, y no el marido, la culpable de un suceso pasado que les atormenta (idéntica situación a la del clásico de DeMille ¨La Estafa¨); en el libro esta información no tiene incidencia dramática alguna, pero Hitchcock hace de ella el punto cumbre de la obra filmando una extensa secuencia vibrante de Bergman...
Ojalá viésemos ese pasado, toda una historia de amor, traición familiar, vergüenza, culpa, exilio y redención en la mejor tradición ¨bröntiana¨ que sólo podemos escuchar narrada. El inglés no se sorprendería por el fiasco de ¨Under Capricorn¨, el mayor de su carrera, despreciado por público y crítica, si bien con el paso del tiempo se ha ido reivindicando su valor, en especial en Europa.
La propia actriz contribuyó al batacazo cuando bajo una indignación general se supo su ¨affair¨ con el casado Roberto Rossellini y su posterior embarazo; nunca volvería a trabajar con el cineasta y nunca más se sabría de Transatlantic Pictures. Así finalizó éste su agitado y no menos emocionante periplo por la década de los 40 para embarcarse en otra muy distinta...
Un drama romántico del bueno de Hitchcock que se hace bastante más interesante de lo que pueda parecer a simple vista. Destaca la interpretación de los dos protagonistas principales -él, por sus magníficas ocurrencias, ella, por su gran actuación como mujer algo tocada de la cabeza-, y juntos tienen bastante química en pantalla.
La historia está más que decente, con los pequeños giros de guión que tiene, y esa ama de llaves tan magníficamente manipuladora.
Pese a no ser de lo mejor de este director ni de lejos, se deja ver.
No tiene nada de misterio ni de intriga, rasgos que mantuvieron la gran mayoría de las películas de este director. En este caso nos encontramos con un bonito drama romántico, con una bellisima Ingrid Bergman, y con unos escenarios muy vistosos que recuerdan a Lo que el viento se llevo. Atípica película de Hitcotch que se sale de sus crímenes y misterios para traernos esta pequeña joya.
Hitchcock se dejó de conspiraciones y de espías para filmarnos un drama amoroso en el que Ingrid Bergman mantiene a flote la trama.
Bien por su empatia ante la cámara o bien por su gran papel en el que tuvo que dar a su personajes una carga emocional muy difícil de conseguir.
En medias de otras historias bastante simples, Bergman acaparó toda la atención de un film algo largo y que Hithcock llevó por momentos a una espesura importante. La lucha que se acaba imponiendo entre los dos hombres cercanos a Bergman no acaba de convencer demasiado a pesar de la corrección de los personajes.
Drama que Alfred llevó por el camino de las lágrimas y de las desesperanza continua. Tanto que la parte de misterio final acaba quedando en un segundo plano.
pelicula de alfred hichcock que tendria que figurar en indiemoviez y no en abandomoviez ya que su trama gira en torno al drama, un filme cuya ambientacion y demas recuerda por momentos a lo que el viento se llevo... no es una mala pelicula si te gustan los dramas y las buenas actuaciones pero se aleja totalmente del genero si lo que estas buscando del maestro hitchcock es terror o suspenso.
en fin a mi gusto como soy abierto a distintas propuestas que pueden ser o no del genero, diria que es una pelicula aceptable pero no es ni por asomo lo mejor de alfred hitchcock
Una pelicula mediocre de Alfred Hitchcock. Ni siquiera la salva la interpretación de Ingrid Begrmarn ni Gregory Peck eso sí muy buena ambientación, vestuario y decorados y el argumento más bien pobre y similar al de Rebeca.
Críticas: 7
Miguel Arkangel
7
¨Atormentada¨ (¨Under Capricorn¨) es una oscura historia de amor y frustración, ambientada en una mansión rural de la Nueva Gales del Sur en el siglo XIX. Ingrid Bergman es Lady Henrietta, una aristócrata irlandesa, que ahoga un oscuro recuerdo que la atormenta y sus ataques de locura en el alcohol, y está casada con un ex convicto que ha hecho fortuna en Australia. La vida de Henrietta se trastoca al llegar el apuesto y aventurero Charles (Michael Whiting), lo que no dejará de despertar la suspicacia del esposo.
Hitchcock incursiona aquí en el melodrama, y si bien no es una película de suspenso, adolece de unos diálogos demasiados extensos y el propio Hitch la consideraba una de sus obras menores, estamos ante una película tan emocional, psicológica y formalmente compleja como cualquiera de los mejores trabajos del director.
Goza de un brillante tecnicolor y estupendos planos secuencias, con la cámara suelta, vagando por las habitaciones de la mansión. Sus suaves movimientos definen de manera sutil, pero efectiva, las relaciones entre los personajes. Estamos ante una película elegante, con una estética seductora e hipnótica.
Atención a la escena en que Ingrid Bergman hace un monólogo en que confiesa un terrible secreto; y a una Margaret Leighton que destaca como la intrigante y malvada ama de llaves Milly.
Me gusta (0) Reportar