AVISO: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación, y ofrecer contenidos y publicidad de interés.
Al continuar navegando entendemos que aceptas el uso de cookies. Más información.


Ficha Victor Frankenstein

6.24 - Total: 82

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Victor Frankenstein (20)




dalton gellar

  • 13 Sep 2017

2


en si no me llamaba la atención solo la vi por james mcvoy y la verdad es que decepciona el es lo único bueno en este film por lo demás la historia no engancha en lo absoluto y se hace aburrida en muchas partes al menos a mi me paso yo esperaba ver algo de mucha acción y no encontré eso

daniel radcliffe anda un poco perdido y no sabe en que meterse menos mal no la vi en el cine en ese tiempo poco recomendable y con un final que ni vi porque ya no se podía seguir viendo



Me gusta (0) Reportar

JavierYanguas

  • 27 Jun 2017

2



Iba a decir que ¨Victor Frankenstein¨ es una de las peores películas de aquel año, pero es que me aventuro que es una de las peores películas de todos los tiempos, menuda bazofia, menuda vergüenza, ¿Cómo es posible que una nómina de actores así se haya prestado a esta mutilación? No puedo comprender que pasó por la cabeza de dos grandes actores como Daniel Radcliffe y James McAvoy...O qué pasó por la cabeza de los directores o guionistas, no puedo entender nada, horrible sería quedarme corto.

En un primer lugar, pensé que ¨Victor Frankenstein¨ era parte del universo cinematográfico de la Universal, vamos, que iba después de ¨Drácula Untold¨, luego resulta que no, que no es de la Universal, que es de la Fox y que nada tiene que ver con ese extraño universo, fallo mío (Bueno, la de Drácula La leyenda jamás contada tampoco tiene nada que ver y esa si que es de Universal al cien por cien)

El caso es que nos cuentan la historia de ¨Victor Frankenstein¨ a través de Igor, que está interpretado por Daniel Radcliffe, al que la vida después de Harry Potter se le está haciendo un poco dura y cuesta arriba
Resulta que este Igor buenorro vive en un circo, Victor Frankenstein le rescata para probar sus teorías y acaba convirtiéndole en un hombre de bien, juntos tratarán de dar vida al célebre monstruo de Frankenstein.

La historia es lamentable y ridícula, no me podía creer lo que estaban viendo mis ojos, además de ser una historia loca, disparatada y sin sentido alguno, es aburrida como ella sola.

Además, no sabe exactamente qué tipo de tono adoptar, a veces va por el terror gótico victoriano heredero de la serie ¨Penny Dreadful¨, otras veces tira por las pelis de ¨Sherlock Holmes¨ de Downey Junior...Pero en líneas generales todo en ¨Victor Frankenstein¨ es un despropósito.

Por no hablar de los efectos especiales, no están a la altura y se nota, se ven las costuras del monstruo (Nunca mejor dicho) desde la primera vez que aparece.

¨Victor Frankenstein¨ es una de las peores películas de un actor brillante como James McAvoy, que eso sí, parece ir combinando truños siderales como este con películas resultonas como ¨Trance¨, ¨Múltiple¨ o las películas de los X-Men (En especial ¨First Class¨ y ¨Días del Futuro pasado¨)

No voy a criticar mucho a Daniel Radcliffe y lo horrible que está en ¨Victor Frankenstein¨, me cae bien, es más, me parece un gran actor, pero no esta escogiendo buenos papeles después de acabar con ¨Harry Potter¨, después de ver ¨Victor Frankenstein¨ me puse con ¨Ahora me ves 2¨ y me quise morir...Pero eso es harina de otro costal, ya hablaremos de eso cuando toque.

Me ha hecho gracia ver dos cameos de dos actores de Sherlock que me gustan mucho, Mark Gatiss y el siempre brillante Andrew Scott.

Escapad del bodrio conocido como ¨Victor Frankenstein¨, posiblemente una de las peores películas de aquel año.



Me gusta (0) Reportar

alejandropadula

  • 11 Jun 2017

7


Me ha gustado esta pelicula ya que si bien mucho la historia de frankestein no la conocia,me resulto convincente.Las actuaciones impecables y tambien la ambientacion.Me hubiera gustado un poco mas de protagonismo del monstruo,pero en lineas generales la peli me ha gustado.Los efectos tambien fueron buenos y mi puntuacion para este film es un 7.



Me gusta (0) Reportar

DE NIRO

  • 25 Dec 2016

6


Es innegable que estamos ante uno de los personajes favoritos de la literatura de terror y por lo tanto no hay grandes cambios en su trama a lo Ya visto en otras cintas, lo que si me atrajo es la ambientación de Londres de fines del siglo 19 y las actuaciones de los protas principales, los vi muy bien encarnando a victor Frankestein(James Mac avoy) y a Igor su fiel ayudante interpretado por Daniel Radcliffe, pero debo admitir que están a años luz de la película que interpretara Robert de niro a principios de los noventa, es incomparable ya que en esa el monstruo despliega todo su poder y tiene una profundidad dramática mucho más lograda.



Me gusta (0) Reportar

gerardo808

  • 2 Aug 2016

5


Una película que de terror tiene poco y nada, es mas bien un una película de ciencia ficción con algunos tintes de suspenso, pequeños toques de humor y sensiblería.
El contenido no es muy relevante aunque si me pareció interesante el planteo que se da de la historia de ¨Igor¨ pero aparte de eso el film no es mas que buenos efectos especiales y actores reconocidos por el presupuesto que tenia nada mas, incluso su final es un final comercial, en fin solo recomendable para pasar una tarde sumamente aburrida pero para nada mas.



Me gusta (1) Reportar

ALEX9030

  • 4 Jul 2016

7



La película no esta tan mal, aunque es una versión muy libre de la historia del monstruo de Frankestein es bastante agradable de ver; ahora la historia del monstruo de Frankestein es vista a través de los ojos de Igor. La historia inicia con un Igor esclavizado en un circo pero con grandes conocimientos acerca de anatomía por lo que Víctor lo libera para que lo ayude a sus experimentos.
La película es una mezcla de aventuras con acción y un poco de terror.
No me agrado Víctor, sobreactuado, el buen Igor resulta una joya en bruto que participa mucho en los experimentos de Víctor.
El final no esta tan mal; Igor fiel a su salvador lo ayuda rescatándolo de su propia creación, las escenas de acción están bien así como la pelea final.



Me gusta (0) Reportar

Raúl Rubio Peñas

  • 3 Jun 2016

8



Entretenida película sobre el mito de Frankestein, pero contado de un modo muy original, ya que esta película no se centra en la figura del mítico monstruo, sino en la de sus dos creadores, Víctor Frankestein e Ígor, su relación y el proceso que les llevó a crear al monstruo.

La dirección es bastante ágil, el guión también resulta bastante entretenido, pero sobre todo el punto fuerte de la película son sus actuaciones, destacando sobre todo a Daniel Radcliffe como Ígor y a James McAvoy como el histriónico doctor Frankestein. El personaje del policía interpretado por Andrew Scott, el maravilloso Moriarty de la serie Sherlock, también resulta un acierto. Y de paso, se agradecen también los cameos de algunos actores secundarios de la serie Sherlock, como Louise Brealy o Mark Gatiss. De hecho, el estilo del director (que también ha dirigido episodios de Sherlock) se hace muy reconocible, en especial por el toque de humor inglés y la dispar relación entre Ígor y Victor.

Por último, he de hablar del monstruo de Frankestein, el cual resulta muy imponente e impresionante. Su diseño me parece muy acertado y realista, además de intimidante, alejado completamente de ese Frankestein casi cómico que veíamos en la película Van Helsing, o alejado también del Frankestein de Aaron Eckhart en Yo, Frankestein, el cual más que el mítico monstruo parecía más bien un hombre lleno de cicatrices tras ser operado después de un accidente de tráfico. En lo que a mí respecta, Víctor Frankestein nos ha ofrecido un monstruo de sobresaliente.

Bastante recomendable.



Me gusta (0) Reportar

fenix711

  • 3 May 2016

6


“Igor y Víctor Frankenstein”

Pues así es como debería haberse llamado la cinta, desde el vamos sabíamos que la película se centraba en Igor y Víctor pero en realidad la historia central es la del ahora ex jorobado. El guión es una adaptación MUY libre sobre el cual no puedo explayarme demasiado a fin de evitar spoilers solo citar que la historia de Igor no me cierra por ningún lado y a mi criterio le termina jugando más en contra que a favor al guión el cual considero regular.

En los protagónicos tenemos a Daniel Radcliffe de sobrio labor y James McAvoy en un rol sobreactuado en la piel de un Dr. Frankenstein bastante limítrofe. Entre los secundarios se destaca Andrew Scott en un contrapunto interesante con el personaje de Víctor.

Los fx´s son buenos, el diseño del monstruo es excelente y su tremenda presencia física y caracterización trasmite una sensación de frialdad y pavura destacable. La escenografía, fotografía y el vestuario de época están muy cuidados en contraposición con su banda sonora la cual es algo floja.

La dirección de Paul McGuigan presenta altibajos en parte afectada por el guión, el ritmo es irregular y su primer tercio es algo lento hasta la primera presentación de una de las criaturas donde la cosa mejora estando lo mejor en sus 20 minutos finales con la aparición del monstruo. Algunos buenos momentos y poco más.

Mi puntuación: 6 CORRECTA “conoce a tus creadores” rezaba uno de los posters y tampoco pierden demasiado si desean faltar a la cita, una película que es más un thriller de ciencia ficción que una cinta de horror con un guión que plantea más dudas que certezas siendo el resultado final un film que -sin defraudar- será fácilmente olvidable.
Saludos y un abrazo desde Argentina.



Me gusta (1) Reportar

zamenhof

  • 14 Apr 2016

7


Una más que interesante nueva versión por encima del nivel de lo esperado que se centra esta vez en los creadores del monstruo y sus experimentos más que en la figura del monstruo, que tiene un papel secundario.
Logra representar la época en la que se narra la historia con una pulcritud más que llamativa con efectos de localizaciones brillantes por momentos.
Daniel Radcliffe logra llevar a su personaje a una resolución excepcional tras su salida del circo junto a James Mcavoy que profundiza a Frankenstein a un nivel muy acertado, se nota en todo momento que vive en el film para este personaje.
Una versión diferente muy llamativa que mantiene el espíritu vivo del mito de Frankenstein.



Me gusta (1) Reportar

JoseBallack

  • 27 Mar 2016

6


Nueva adaptación basada en la novela de Mary Shelley, Frankenstein, aunque en esta ocasión nos cuentan desde el enfoque y perspectiva de Igor, ayudante y sirviente de Victor Frankenstein. No esperaba gran cosa sobre esta película pero me ha entretenido.

Las actuaciones, son buenas y cuenta con un buen reparto, en primer lugar tenemos a Daniel Radcliffe como Igor, viendo algunas críticas me espera una actuación mediocre, pero para nada es así, esta bastante bien en su papel enfocando de diferente manera los dos personajes que recrea, por otro lado tenemos a James McAvoy como Victor Frankenstein, para mi es lo mejor del film, menuda actuación se monta llegando a ser convincente como perturbador, los demás actores secundarios están bien como Jessica Brown Findlay, Andrew Scott y Freddie Fox.

El guion, su punto más débil, lo han querido enfocar de una manera totalmente diferente a lo ya mostrados tantas veces que al final no parece una adaptación si no más bien otra película diferente, como adaptación pues es muy penosa ya que se inventan la mayoría de las cosas, como película de entretenimiento cumple, la historia esta correcta, como ya he dicho más arriba no la cuentan y narran desde el punto de vista de Igor, con un ritmo bueno de principio a fin, y con una trama sencilla pero que cumple, explicando como paso de ser un don nadie en un circo a ser una mente brillante y con talento trabajando como científico, al igual que con Victor que va explicando su obsesión por la vida y la muerte, y cuenta con buenas escenas. Los efectos son buenos, la fotografía buenísima, el montaje correcto, los vestuarios como escenarios impecable y de lo mejor y la música podía ser mejor. El final es previsible, es correcto pero muy diferente a como es en realidad.

Película recomendable como pasatiempo, entretenida, no se hace pesada, y merece la pena verla una vez, no aporta nada nuevo y como adaptación es nula.

Mi puntuación: 6 de 10.



Me gusta (0) Reportar

joseone

  • 17 Mar 2016

7


Nos situamos en el siglo 19, donde un trabajador en un circo haciendo de payaso de forma brillante y de gran talento llamado Igor Strausman (Daniel Radcliffe) tiene la suerte de conocer al científico Victor Frankenstein (James McAvoy), que le ofrece ser su socio y ayudante en una investigación científica, además le ayudará a eliminar por completo esa cifosis que tiene y que le prohibe tener una vida normal; Igor acepta ser su socio y se meterá de lleno a la investigación de Frankenstein sobre la posibilidad de volver a la vida una vez morir, algo que nadie se plantearía pero que Victor está convencido de poder lograrlo. Pero cuando los planes de Victor entran en una espiral de consecuencias y medios para conseguirlo espeluznantes, Igor es el único que puede salvarle de sí mismo y de la monstruosa creación que quiere realizar.

-Nueva versión de la adaptación de la novela Frankenstein, que ha tenido numerosas adaptaciones al cine, además de adaptaciones a la televisión con una última estrenada hace poco, una serie de televisión llamada ¨Las Crónicas de Frankenstein¨ protagonizada por Sean Bean, una miniserie de 6 capítulos que es bastante buena, y que nos llegará en España esta nueva adaptación el 15 de Abril en los cines, una película que está protagonizada por James McAvoy (Profesor X de joven en los X-Men) y por Daniel Radcliffe, actor que desde Harry Potter no despunta en ninguna, y película que se mete, película que fracasa o que es un petardo como la de ¨Cuernos¨, una película que ha sido un auténtico fracaso en Estados Unidos, aunque con unas críticas no tan malas y es la razón por la que no tenía muchas espectativas puestas en ella después de saber el fracaso de la película en Estados Unidos, pero la verdad que he salido muy contento después de verla, es una película que adapta de buena manera la historia de Frankenstein, con cosas diferentes de la historia claro está, pero conservando sus inicios, sus investigaciones y esa macabra historia que está detrás de Victor Frankenstein, ya que como todos sabéis, para poder hacer lograr su objetivo de vencer a la muerte, reunía órganos y partes de gente muerta y los juntaba para poder hacerlo y la verdad que no deja indiferente a nadie, James McAvoy hace un papelón como Frankenstein, gracias a él la película no decae en casi ningún momento y estás intrigado por ver lo que va sucediendo, tampoco quito méritos a Daniel Radcliffe que es el mejor papel que ha hecho después de Harry Potter, ya que lo hace bastante bien, destacar los buenos efectos especiales con una escena muy buena relacionada con un animal y la parte final que está muy bien hecha con toques de miedo, pero no es una película de miedo, es una película llena de misterio y suspense que además tenemos una trama policiaca que da un poco más de emoción a la película, con una ambientación de la época muy lograda.

-En definitiva, estamos ante una película muy entretenida desde el principio debido a las buenas actuaciones y una trama sólida capaz de que estemos pegados a la pantalla hasta el final, no aburre, no es mala como dicen, no se ha merecido el fracaso en taquilla en Estados Unidos y puedo decir que es una buena adaptación de la novela de Frankenstein que no os defraudará si lo que buscáis es entretenimiento, buenas actuaciones, misterio y suspense con toques de miedo en la parte final y os guste la historia de Frankenstein.



Me gusta (0) Reportar

batsu_Gato

  • 17 Mar 2016

5


Una historia conocida y aún así llevada con los pies.

Si bien la escenografía y el vestuario rescatan esta cinta es lo único. Los actores secundarios (Andrew Scott, Charles Dance y Freddy Foxx) me parecen MARAVILLOSOS... creando una profunda decepción en McAvoy que vuelve a interpretar a Charles Xavier en lo personal... Y bueno Daniel Radcliffe, pues que eso, interpretando a Daniel Radcliffe. Ya lo mencionaba, ese chico, no tiene esencia de actor, solo una suerte grande de parecerse a los nueve u ocho años al mago harry potter.

Una pelicula con un guión ¨cientifico¨ para rescatar escenas que hubiesen estado muertas de no haber sido por la redundancia, la algarabía y lo rebuscado del libreto.
Una pena para el lector fiel que conoce la historia de Mary Shelley, pues los efectos y una historia sacada de la manga para hacer diferente una historia que conocemos de cabeza a punta de pie, nos lleva al ingenuo de tomar este proyecto con seriedad, cuando existe un romance de un jorobado que se recupera de la noche a la mañana de su deformación congénita, con la chica mas hermosa del baile.
Ridículo, cursi, un desperdicio de un Monstruo creado a base de maquillaje y no CGI para que dos enanos lo matarán en menos de cinco minutos.
Desperdicio de recursos, vestuario, una historia para las masas que no se han leído el libro.
Otra bazofia más de Hollywood reciclando los buenos relatos, cuentos e historias.

5

Respaldo mi critica después de leer la del Usuario mahotsukai
(Leer si la mía no convence)



Me gusta (2) Reportar

LexLecter

  • 15 Mar 2016

7


Fantástica adaptación cinematográfica del origen del grandioso monstruo, echo de piezas sueltas metálicas y partes viscerales y extremidades del cuerpo humano: Frankenstein.

Desde innumerables tiempos, esta historia ficticia se a convertido en la pesadilla de millones de niños y no tan niños, dándose cobijo a si misma, en las mentes de la gente, temiendo que algún día se hiciera real. Jamas se a recreado con tanta pasión y tanta energía diabólica, la fuente de este engendro, y cual fue su padre y creador. Ya cabe decir que se desbia del cuento clasico, pero aun asi, termina convenciendo.

James McAvoy me a recordado a una mezcla entre Sherlock Holmes y Harry Houdini. Victor Frankenstein era maniático, intrigante, tozudo, soberbio, inteligente y locuaz, y todo esto es lo que e visto en una soberbia interpretación de este, cada vez mas aclamado actor ingles.

Me encantan, todas,todas, todas y cada una de las películas en las que sale el maravilloso Daniel Radcliffe. Le tengo un magnificencia en todo lo que dice y hace, que en ocasiones me temo que me e enamorado de el, y mi juicio se nubla. Es una cara que agrada ver en pantalla. Desprende una dulzura, serenidad y amabilidad, que cuando la ves, es como unos calcetines calientes tocando tus pies, despues de llegar de una tormentosa y lluviosa fría calle.

La trama no se lleva bien con el aburrimiento, ya que en ningún momento e dejado de estar atento a la aventura de estos dos excéntricos genios de la época, con un objetivo brillante en sus ojos: Dar vida a la muerte.

Oscura, virtuosa y pragmática



Me gusta (1) Reportar

Yippi_ka_yei

  • 29 Feb 2016

7



Esta película me ha encantado, no me la esperaba así para nada, y aunque el final no me gustó, todo lo que es el desarrollo y la trama, sí, que por cierto, no es nada fiel al libro, primero porque se basa en la visión de Igor, y por tanto ya dista del libro y segundo, porque ni siquiera el final de la película tiene algo que ver con el final del libro... nada.

Por lo tanto aquí cogieron el nombre del doctor Frankstein, a su criatura Prometeo, el experimento y a inventar otra historia. No lo considero un sacrilegio y por eso le doy un 7, porque hasta los efectos especiales están bien hechos y me gusta que la criatura no esté hecha por ordenador... menos mal que no abusan de la tecnología. Tiene una estética preciosa... muy bien, sí señor.



Me gusta (1) Reportar

abc

  • 20 Feb 2016

6


Nada nuevo, salvo los medios.

Otra vez Frankenstein, y en esa ocasión sin ninguna novedad significativa salvo que el peso de la historia la lleva Igor, y no Victor. La historia tantas veces contada, trae los mismos mensajes y moralejas que hemos visto en otras ocasiones, no se trata de darle un vuelta de tuerca a la trama, solo hacer lo correcto para agradar al espectador, pues hay que decir que arriesga poco o nada.

A su favor la producción, que junto a la acción y un buen reparto hacen que sea el producto perfecto para la degustación cinéfila sin pretensiones. Es precisamente en eso en lo que se convierte esta obra, un título que lo ves, disfrutas pero que desaparece de tu mente a los 10 minutos.

Correcta.



Me gusta (1) Reportar

arioth castañeda

  • 1 Feb 2016

8


Una cinta entretenida, sin duda., esta película la hicieron pensando en agradar al espectador, dándonos una historia sencilla, llamativa y con un poco de humor.
La historia mas que nada nos cuenta el origen de el famoso doctor Frankenstein, su amor por la medicina, por la anatomía humana y por la ciencia., también como fue decayendo poco a poco a al locura. Aunque también esta Igor, el simpático ayudante del medico loco, también cuentan su origen, y la amistad que surge entre ellos dos.
La trama la supieron hacer agradable y con un buen ritmo narrativo. Tiene buenos efectos especiales, un buen maquillaje y el cuadro de actores hace un buen trabajo. Hay algunas escenas que pudieron ser mas explotadas, pero fuera de eso todo salio bien.
Muchas veces la palabra Frankenstein siempre la relacionamos con un monstruo, pero esta película quiere contarnos la historia desde una perspectiva mas psicológica y dramática del famoso doctor.



Me gusta (0) Reportar

mahotsukai

  • 9 Dec 2015

6



El cineasta escocés Paul McGuigan trae una nueva y aceptable versión del inmortal clásico de Mary Shelley ¨Frankenstein; or The Modern Prometheus¨ (1818) pero esta vez desde la perspectiva del jorobado Igor, un personaje secundario en las tradicionales versiones del monstruo (y que por cierto, Mary Shelley no creó), siendo éste, acaso, su mayor aspecto de interés, para bien o para mal.

Y es que probablemente, para aquellos que buscan el clásico horror en esta historia, la sensación es más bien contradictoria: poco horror, mucha lágrima y mucha aventura inverosímil. Para aquellos que gustan de nuevas historias o nuevos enfoques, puede resultar interesante.

El film comienza con la paupérrima vida de un jorobado (Radcliffe), que es explotado en un circo británico de a fines del siglo XIX y que es rescatado por un estudiante de anatomía, Víctor Frankenstein (McAvoy), tras advertir el potencial del malogrado hombre, de manera fortuita, convirtiéndolo a la postre en su ayudante y luego colega. De esta forma, Igor aceptará esta nueva vida a cambio de ayudar a Victor en sus vanguardistas experimentos.

Como ya mencioné al inicio de esta crítica, el mayor mérito o desmérito (según como lo veas) de esta película es la original (en eso, todos estamos en sintonía) propuesta de ver la historia desde un personaje que siempre fue secundario, el jorobado y torturado Igor. El guión, que tiene varias fallas de verosimilitud claro, propone un origen más digno al personaje que acompaña a Víctor Frankenstein y lo sitúa como un talentoso joven desgraciado que siendo explotado y maltratado a más no poder por un inescrupuloso ¨dueño de fenómenos humanos¨ así como sus ¨compañeros¨ circenses, termina siendo rescatado de ese infierno literal, o más bien ¨creado¨ metafóricamente por el locuaz y simpático Victor. Y digo creado, porque es el locuaz estudiante de anatomía el que le ¨da vida¨ a Igor, primero, dándole un nombre, luego curando su malformación, entregándole ropa, comida y una biblioteca completa, para que lo ayude en su proyecto más ambicioso: crear vida a partir de materia muerta.

Ahora bien, el espectador está consciente que detrás de ese acto humanitario hay un interés, y es que nadie regla nada en la vida, pero lo cierto es que el guión es bastante ingenuo en tratar de convencer al espectador de que la resultante relación de amistad y ¨hermandad ideológica¨ entre Igor y Victor se basa más bien en la lealtad y la gratitud. No deja de haber cierto afán romántico (idealista, me refiero) en ello, y ese elemento le afecta quiera o no al fin en su concepción final.

Por otra parte, hay otros aspectos que también pecan de ingenuos y hasta con cierta naturaleza de clichés, que ralentizan la trama y hacen que el ritmo decaiga en algunas ocasiones, algo que se aprecia más cuando estamos ante un film de dos horas de duración. Así, el hecho del inevitable e inverosímil romance entre Igor (Radcliffe) y Lorelei (Brown-Findlay) es, por ejemplo, uno de esos puntos que realmente sobran o que son no del todo bien abordados porque hacen que la historia cambie de esencia. Otros elementos narrativos cuestionables son un monstruo con 2 corazones y 4 pulmones, el rescate que Lorelei habría hecho de Igor en el fondo del río, etc.

Puede que uno tienda erróneamente a pensar en esta película como una más del ¨universo de Frankenstein¨ y no en una versión demasiado libre de ella, pero lo cierto es que la historia de horror degenera en un película romántica, que afortunadamente no termina de explotar en ese sentido, aunque sí en el tema de un aventura que prosigue. Porque si bien la película se mantenía a flote contra viento y marea, el final realmente termina por dejar un amargo sabor de boca, el hecho de que Víctor y Igor ¨arreglan¨ la metida de pata al crear al monstruo y acabar con él en 10 minutos, que prácticamente todos se salven, salvo el villano Finnegan (Fox), quien termina (porque le cargan toda la mano de villano) pagando los platos rotos de la irresponsabilidad de Víctor, la inseguridad de Igor y la paranoia del psicótico inspector Barnaby (May).

La ambientación del film es correcta, mostrando la miseria de los circos de fines del siglo XIX (y que no sé si aún persiste, no claro, con los fenómenos de circo, pero sí con el maltrato animal), la Inglaterra victoriana, con sus sombrías calles llenas de neblina y humedad, aunque rescato más la recreación del sombrío e inalcanzable castillo escocés en donde da vida finalmente al monstruo.

Los efectos especiales, por su parte, quedan un poco al debe, destacando sólo las escenas en que el chimpancé recreado pone en peligro a los estudiantes de la universidad y todo el preámbulo en la creación del monstruo, pero no así el diseño del monstruo, que tiene un aire entre Hellboy y la Mole, teniendo una que ¨otra brisa¨ (no aire, claro) al Frankenstein de Karloff.

Las actuaciones, a las que ya he aludido, no están mal: Daniel Radcliffe ya se sacó a Harry Potter de encima, pero le falta aún madurez; un psicótico y neurótico James McAvoy entretiene y genera simpatía en el espectador, mezcla su locura con traumas infantiles basados en dramas familiares, y es lo mejor para mí de la película; la bella Jessica Brown Findlay pudo haber tenido mayor incidencia en la trama, quedando muy en un segundo plano, pero cumple, y dos villanos que les falta maldad, un inescrupuloso Finnegan (Freddie Fox) y un traumado y religioso Barnaby (Daniel Mays) que, sin embargo, les falta.

En resumen, una película que falla en el guión, pero que en la suma y resta es aceptable y a la que no se le puede pedir más que entretención, si bien ésta no está presente durante todo el metraje. Le concedo un 6.5



Me gusta (2) Reportar

NicolasPileci

  • 4 Dec 2015

8


Nueva adaptación del clásico de Shelley, pero vista desde el punto de vista de Igor, el jorobado humilde y de buen corazón.
Una interesante propuesta que explora la tan conocida historia por otros caminos distintos y que no se deben minimizar.
La estética oscura y tenebrosa, la ambientación y su toque especial de ciencia ficción, son algunos de los aspectos claves de esta nueva película.



Me gusta (0) Reportar

Slashero

  • 2 Dec 2015

8


Victor Frankeinstein,una adaptacion muy muy muy muuuy libre del clásico de Mary Shelley.
Es esto que dije algo malo o algo bueno? Simplemente nada. Claro que para algunos será algo muuuy y terriblemente malo,y para otros (muuy pocos) será algo bueno. Pues para mi es un factor X. No me malinterpreten,tampoco amo las adaptaciones tan libres. Sí,odio cuando adaptan horriblemente mal un comic o un videojuego,pero con mounstros clasicos,que fueron adaptados tantísimas veces de tantas formas diferentes...pues no me importa. Yo les recomendaria no molestarse por eso. La adaptaron tantas veces que su historia original no es nada,es X. Un genio,un asistente encorvado y un mounstro. De ahí,todo lo que quieran. La nada es el límite.
También es una película algo cliché: pelicula centrada en un personaje no tan conocido dando al que tendria que ser el verdadero protagonista un aire como de leyenda haciendo que se desee su aparicion; una narracion de dicho personaje secundario; una chica; un personaje soberbio que se burla,etc. Pero como dije en otras críticas,los clichés no me molestan para nada. Si es un elemento que lo usan tanto es por que es efectivo,y si es efectivo, ¿por que no usarlo?
En fin,película cliché,libre de la original y...muuy buena. A mi me resulto particularme interesante y entretenida. Prometía y no me decepciono mucho.
La historia esta muy bien contada,el dinamismo es muy fuerte y otra cosa buena es que no se agarraron del mounstro Frankeinstein. Para nada! Yo pensaba que iba a hacer toda la pelicula de Frankeinstein y no de Victor F. como la pelicula promete. Dicho mounstro aparece apenas quince minutos (quizás demasiado poco. Hubiera preferido que tuviera un poco mas de pantalla). Esta pelicula,si la historia fuese real,seria una biografia no autorizada de Victor. Las actuaciones muy buenas,sobre todo la delgrandisimo James Mcavoy (es verdaderamente el Darín de Inglaterra,como me gusta este actorazo). Muy bien contada la historia (siempre teniendo en cuenta que es una historia aparte,basada minimamente en el clásico de Shelley) y con escenas de accion y persecucion mas que excelentes.
Si me preguntan si recomiendo el film es muy dificil contestar. Si,a mi me encanto mucho,me parecio muy buena;pero yo soy un bicho raro. Me gustan muchas peliculas independientes y serie B,y tambien me gusta el cine ¨basura¨ comercial por que es obvio que esta pelicula es de esa clase de cine tan comercial,tan impuro...y a mi ese cine,asi como el nada comercial,bien puro...me gusta. Me gustan los dos polos. Y sé que hay muchisimos (sobre todo aqui en Abandomoviez) que odian este cine comercial. Asi que para aquellos que odian dicho cine corran una maraton de 5 kilometros antes que ver este film; para aquellos que les gusta dicho cine o que les da igual,totalmente recomendable.
Puntuacion: 8/10.



Me gusta (1) Reportar

ilustrador.tk

  • 1 Dec 2015

5


Una historia tantas veces contada, ya sorpresas no tiene.  Así que en un intento de otorgarle una originalidad a esta película, se realizó la historia desde el punto de vista de Igor. El cual dista de ser el jorobado deforme que se suele esgereotipar, para pasar a ser la vz de la cordura en la delirante mente de Victor Frankenstein.

Comienza con esta idea relativamente original, pero de a poco se va diluyendo a la historia de siempre, terminando en la más típica historia de Frankenstein.

Y como la factoría lo exige, al final el monstruo termina siendo un diseño que parece sacado de la WWF. o de algún cuaderno de adolescente: Gigante, cara de Hellboy, Musculoso , arrojando a quien se le ponga por delante por los aires. Y esto es lo peor de la película, la absolutamente simplista resolución de todo el drama generado, en el más típico de los finales.

Buenas actuaciones, pero se diluyen en el guión más holliwoodense posible. Entonces, surge la pregunta ¿Si no vas a contar la historia de Frankesntein de una manera original, es necesario contar lo mismo una y otra vez cada vez que se hace una nueva versión?

Pobre, se esperaba más de este filme que con menos presupuesto se quedaría en un simple telefilme de media tarde.



Me gusta (4) Reportar

Críticas: 20


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
3%
1
1%
2
2%
3
3%
4
4%
5
9%
6
23%
7
31%
8
9%
9
0%
10
9%