Una película de las bizarras de los 80....
El diseño era lo más correcto para Howard aunque algunos efectos se quedan bastante anticuado y el villano mientras más avanzaba la película, más horrible se veía (para bien)
Los actores hace lo correcto y un extraño TOm Robbins siendo de Nerd
Lo malo del film es que la verdadera acción transcurre 1 hora después, el tiempo de la película es que hace bullyng hasta la policía son tan estúpidos que lo detiene por ser un pato
Y el romance del pato más que divertido parece repugnante parece que provoca zoofilia
Lo que debía ser un ambicioso proyecto de película de animación para adultos producido por George Lucas y realizado por lo que después sería Pixar se convirtió en el primer de los intentos de hacer una peli basada en un personaje Marvel; primero de muchos fracasos hasta la aparición del Spiderman de Sam Raimi. Y quizá más sorprendente fuera la elección del héroe protagonista, pues el primer largometraje Marvel trata nada menos que de Howard el Pato.
Debo decir que es una película que intenté ver muchas veces de crío y nunca recuerdo acabarla, pero el cartel con un pico con un puro en la boca saliendo de un huevo me recordaba a un par de gags del Pato Donald que me hacían mucha gracia.
Un total de 7 actores dan vida al bueno de Howard, pero su voz es la del actor Chip Zien. El disfraz, hecho por personal de Lucasfilm, está muy conseguido para su tiempo, pero no ha envejecido bien y “canta” bastante cuando está junto a actores reales: no es un E.T.: no se hace creíble. Nunca perdemos la sensación de que es un señor disfrazado de pato alienígena. Además, no se parece al Howard de los cómics, más feo y chaparrete.
Lea Thompson de “Regreso al futuro” (regular tirando a mal en su papel), un joven e histriónico Tim Robbins como científico excéntrico y el secundario Jeffrey Jones, con sus pintas de miembro de los Habsburgo como científico serio son los amiguetes que Howard hace en nuestro mundo. Los malos son aquí la pasma represiva e ignorante y un ente cósmico que ha poseído al otrora bondadoso personaje de Jones, quien aprovecha para hacer el cafre y robar una escena tras otra creando el personaje más divertido de la película, una suerte de Gozer de Hacendado.
Escrita por Willard Huyck (también director, quizá pecando de falta de experiencia) y Gloria Katz, colaboradores de George Lucas ya en los tiempos de “American Graffiti”, la historia no tiene nada del espíritu los cómics de la Marvel y se centra en la acción y la aventura a la moda de los 80. Pese a una pasmosa lentitud inicial y un argumento que no arranca de verdad hasta media película logra entretener aunque los chistes sean flojos.
Habiendo hablado ya de Howard en si, el resto del aspecto técnico tiene un par de cosas reseñables: en primer lugar, una agradable banda sonora hecha al alimón por los ingleses John Barry, que a mediados de los 80-inicios de los 90 se encontraba de nuevo en estado de gracia, mejorando toda película donde participara, y Thomas Dolby, que compone marchosas canciones ochenteras que incluyen una participación estelar de Stevie Wonder, Joe Walsh de los Eagles y George Clinton del colectivo P-Funk (Funkadelic, Parliement, Bootsys Rubber Band, etc.).
Los FX en general también me han parecido sorprendentemente correctos y apañados, y el monstruo final en stop motion rezuma cine fantástico del clásico.
De superproducción Marvel quedó en clásico de videoclub y, qué queréis que os diga, ahora que la he visto como treintañero no me ha parecido tan mala como eso. El problema que le veo es que es muy lenta y que Howard en si está algo obsoleto, pero igual porque tenía expectativas muy bajas, me ha gustado. No pasará a los anales del cine, pero me ha resultado, a pesar de simplona, correctísima, simpaticota y bien hecha, y no creo que merezca muchas de las cosas que se le dicen. De hecho, creo incluso que le estoy poniendo una nota algo más baja de la que se merece, pero hay que decir que la lentitud del arranque la perjudica bastante.
Infantiloide e irregular comedia de acción dirigida por el guionista Willard Huyck (“El Mesías del Mal”, 1973), asiduo colaborador de George Lucas en los guiones de “American Graffiti” (1973), “Star Wars” (1977) e “Indiana Jones y el templo de la perdición” (1984).
Howard es un pato que habita en un lejano planeta teniendo una existencia normal y rutinaria, hasta que una tarde, de la nada, será absorbido por una extraña fuerza extraterrestre que lo llevará a la Tierra, en donde entablará amistad con una aspirante a cantante de Rock de Cleveland, mientras busca cómo regresar a su mundo.
“Howard the duck” fue creado por Steve Gerber y Val Mayerik en 1973, apareciendo en el cómic “Adventure into fear” de diciembre de ese año, en donde se narran las desventuras de un pato antropomórfico malhumorado que sufre al estar atrapado en un planeta dominado por humanos, la Tierra. Los expertos lo han señalado como un cómic de sátira social, con parodias de géneros de ficción, y con una clara referencia existencialista según su propio autor, “detalle” pasado por alto por la guionista Gloria Katz, esposa de Huyck, quien redujo la esencia del cómic a un mero personaje circunstancial, o en palabras de ella misma, “un pato del espacio exterior, no teniendo porque ser una experiencia existencial”. Craso error cómo veremos más adelante.
George Lucas venía de haber dejado la presidencia de su empresa LucasFilm para dedicarse a labores de producción, cuando se reúne con sus otrora compañeros de universidad Willard Huyck y Gloria Katz, quienes le ayudaron con el guión de “American Graffiti” (1973) e “Indiana Jones y el templo de la perdición” (1984) para definir la adaptación del personaje de Marvel, que a la postre sería su primera y única adaptación a la pantalla grande.
El problema de “Howard the duck” (1986) no está simplemente en su total alejamiento del cómic, de donde sólo tomará al pato antropomórfico y el personaje de Beverly Switzler, sino que la adaptación del guión de Steve Gerber y Gloria Katz gira completamente hacia la comedia, pero una comedia sin gracia, elemental, predecible e irónicamente confusa dentro de su elementalidad, en especial para quienes no conocen el personaje. Un guión estructurado no sólo con situaciones absurdas dentro del permisible universo surrealista del cómic, sino que saturado de chistes aburridos, muy estadounidense tanto que ni al público local convenció, al recaudar US$ 37 millones respecto a los US$36 millones invertidos. Es decir, un fracaso absoluto.
Una de las tantas preguntas que el espectador se hará, luego de un inicio surrealista de un pato que vive en un departamento, que bebe cerveza Budweiser y hojea Playduck (evidentemente, una parodia de Playboy), es el poco tino de los guionistas para superar la ruptura de la ficción y la realidad, es decir, el encuentro de Howard con Beverly. Cuesta creer que una persona acepte de buenas a primera, y lamentablemente le pasa casi todos los otros personajes, que un pato pueda hablar, ganar riñas callejeras y restaurantes, y finalmente derrotar a un científico poseído por un espíritu maligno proveniente del espacio. Bueno, puede que se dé, pero no de la manera básica y sin gracia en que se abordó.
Sin embargo, no podemos culpar de todo a Huyck y Gerber, sobre todo si vemos las abominables películas infantiloides de los Ewoks, “Caravana de Valor” (1984) y “La Batalla de Endor” (1985) producidas por Lucas y que son una verdadera vergüenza ajena dentro del Universo “Star Wars”. La impronta de Lucas también se deja ver cuando insiste en retratar una historia bizarra en un mundo real, en donde la fantasía se desvirtúa precisamente por la mala decisión de dejar a la trama en una tierra de nadie, es decir una historia que no es realmente fantástica ni tampoco real.
Otro elemento narrativo que queda en deuda es la exposición del romance entre Howard y Beverly, cuyo problema no descansa en la esencia surrealista de una relación zoofílica sino en cómo puede exponerse de una forma creíble dentro de lo bizarro que es, ya que es evidente que el guión está profundamente contrariado en un intento de referencias sexuales adultas (el constante flirteo del pato con la chica, y más aún la escena en que están a punto de tener sexo) y la esencia infantiloide de la acción, con persecuciones y riñas dignas de Plaza Sésamo. Nunca queda claro, entonces, si ésta es una película para niños o para adultos, por lo mismo.
No obstante, he de destacar los aspectos visuales del film respecto a decorados, maquillaje y efectos especiales desarrollados por Lucas y su compañía ILM (Industrial Light and Magic), que cumplen sólidamente en su objetivo de llamar la atención del espectador, y en donde el trabajo del fotógrafo Richard H. Kline destaca en el inicio con un clara referencia al cine negro, con callejones oscuros y música de jazz, pero posteriormente se diluirá en el Cleveland de los 80s, en donde prdeominará un uso saturado de colores y tonalidades que recuerdan al cómic, así como un correcto trabajo de luces y sombras. Reconocer que la escena en que Howard es abducido es la mejor escena del film, en la que el plumífero va atravesando pared tras pared de sus vecinos de edificio hasta salir de su planeta y caer en la Tierra. A quién le importa que al salir de la atmósfera de su planeta sólo se queme su sillón y no él.
La caracterización de Howard está lograda, siendo la decisión final de Lucas –después de probar marionetas y experimentar con computadoras- de crear un traje animatronic en donde al menos se metieron 3 actores, un niño, una actriz enana que rodó las escenas de acción y finalmente el actor Ed Gale, quien interpretó y aportó personalidad propia al plumífero personaje. Sin embargo, el sistema no estuvo exento de problemas ya que el traje no estaba conectado a un hardware, el motor estaba en la cabeza y los cables bajaban por la espalda del actor enano, y hubo problemas para el audio de las frases de Howard, que no podían ser escuchadas por los otros actores, por lo que se decidió que el jefe de marionetistas dijese los diálogos con un micrófono.
En el reparto, encontramos a Ed Gale (“Child’s Play”, 1988), actor enano que se puso más veces el traje animatrónico, como ya dije, que entrega una personalidad propia al pato con sus gestos y movimientos; Lea Thompson (Saga “Volver al futuro”, 1985-1989) encarnó a Beverly, tratando de ser una aspirante a cantante de rock aunque recuerda más a una mezcla de Madonna y Cindy Lauper; el experimentado actor Jeffrey Jones (“Amadeus”, 1984; Beetlejuice”, 1987) personifica a Dr. Jenning, en una interpretación exagerada que por momentos desespera; y al ganador del Oscar Tim Robbins (“Dead Man Walking”, 1995; Mystic River”, 2003) al deseperante ayudante del Dr. Jennings, Phil, un idiota de lo más insoportable.
La banda sonora estuvo a cargo de Tom Dolby, quien compuso canciones en una suerte de mezcla de funk y rock avant garde, y en la que participó activamente la actriz Lea Thompson, quien cantó y tocó la guitarra en las escenas en las que interpretó a las “Cherry Bomb”, como en la escena en la que tocan “Howard the duck” en un concierto multitudinario.
En resumen, una película ridícula con un humor muy infantil, lo que no sería nada malo si obviamos el hecho de es teóricamente una película para adultos, basado en un personaje irónico y existencial del cómic.
https://cineramica.blogspot.com/
Película: ¨Howard The Duck¨ (1986).
Mientras DC en esos años tenía varías producciones de calidad, Marvel no iba muy bien y saco esta curiosa película de un personaje que no es muy relevante, Howard el Pato. La historia es muy sencilla y muestra como Howard es trasladado desde su planeta a la Tierra, pero al igual que el también viajo un extraterrestre malévolo quien terminará siendo el enemigo de Howard. Los diálogos son sencillos y muestra un gran sentido del humor por parte del pato. Las actuaciones son normales, ni muy bien, ni muy mal. Los personajes no son muy llamativos, Howard resulta el único interesante. Muy malos efectos especiales, ninguno decente. Algunas muertes que están mal elaboradas. Por momentos se siente una película muy pesada y se torna aburrida. Inicia interesante, se desarrolla normal y finaliza de mala manera. El ambiente no le favorece mucho. Por lo que he leído del personaje en los cómics, se aleja en muchos aspectos.
Mi puntuación para ¨Howard The Duck¨ es 5 de 10 posibles, una película muy normal, entretenida y lenta, una película muy alejado de lo que es el Universo Cinematográfico de Marvel hoy en día, ya que es una de las producciones más flojas, pero de todas maneras no deja de ser bastante curiosa y aceptable. Recomendada para quienes quieran disfrutar del personaje.
Tabo.
Echaba mucho de menos esta película de mi infancia y hoy de repente la emiten por la tele. Qué tiempos aquellos y cuánto cariño me transmite, sin embargo, hoy he comprobado que en ciertos aspectos ha envejecido bastante mal, especialmente en cuanto a los efectos especiales finales. Aún así, me sigue gustando y es ese tufillo a los 80s la que la hace especial. He de decir que mi pareja se estaba quedando sopa mientras la veía. Supongo que no es para todo el mundo. Yo sí que la recomiendo.
A mí, Howard el pato me gustó, cuando la vi allá cuando salió, y las dos veces que he visto esta película, ya de mayor...
Lo que menos me gustó fue el propio pato jaja y lo que más, el villano, que da mucho asco.
Creo que es válida para niños no muy niños, ya que el pato se pega una gran vida, bastante viciosa... y es un mal ejemplo.
La chavala me parece absurda y no tiene mucho más que decir, una película ochentera, tal cual.
Auténtico bostezo de película que contiene un comienzo prometedor mostrándonos al protagonista,un pato enano que habita en el universo ¨Patolandia¨y que dura así correctamente hasta los 30 primeros minutos.
Luego,a partir de la escena del bar donde el señor de las tinieblas empieza a transformarse de verás,la cosa se estanca en un mar de ridiculeces casposas e infantiloides que te despega de la pantalla hasta el final,que tiene como tal una persecución entre avioneta y coches que además de estar carente de emoción se hace eterna de cojones.Vamos,que es aburridísima y soporífera hasta límites insospechados.
Para más inri aparece una sinsorga Lea Thompson intentado hacerse la molona queriendo emular en algún momento a la hermosa Diane Lane de ¨Calles de fuego¨ teniendo menos sex appel que un moco y fracasando en el intento,además Tim Robbins como científico loco da vergüenza ajena y la banda sonora de John Barry(¨Memorias de Africa¨)pareciera ser de chiste o de videojuego cutre...Verdaderamene bochornoso!!!
La peli costo hacerla 36 millones de dolares y resultó ser un verdadero fracaso tanto de taquilla como económico.Estuvo nominada a varios Razzies merecidamente...Y vamos,que de esto no se salva ni el pato que solo suelta pavadas!
Aburrida,cutre e infantiloide,¡Next!
La película me gustó aunque no es la gran cosa. Está muy bien hecha y es sumamente bizarra pero no me sorprendió en lo absoluto. Que el superhéroe sea un pato extraterreste ya de por sí es sorpresivo pero las situaciones que se dan a lo largo de la película son bastante predecibles. No me encantó pero tampoco me disgustó. No es de lo mejor que vi pero por lo menos entretiene sus casi dos horas. Tiene cosas para chicos de 5 años y cosas muy explícitas que son para adultos esta película lo cuál es bastante raro. En fin, solo para pasar el rato.
Uno de esos clásicos de los 80 que fueron menospreciados en su momento, pero que a muchos nos marcó la infancia de forma especial.
Divertida y entretenida de principio a fin, howard el pato, es un héroe memorable y difícil de olvidar, con ese toque chulo, de humor sarcástico y de tipo duro se gana el aprecio del espectador en cuestión de segundos, Lea Thompson está espectacularmente sexy, con unas escenas con Howard que casi sobrepasan el tabú, un Tim Robbins desternillante como cientifico loco, y llevándose la palma, el gran Jeffrey Jones, con una actuación brutal en su fase de ¨ Señor de las Tinieblas¨, la labor de maquillaje durante su metamorfosis es magistral.
Sus efectos visuales y aspecto técnico ha perdido bastante con el tiempo, pero eso sucede con muchas películas anteriores al cine de la era digital, los efectos de Stop Motion del horrible ser están bien echos pero su diseño similar al de un Escorpión nunca me terminó de convencer, denota cierta falta de originalidad, aunque resulta indudablemente repulsivo.
Para muchos esta joya figura entre las peores películas de la historia y yo digo que ni de coña, un CLASICO, divertidísimo, original, correctamente realizado y que se mantiene igual de fresco con los años. Y para quien tenga dos dedos de frente verá que no es realmente una película para niños.
Para mi siempre es un placer revisionarla. Larga vida a Howard!!!!!
basada en un comic de marvel, el pato howard es odiada por muchos y aceptada por otros, el caso es que a mi personalmente me parecen que fueron muy duras las criticas hacia esta modesta pelicula.
si se aleja un poco al comic original, que adaptacion de un comic al cine hasta la fecha no lo hizo? casi todas... es cierto que es infantil y que la enfocaron a un publico mas joven y eso le quito mucho de lo que es el comic, pero eso no quita que es un producto entretenido y el diseño del pato esta muy bien, en su momento la critica la pulverizo como si fuera hecha por ed wood o uwe boll, pero no es tan mala como dicen, es disfrutable a menor medida y logra entretener lo justo.
A parte de ser ridícula, estúpida y sorprendentemente aburrida, esta película tiene muy mala leche. Un montón de escenas grotescas, siempre intentan matar al pato o hacerle daño, es una película realmente desagradable. O sea que los planos de mujeres desnudas son de muy mal gusto en una película para niños pero mostrar a una hembra de pato teniendo un orgasmo no causa daños psicológicos????? Sólo por esa escena mi puntuación está más que justificada. Para que luego digan que el debacle del cine comercial americano comenzó en los 2000 ¿El cómic era así de tonto? ¿Valía la pena adaptarlo? Joooooooder.
Horrible,lo unico bueno de toda la pelicula es que el pato esta bien hecho y es creible,todo lo demas es basura,teniendo el reparto que tenian,los efectos y el presupuesto,no se como les salieron esta cosa,se hace interminable,cuesta terminar de verla y te importa un pito lo que le pasen a los personajes desde una punto,a parte de que se supone,o eso he oido,que va destinada alos niños...eso es mentira.
“Howard The Duck” es una querida película basada en un cómic de la Marvel de la década del 70 que narraba las aventuras de un pato de otro planeta que caía en la Tierra y corría miles de disparatadas aventuras.
George Lucas es el mentor detrás de este film que fue masacrado por la crítica y no obtuvo muchas ganancias por taquilla, pues su trama fue acusada de “aburrida” e “infantiloide”, cosa rara pues abundan los chistes de doble sentido, palabrotas y referencias apenas veladas de índole sexual, pero que con el paso de los años y gracias al recuerdo de quienes la vimos de niños o adolescentes se ha ido convirtiendo poco a poco en un clásico más del inolvidable cine ochentero. Yo de chico tuve hasta el LP de la BSO del film, lástima que lo perdí pues sería un curioso artefacto de coleccionista.
La película guarda la esencia básica del personaje del cómic pero le quitó sus aristas más controversiales en busca de ganarse al público más joven, lo cual obviamente fue un error, pues lo que más llama la atención y gusta de Howard es justamente su bizarrismo. Aquí destaco sobremanera que el guión tuvo el acierto de explotar la tensión amorosa entre el pato y la dulce Lea Thompson, volviéndose antológica la escena en que la sexy humana intenta seducir en la cama al suertudo pato extraterrestre. Eres una chica de cuidado Lea!
Y bueno, aparece Tim Robbins haciendo un lamentable papel de friki y nadie hubiera imaginado en 1986 que se convertiría en el señor actor que es hoy en día y pues sí, la película tiene momentos tontos y seguramente para la generación actual la trama parezca algo simplona, pero tiene su encanto y yo la recuerdo con cariño, es la magia de la nostalgia sin duda, como un film divertido que conserva su inocencia y todos los típicos elementos del cine 80s.
Me acuerdo cuando era pequeño y mi padre me alquilo esta peli, yo creo que lo flipe, por eso guardo un buen recuerdo.
Hace poco he vuelto a visionarla y la verdad es que me encanto, no me acordaba de que el pato era tan mal hablado y que el bicho del final estuviera tan currado.
Las actuaciones son bastante normalitas, pero ver a Tim Robins hacer de friky absoluto no tiene precio.
Puedo decir que lo mejor son los fx, para la epoca de la peli estan muy currados.
La bso es ochentera hasta la medula.
El guion tiene mas o menos de todo, humor, accion y ciencia ficcion.
La fotografia no esta mal y los escenarios son abundantes.
Lo mejor es el planeta del pato, me hizo mucha gracia la verdad.
No me aburrio para nada ya que tiene un ritmo adecuado.
Me ha parecido muy simpatica y unica en su especie, eso si, si deciden verla no hay que tomarla en serio ya que lo unico que busca el film es hacer pasar un rato divertido al espectador.
Coco 1.
Jo! cuanto desprecio e infravaloración hacia esta la peli. No es mas que una COMEDIA de aventuras, fantasia y sci-fy que jamas habria que tomarla en serio, que a los ojos de un niño (como yo), que se ha criado con patos como Lucas, Donald, el Tio Gilito, etc, la encuentra fascinante y divertida... y a dia de hoy me sigue gustando(¡Que leches!) y no solo por la manida nostalgia.
Siempre que tenga la oportunidad de defender algun film fallido, en el que estuviese metido George Lucas, jamas será la trilogia ¨¨modenna pa esplicah todo desde el begining¨¨ de La Perra de la Galaxias, si no Howard: Un nuevo heroe.
Efectivamente clasica pelicula de los 80´s y por cierto una de mis favoritas es obvio que las personas de la epoca actual no sienten la nostalgia que nos causa el recordar los buenos momentos que rememoramos cada que volvemos a ver este film. A mi me encanta y me importa poco lo que opine el resto. Muy buena pelicula apta solo para gente que crecimos viendo a el gran howard el pato!!
Puro entretenimiento,una pelicula que me trae muy buenos recuerdos,me lo pase muy bien viendola y para la epoca en la que esta hecha los efectos especiales no estan mal
ok:muy entretenida
ko:no apta para quienes busquen algo demasiado serio
Pués a mi ésta peli me gustó mucho y todavia me sigue gustando,será la nostalgia de aquellos años pero no me resulta mala ni pesada.Pienso que para bien o para mal es de obligada visión.
Pelicula obligada a tener en tu vieoclub.Maginifica historia del pato contra el principe de las tinieblas jajaja.Peliculón totalmente recomendada, por su perfecion en todos sus aspectos,argumento,banda sonora,interpretaciones,acción constante,entretenida y muy muy divertida.De mis comedias preferidasde todos los tiempos , un 10 para este extraordinario film
Críticas: 42
Páginas de resultados:
Vic Video
2
Una película bastante rara, por un lado tiene cosas de comedia infantil, pero también plantea cuestiones adultas, como la tensión sexual que hay entre la chica y el pato protagonista. Hay películas que se desenvuelven mejor en este aspecto, como por ejemplo la saga ¨Ted¨, la películas del osito que cobra vida, en el cual todo el planteamiento es adulto, los chistes, las situaciones, etc A envejecido bastante mal, la acción transcurre a un ritmo muy lento, y por momentos se hace aburrida. Al pato le falta gracia, no da sensación de un ser vivo, y no es solo por las limitaciones técnicas de la época, ¨Alf¨ es de esos años también, y tiene mucha más chispa. El reparto humano hace un trabajo decente, pero no alcanza para levantar la película al fallar el protagonista. Una comedia fallida.
Me gusta (1) Reportar