Otro remake innecesario mas que añadir a la lista...con esto no digo que se trate de una mala pelicula, unicamente es una copia casi total pero renovada de la de Peckinpah (la cual tampoco me pareció gran cosa).
A su favor puedo decir que cuenta con buenas actuaciones de todo el reparto en general, y las situaciones parecen mas naturales (o al menos no con cambios tan bruscos en el comportamiento de los personajes) que en la original, lo que la hace mas realista y angustiosa en ciertos momentos.
Aunque el tramo final no me termina de convencer en esta tampoco.Es una situacion que roza lo surrealista, el motivo por el que todo acaba reventando no me resulta muy coherente.
En fin, son formas de ver de cada uno.
La violencia en esta versión es algo mas light, lo cual no ayuda demasiado. La escena de la violación es posiblemente lo mas chungo.
No la recomiendo a no ser que no te interese ver la original y seas de esos a los que las pelis antiguas les de alergia. En ese caso merece un vistazo, pero tampoco os perdeis nada si no la veis.
Sam Peckinpah hizo historia de la mano de la bellísima Susan George y de Dustin Hoffman, (Y eso que algunos dicen que no es de sus mejores creaciones, tampoco he visto tantas como para ponerme a juzgar) creando una imperecedera pequeña obra de arte, llamada ¨Perros de Paja¨, unos cuantos años después, en pleno 2011, sale este remake protagonizado por James Marsden y por Kate Bosworth, he de decir que yo ni me encuentro a favor, ni en contra de los remakes, nadie me pone una pistola en la cabeza y me obliga a verlos (Parece que a cierto tipo de personas si) pero he de decir, que en ciertos puntos, esta nueva versión de ¨Perros de Paja¨ era superior a la original.
La primera me pareció magistral, aunque he de decir que me faltó algo, quizás si el tratamiento de la violencia hubiese sido algo mejor, hubiese alcanzado más fama de la que ya tiene (Y ya es decir) Aquí la violencia es más explícita, al igual que la violación de Kate Bosworth (Que a mi me parece bastante fea, pero vamos, que para gustos los colores).
Si he de decir que algunos personajes toman más importancia, como el personaje interpretado por James Woods, tan insoportable como pretende ser, o el personaje de Dominic Purcell, que en la versión original, había sido interpretado por David Warner.
Purcell es conocido por interpretar a un personaje en la serie ¨Prison Brake¨ y por destrozar a Drácula en ¨Blade Trinity¨ el papel de retrasado no le pega para nada, básicamente porque ronda los dos metros, y tiene una cara de mala leche que echa para atrás.
James Marsden, lo cierto es que me ha gustado, no sé si me ha gustado más que Dustin Hoffman (Cosa que es muy dificil) en ciertas partes si, en ciertas partes no, son grandes actores, y los dos hacen el mismo papel a su manera, pero son enormes.
Kate Bosworth es una actriz que a mi, no me gusta demasiado (Podemos verla en ¨Superman Returns¨) no hace un mal papel, pero si que se queda por debajo de Susan George, tanto en belleza, como en sensualidad como en actuación.
En villano de la película, es un muy convincente Alexander Skarsgard, uno de los actores de moda de Hollywood, después de colaborar con Peter Berg y con Lars Von Trier en Battleship y en Melancolía, respectivamente.
Muy sorprendido me hallo después del visionado de ¨Perros de Paja¨, he de recomendarla, tiene tensión, la lleva de manera correcta y la hace explotar en un abrumador tramo final.
He de decir también, que en el 2001-2012, estamos acostumbrados a un tipo de violencia que no se daba cuando se estrenó la ¨Perros de Paja¨ original, por lo que dudo mucho que esta se quede en la retina de nadie.
Una copia actualizada de la película de Peckinpah.
Una historia calcada a la anterior, que moderniza los aspectos de la otra, variando algunas situaciones para mejorar el ritmo de la cinta, pero que por desgracia pierde en ambientación y en interpretación, un hecho que la hace desfallecer en la comparación.
Correcta, pero inferior a su original.
Regreso a la America profunda. La zona sureña donde a principios de siglo pasado hubo guerra civil entre los del Sur y el Norte por la esclavitud/libertad de los negros y que posteriormente, en esa misma zona se desarrollaron los clanes racistas del KKK.
Los protagonistas de está historia son una pareja relativamente joven y feliz que vuelven al pueblo de uno de ellos (concretamente de ella).
Su marido es un adinerado escritor y ella trabaja en la industria cinematográfica.
Sus lujos y vida moderna empiezan a ser considerados por los pueblerinos de lugar como aires de grandeza.
Al principio todo comienza normal y corriente, hasta que una discusión entre la pareja (por celos de él) hace que la chica decida desnudarse delante de los constructores de enfrente, donde casualmente está un ex novio suyo.
Ese es el momento clave del comienzo de la degradadación. Mientras el ingenuo escritor es engañado por uno de los pueblerinos para ir de caza, esté aprovecha para reunirse con la esposa y violarla.
Una violación ¨consentida¨ ya que en parte, ella empezó a calentarle con insinuaciones además de mostrar su insatisfacción.
Lo que no esperaba es que otro hombre, uno de los colegas del grupo, también estuviese allí, y esté si que la violó forzadamente.
Aunque con dos cojones despues de eso, no fue capaz de decírselo a su esposo aunque ltuviese el resquemor por dentro. En ni un solo instante se soltó la ¨bomba¨ de que Amy fuese violada, solo lo dejó caer uno y fue en un momento de tensión, así que el pobre James Mardsen tiene que pasar por más mierda que el que trabaja en las alcantarillas.
La degradación humana es llevaba al límite. Aquí es donde no hay buenos ni malos, todos por una cosa u otra están a la misma altura, básicamente es un conjunto de antagonistas.
Se respira la mala hostia desde el comienzo, algo muy similar en estás películas que desarrolladas en la zona del Mississippi y alrededores.
El racismo continúa teniendo destellos en el aire del argumento, aunque no sea concretamente contra negros... sino contra los que no pertenecen al lugar.
• James Mardsen hace un papel genial, aunque personalmente a mi me gustó más el de Dustin Hoffman. A veces es un poco cobarde, otras veces incaúto... pero la explosión final cambia su personalidad completamente.
• Kate Bosworth si que está esplendida en su personaje. La actriz de la versión original, Susan George, era bastante regular y no tan impactante en su personaje. Aquí Kate consigue no solo ganarse el protagonismo de las escenas en las que participa sino que además es fundamental en parte de la salvaje violencia del final.
La original me gustó mucho, pero esté remake no está nada mal, después de todo es prácticamente lo mismo, sin demasiadas novedades salvo la incursión de violencia digna del siglo XXI.
Su parte final es puro survival. ¨Straw Dogs¨ y ¨Deliverance¨ fueron las pioneras del género, y sin duda, esté remake cumple con las expectativas mostrando la lucha por la supervivencia de forma hostil y cruel.
Aunque no terminé de entender la situación del personaje de Jeremy. Se que es un tío adulto, y que la calienta nabos de la hija del entrenador le mete en problemas... pero él ya tenía uno de antes aunque no se profundizó la suficiente. Así como tampoco se habló de la situación de la muchacha, que sí... desaparecida, pero ¿viva o muerta?
Ese es otro punto clave del impactante final y aún así no se comentó lo suficiente.
Es como si no importase demasiado lo que pasó con la hija del entrenador y solo fuese un motivo para atacar tanto al colgado del pueblo como a los adinerados que decidieron protegerle.
A fin de cuentes, se veía a leguas lo que iba a ocurrir. Aunque yo me esperaba una venganza por parte del protagonista, si su novia le hubiese contado que la violaron, pero como no fue así, en vez una cacería violenta y sangrienta uno por uno, fue más bien una defensa.
Por cierto... muy buena banda sonora en los créditos finales.
Es un buen remake pero le falta ser un poco mas salvaje. Excepto la violación y la muerte final (el cepo) lo demás lo veo algo light. Un poco mas salvaje al estilo del remake de La ultima casa a la izquierda hubiera estado bien. Pero por lo demás creo que es una película bastante entretenida que ayuda a pasar el rato.
Inquietante película que traslada la acción a un pueblo del sur de USA pero manteniéndose fiel al mensaje original del libro. Impresionan las actuaciones de Skarsgard, que lo borda, y de Marsden, al que acabas queriendo pegar tú, y te mantienen en vilo hasta el último segundo. Desde luego es una de esas películas que te dejan huella. Además, cuenta con una buena fotografía y unas localizacines muy bien elegidas para lograr una atmósfera aún, si cabe, más asfixiante. El único fallo para mi gusto es la elección del televisivo Dominic Purcell para ese papel, le habría pegado más ser parte de los ¨colegas¨ de Skarsgard.
En definitiva, la película no defrauda.
Muy buena película. Absolutamente recomendable, entretenida de principio a fin. Cada vez se hace más interesante la película y se agradece. Buenas interpretaciones. Digno remake sin duda.
Drama, thriller, escenas sanguinolentas, alguna escena subida de tono. Lo tiene todo.
Si pongo algun reparo es en la figura de Jeremy, creo que deberían haberse esmerado más tanto en la relación con su ¨novia¨ como en su final.
Pero en líneas generales es una película sensacional, cuyo visionado os recomiendo, porque no os decepcionará.
Buena banda sonora, buen ritmo, interpretaciones a la altura, me cago en la puta pero si hasta sale el bueno de James Woods!
De nota le pongo un 8.
Yo tampoco he visto la original, pero esta me parece una muy buena cinta. Lo principal sin duda es es guión y el libro en el que se basa el film, pero el director por encima crea una película que empieza con poco interés y lentamente para acabar tensa y agobiante. Las escenas son muy crudas y el sangriento final genial e inolvidable. Las actuaciones hay que decir que son muy buenas mezclando jóvenes como Sckargard y Marsden con grandes de la pantalla como Woods. Recomendable.
muy buena pelicula, no vi la original, pero esta me ha dejado gratamente sorprendido, un poco lenta al inicio, pero los minutos finales demasiado buena, tension al maximo, buenas actuaciones de skagard, me parecio muy lamentable que hayan puesto a dominic purcell como el tipo con problemas, mas bien lo hubieran puesto como uno de los acosadores. la muerte final brutal. un 8
Excelente pelicula, son de esas que te dejan analizando todo lo que acabas de ver al terminar de verla, la cinta empieza suabe talvez sin ningun interés pero a medida que avanza, cada minuto te vas metiendo mas y mas, cada hecho se va empalmando con otro y se va llenando de tension cada segundo hasta que llega a un climax sumamente exquisito.
No he visto la primera pero este remake esta excelente me entretuvo bastante, una de mis favoritas. Debe interesarte mucho el trhiller y no tanto la accion xq su desarrollo no es de accion sino de prestar mucha atencion y disfrutarla. Un 9.
Muy recomendable
Perros de paja,para empezar les voy a decir que no tenia ni la mas mínima idea de que había una película de los 70 con ese nombre así que prefiero criticar a este remake como una película independiente.
Como para empezar la critica no me quiero extender demasiado, tanto la banda sonora, dirección, fotografía y fxs de maquillaje me parecieron excelentes y no hay mas nada que decir.
Bueno, para los impacientes puede que esta película no le termine de caer bien, porque gran parte del filme es como un desarrollo y presentación de las historias y personajes, esto no quiere decir que en esta parte no hayan escenas de tensión, porque si que las hay pero digamos que donde la acción se eleva hasta el punto mas alto es cuando se aproxima el final y se pone toda la carne al asador.
Se podría decir incluso que hay dos historias paralelas, la principal, que es la de la pareja y la secundaria, que seria la de Janice y Jeremy, que por cierto recuerda mucho a la clásica historia de Frankestein. Estas son las dos historias que funcionan en un mismo lapso de tiempo y que terminan por enlazarse, de una manera un poco forzada, al final.
El guion me gusto, es fácil de entender y de a momentos parece que fuera similar a la historia de I Spit on your grave o The Last House on the Left salvando la distancias obviamente, pero al final la historia toma un rumbo algo diferente y no se vuelve una venganza de las pobres victimas si no una batalla por supervivencia. El final es otro punto fuerte, se puede ver acción,supervivencia e incluso algo de gore.
Las actuaciones son uno de los puntos mas fuertes tanto James Marsden (anteriormente conocido como Ciclope) y Alexander Skarsgård (anteriormente conocido como Eric) hacen unas actuaciones magistrales. Kate Bosworth acompaña pero no es de las mas destacables. Los personajes están muy bien construidos tanto el protagonista, con el que me sentí algo identificado, como el antagonista que resulta algo odioso.
Si tuviera que decir algo en contra seria que algunas reacciones y situaciones se ven demasiado forzadas y a veces el ritmo se puede hacer un poco espeso para los mas impacientes. Y que aparte me hubiera gustado ver que pasaba con David Summer después de toda esa acatombe.
En fin, es de las mejores películas que he visto este año, seria un 8,5 pero le doy 9 porque me pareció casi excelente y se lo merece, sin embargo en la base de datos de esta pagina tan solo tiene un 6 con algo mientras que otras bazofias gore y ¨clásicos¨ solo por ser ¨clásicos¨ alcanzan un 8 y mas. Yo pero obviamente que la recomiendo, casi excelente.
aceptable remake de perros de paja del 70, mantiene casi todo el metraje la fidelidad del original, obviamente que las actuaciones de hoffman y de susan george son soberbias a comparacion, pero eso no le quita merito a esta, los villanos estan demasiado estereotipados con el arquetipo yanqui, entrenador, ex jugadores, hasta incluso cambiaron muchas cosas para adecuarlo a su football americano.
no supera a la original pero no es un mal intento y creo que su ritmo mas rapido gustara mejor a las nuevas generaciones, por mi parte prefiero la original pero no esta mal esta remake
Buena pelicula que es un remake de una pelicula la cual no he visto,la pelicula logra algo muy importante, sin ser gore o explotativa deja al espectador con un mal sabor de boca despes de verla.Basicamente la primera hora de la pelicula es un set up para la ultima y brutal parte de la pelicula,con un argumento que poco a poco se desarrolla hasta llegar al climax,un reparto mas que decente y una buena direccion.Esta es otra pelicula brutal de las buenas ,no por el ya muy gastado gore por ver gore sino por la historia que cuenta.Vale la pena.
Antes de empezar a criticar la película, he de mostrar mi desacuerdo ante el argumento que reza en la ficha. Aunque la base principal de la película sea la de un hombre que se muda con su mujer al pueblo natal de esta se debe corregir que no se mudan a Inglaterra, sino a Mississipi, David Summer no es astrofísico sino guionista y su mujer actriz y para nada es un tipo reservado. Es una persona abierta y sociable. Dicho esto...
No valoraré la película en función de la fidelidad ante la original pues no me he visto la versión setentera. Lo que comentaré será en función de cada uno de sus apartados, dejando atrás el hecho de que sea un remake.
La película es entretenida, y ya está. Que quede claro. El estilo que engloba a la película puede clasificarse como retro, es decir, tiene un toque a años setenta en todo momento. Por ejemplo, David ( protagonista principal interpretado por James Marsden) es un guionista que, aprovechando que se retira a esa supuesta tranquilidad, quiere terminar un guión que dejó olvidado sobre la Batalla de Stalingrado y en uno de los planos se puede observar una frase bastante llamativa: ¨ escrito por D. Summer. 1970. Derechos reservados¨ ( traducción del inglés). Toqes bastante acertados que concuerdan con el argumento de la película y que se aplican en los momentos precisos.
El triángulo amoroso de Summer, Amy ( que es la mujer de Summer) y Charlie como ex-novio resentido de Amy es perfecto. Durante las escenas en las cuales aparecen los tres juntos se vive una tensión espectacular. David representa a la clase sociable y Charlie a la vengativa.
Las escenas de sexo y violencia resultan demasiado exageradas. En este punto cae en la más rotunda absurdez. Es cierto que en una película como esta te puedes esperar de todo, pero la gran exageración de algunas de las secuencias de acción se cargan el clima todo el tiempo de la escena y hacen que estas pierdan sentido y atención por parte del espectador.
Asi que...
Lo mejor: argumento, actuaciones, triángulo amoroso y entretenimiento.
Lo peor: escenas de sexo y violencia y dirección de Lurie y el histrionismo sin sentido.
¿Cuantas remakes han hecho?, la verdad que no se, jajaja pero ayer me tope con otras mas reiniciada de la pelicula de Sam Peckinpah que en aquel tiempo fue un film bastante polemico por su violencia grafica, yo la he visto y me ha gustado, en el que lo veiamos a un Dustin Hoffman bastante cabroneado.
En esta nueva version lo sustituye James Marsden conocido por su personaje de Cyclops en X Men, que no es mejor que Hoffman pero se mantiene bastante bien.
Al igual que Kate Bosworth interpretando en la cinta a la esposa de Marsden.
En si esta remake es mucho mas brutal y violenta, a la vez bastante entretenida, Rod Lurie ha hecho un buen trabajo aunque era inecesario hacer esta remake.
Se empieza todo como el tipico film criollo de suspenso, una pareja se va de decanso (En este caso un guionista y una actriz), al campo para alejarse de todo los problemas, conocen a tipos que le dan su confianza pero al final termina siendo todo un caos.
El que me gusto mas fue el papel de Alexander Skarsgård, su papel de malo me encanto, y esa buena onda que le tenias al principio al desarrollarse se va poniendo mas cauteloso que hasta llega darte bronca, quieres que le pase algo.
Se cambiaron cosas no muchas pero, cosas buenas, de como que la embarraron, situaciones del que se van descubriendo, y de cosas malas que llegan a suceder.
Los ultimos 30 min del film se pone muy brutal, sangre, violencia, Skarsgård con la muerte que tuvo, dios mio eso si fue que re contra brutal, no dire como fue para no estropear, todo solamente por que la pareja llegada mantenian a un culpable por haber matado alguien sin querer a una chica del pueblo. Lo malo es que predecible sabes como iba a terminar todo, pero a mi me gusto, y no se hace aburrida en ningun momento.
Todavía no ví la original así que voy a hablar exclusivamente de este remake... ¨Straw dogs¨ es una película que desde los primeros minutos se roba toda la atención del espectador debido al ritmo constante y al guión muy bien desarrollado.
Resalta la dirección logrando en toda la película un clima realmente agradable, las actuaciones fueron soberbias, tenemos a la pareja protagonista que empatiza con nosotros y un reparto bien consolidado y definido, aunque por momentos paresca lo contrario en el caso de algunos personajes secundarios, pero en su justo momento recibimos las explicaciones de todo y no quedan cabos sueltos.
Yo divido esta película en dos: la primera parte hasta la mitad y luego el resto. Desde la mitad del film en adelante, la situación entre los personajes se vuelve bastante insostenible e incómoda, con escenas muy angustiantes.
Obviamente los aplausos se los lleva el final, como ya comentaron anteriormente los veinte minutos finales no dan respiro alguno, intensidad al máximo y grandes sorpresas que me recordaron a otros remakes como por ejemplo ¨The last house on the left¨ o también ¨I spit on your grave¨. Un final notable que aumenta la adrenalina, ¨Straw dogs¨ se suma a la lista de joyitas que fueron surgiendo durante este año.
muy buen remake de perros de paja ,aunque perros de paja era una pelicula mas elaborada y con mas contenido sexual y dramatico.este remake es lo que es un puro thriller de entretenimiento barato pero divertido lo mejor sus ultimos 20 minutos donde la superviviencia toma un papel importante y podemos disfrutar de algunas escenas que nos dejaran con la boca abierta(esa trampa para cazar osos).buena pelicula para pasar un buen rato con buenos actores y con unos 20 minutos finales muy entretenidos.respecto a lo del gato en el armario ....ya salia en en la original de aqui la repeticion de esa escena espero que les guste la pelicula..
No vi la original pero esta pelicula me parece el tipico remake innecesario ya que se crea sobre una base argumental que aporta todo lo que puede en una sola pelicula, en una sola version, es mi opinion claro, repito que no he visto la orignial la cual quiza estuviese plagada de errores que en esta se han visto resueltos o viceversa. En cualquier caso, basandome en esta version he de decir que de una premisa argumental tan simple y que se ha visto tantas veces en el cine (una persona vuelve a su ciudad natal donde se reencuentra con viejos ¨conocidos¨ del pasado que no tienen buenas intenciones, que no olvidan, que tienen ganas de guerra bla bla... casi 2 horas que dura me parece excesivo para contar lo que tiene que contar pero aun asi he de decir que no se me hizo pesada y gran parte de ello se agradece tambien al desarrollo de personajes y a sus buenas actuaciones, la pareja protagonista realiza una magistral interpretacion (mas él que ella) Sin embargo a lo largo de sus casi 2 horas tambien entrelza situaciones y hechos que no se llegan a resolver del todo, como el hecho de presentar un personaje al que nadie quiere que padece algun tipo de transtorno y nunca llegan a especificar el porque del rechazo social (aunque te lo puedes suponer) ademas de las tipicas escenas faltass de originalidad como por ejemplo SPOILER!! el matar al gato y colgarlo que se ha visto en taaantas peliculas de este estilo
FIN SPOILER
Para concluir decir que lo mejor son los ultimos 20 minutos, que aunque el final sea lo mas previsible del mundo esta bien elaborado y no le falta tensión.
Personalmente creo que la original plasma mas fielmente la tensión e impotencia del profesor de matemáticas que acaba explotando, y todo ese ambiente enrarecido del ¨profundo sur¨. Esta nueva versión tiene mas de hollywood, mucho lynyrd skynyrd, molly hatchet y ¨hell yeah¨ pero solo consigue hacernos sentir esos malos momentos y ponernos en la piel del pobre chico de ciudad en contados momentos. Aparte el desencadenate de la violencia final a mi parecer no es nada convincente; no cuadra mucho los acontecimientos con la reacción tan violenta del panolis del escritor de ciudad, por lo que se le queda a uno la cara de ¨espera, que está pasando aquí y que le ha picado de pronto al tio este¨. Creo que se basaron demasiado en un exito anterior, y que ahora pasa esto y luego lo otro y acabamos con lo de marras y se olvidaron que a los espectadores (y a los personajes) hay que ponerlos en situación, si no se hace poco veridico. En resumen, esperaba mucho mas de este remake, que se me hizo superfluo y aprovechandose de un clasico de la manera facil (o torpe). .
Críticas: 42
Páginas de resultados:
thirstyforblood
8
Una copia exacata a la original, mas uso de tecnologia pero el resto es lo mismo.
Las actuaciones son mejores y logra buenos momentos de suspenso, pero a ratos se hace aburrida y lenta.
Sin duda lo mejor de la pelicula son los minutos finales, llenos de violencia y suspenso, si no han visto la original estaran al borde de los asientos.
El fianl es esperable y efectivo, me gusto, este remake es mejor que la original.
Me gusta (5) Reportar