Hacía tiempo que la gran pantalla no nos ofrecía material de calidad. Cierto es que nos hemos encontrado con algún que otro producto relativamente bueno en los últimos tiempos, pero la tónica general no era otra que la de hacer remakes, re-remakes, nuevas versiones, reboots... y un largo etcétera que vienen a significar falta de ideas. Y aquí es donde gana esta película, ya que, a pesar de ser una revisión de un telefilm de hace dos décadas y que, además, está inspirado en una novela, no es para nada la historia de siempre.
Consigue que estés pendiente del más mínimo detalle, que los más miedosos se agarren al brazo del que tengan al lado y que en la sala se oiga más de un suspiro y algún que otro grito contenido. No recurre al susto fácil ni a la subida inesperada del volumen, sino que crea una auténtica atmósfera que te aterrará si te sumerges en ella.
En el apartado técnico no hay que detenerse mucho, salvo para felicitar al director de fotografía por su enorme trabajo, y al responsable de la ambientación y el atrezzo. Un diez para los dos.
Finalmente, cabe destacar el papel del protagonista, que a pesar de tener el mismo doblador que en la saga que le hizo famoso, a los cinco minutos de película ha conseguido olvidarte del mago adolescente de la cicatriz en la frente y te ha llevado a la ajetreada e interesante vida de Arthur Kripps.
Me pareció buena pelicula, una buena historia (Aunque quizás mal llevada) me encanta la estetica que lleva toda la pelicula. Los sustos son muy previsibles. Cambiaría al actor principal el cual esperas que en algun momento de la pelicula su cara refleje ALGO, miedo, alegría... Lo que sea, pero ALGO, no se puede tener menos expresividad para ser actor. Un final malo que sin duda para mi hace que pierda muchos puntos la pelicula. Aún así, me gustó, no para echar cohetes, pero no me pareció que fue tirar el dinero en el cine.
Quien haya crecido viendo películas de la productora inglesa Hammer, festejará su vuelta en ¨La mujer de negro¨, donde podrá ver un muestrario clásico del estilo que la hizo famosa. Huelga decir que abunda en los trucos típicos de toda película de fantasmas, ya que muchos de esos trucos fueron el sello de una Hammer que ha fabricado miedo desde los años ¨30.
Una casa tétrica, la cara de susto del protagonista, el traveling subjetivo de una entidad paranormal y una banda sonora en creciente tensión son solo parte de las herramientas que mantienen al espectador en vilo con la doble sensación de taparse la cara y mirar por una rendija entre los dedos.
Obviamente, todas estas delicias se perderán para aquel acostumbrado al gore y las películas de monstruos digitales, que la encontrarán algo insulsa. Pero vale la pena darle una oportunidad ya que hay un par de sustos asegurados.
Es importante destacar el trabajo de Daniel Radcliffe, en un protagónico que logra su cometido: dar sus primeros pasos lejos del personaje que encarnó durante tanto tiempo.
También es digna de mención la labor del director James Watkins, que luego de hacer ¨Eden Lake¨ en el 2008, nos sorprende con una obra distinta, de imagen bien cuidada y excelente ambientación de época.
En definitiva, ¨La mujer de negro¨ es un excelente plan para descansar de tanta película de zombies y enfermedades contagiosas que pululan hoy por las pantallas. Y si en los ¨70 y ¨80 no te perdías la serie ¨Misterio¨ o ¨La casa del terror¨, seguramente con ¨La mujer de negro¨ disfrutarás por partida doble.
¨La Mujer de Negro¨ genera dos curiosidades para todo cinéfilo: verlo nuevamente a James Watkins detrás de las cámaras luego de la sorprendente ¨Eden Lake¨; y verlo a Daniel Radcliffe desempeñando su primer protagónico post-Harry Potter.
La pelicula tiene un desarrollo lento desde el principio, casi monótono por momentos, en los cuales Watkins, tal como lo había hecho con ¨Eden Lake¨, se tomó el tiempo para describir el ambiente y los escenarios en los cuales los personajes transcurrirán gran parte de la pelicula. Los buenos planos fotográficos, a cargo de Tim Maurice-Jones, junto con la BSO a cargo de Marco Beltrami (quien nos deleito en los remakes de ¨No tengas miedo a la oscuridad¨ y ¨La Cosa¨, también responsable de la BSO en la saga de Scream), ayudan a que esos momentos no nos parezcan demasiado adormecedor, generando muy buen ambiente gótico y mucho suspenso, sobre todo durante los últimos minutos de la pelicula.
En esta pelicula se utilizaron los trucos más clásicos y típicos del género: juegos de luces y sombras, el chillido de maderas, el sonido del metal siendo arrastrado en el suelo, apariciones inesperadas, voces, susurros y gritos imprevistos, objetos que se mueven sin ninguna explicación lógica y el incremento de los decibeles en varios puntos claves, entre otros. A pesar de ello, estos viejos trucos logran funcionar al pie de la letra.
Lo más destacable de la pelicula es el vestuario y los pequeños detalles de decorado de los escenarios que, desde esa pequeña introducción, rápidamente nos situa a comienzos del siglo XX. ¿Alguien se acuerda de la pelicula ¨Los Otros¨ de Alejandro Amenabar?
En cuanto a la interpretación de Daniel Radcliffe, conocido por muchos como Harry Potter, debo decir que me sorprendió gratamente verlo desempeñar el rol de Arthur (un abogado viudo quien tiene a cargo a su hijo, un niño de 4 años de edad); no creí que pudiera desempeñar tal interpretación, por suerte me equivoque. A diferencia del telefilm, que nos muestra a Arthur un abogado valiente y de buen corazón que a medida que transcurren los minutos vemos como pierde su cordura, el Arthur que Radcliffe interpretó es un hombre aún dolido por el fallecimiento de su mujer y un tanto retraido pero con algo de osadia. Radcliffe desempeña muy bien su papel, acompañado por muy buenas actuaciones de personajes secundarios.
Lamentablemente no he leido la novela de Susan Hill, de la cual ésta pelicula y el telefilm dicen estar basadas, asi que voy a limitarme en hacer una innecesaria pero inevitable comparación entre ambas peliculas.
Dejando de lado el presupuesto, la producción y demás aspectos técnicos, en los cuales esta nueva versión es superior al telefilm, en cuanto a la historia y las interpretaciones son pocas las similitudes. En la versión del telefilm, Arthur es un abogado valiente y de buen corazón, felizmente casado y con dos hijos, mientras que en esta nueva versión, tal como lo dije anteriormente, Arthur es un abogado viudo y padre de un solo hijo. Esta pequeña diferencia resulta extremadamente esencial en cuanto al desarrollo de la historia porque, por dicha razón, las peliculas no son similares. El final es otra notoria diferencia: en la versión del telefilm, el final es mucho más trágico, violento, inesperado y poco poético a comparación de esta nueva versión.
Repito, no he leido la novela y desconozco cuál de estas dos peliculas fue fiel al libro pero si tuviera que recomendar una u otra versión, recomendaría la versión de Watkins por resultar un relato mucho más efectivo para el género de terror.
Aunque no aporta nada nuevo, resulta una brisa de aire para el género que últimamente nos muestra violencia extrema y sin sentido. ¨La Mujer de Negro¨, por James Watkins, es una correcta y efectiva pelicula de terror clásico, que nos trae a la memoria aquellas peliculas de terror sobre fantasmas de las décadas de los ¨60 y ¨70. ¡Que la disfruten!
Dura prueba para el joven actor Daniel Radcliffe que pretende alejarse de la imagen de “Harry Potter” en un genero totalmente diferente, y en un papel que de entrada era para un actor un poquito mas maduro, para su buena fortuna (y la del espectador) lejos de hacer un deficiente papel, el joven actor supo envolver al espectador y venderle muy bien su interpretación haciendo que uno se olvidara de su juventud y sintiera a un personaje de edad mas madura.
La mujer de negro es un interesante film que nos hace recordar los principios del cine de terror, donde una buena historia, una tétrica ambientación, un buen manejo de cámara y sonido, hacen que el espectador se mantenga en tensión a lo largo del film.
Hay muchos sustos y destaca un susto en cadena que les quedo perfecto (Muy raro en el genero)…Muy Recomendable.
Es una pelicula con muy buenas actuaciones y una escenografia y fotografia bellisima.
La pelicula nos traslada completamente a la epoca de la pelicula y nos mantiene siempre en un ambiente de terror logrando que en todo momento estemos asustados.
Hay unas escenas como de 25 minutos continuas donde el protagonista es constantemente asustado en la casa, esta es la mejor parte de la pelicula y realmente es escalofriante.
En estos tiempos, ya nadie parece sentir la misma empata por una película de miedo, y mas si esta es de fantasmas. La sociedad de ahora prácticamente conoce todos los trucos que tiene una peli de este tipo y solo hacen un esfuerzo por asustarse. Pero ¨The woman in black¨ es un film diferente.
Si bien la trama ya es muy familiar, el objetivo de la misma no es contarnos de nuevo la misma historia y tragárnosla, sino contemplar todo lo que envuelve a la misma, sus personajes, su ambientación y porque no, los sustos que no son escasos en el transcurso del film.
En el inicio ya tenemos una probada de la ambientación mencionada, se puede contemplar su uso de sombras, su clima siempre nublado y húmedo, en fin, una perfecta ambientación para una historia de fantasmas.
El manejo de la cámara a la hora de sustos es bueno, las técnicas son ya conocidas, pero igualmente logran dar sobresaltos.
Lo que me pareció extraño fue que sentí que no se exploro demasiado la mansión en donde pasan la mayoría de los eventos sobrenaturales, vemos la entrada, algunas habitaciones y el ático. No estoy diciendo que no este muy bien lograda, ya que la mansión es muy lúgubre y logra dar el impacto esperado.
En cuanto a la misma dama de negro, es como tiene que ser, ni mas ni menos, aparece en los momentos justos (que son bastantes) y solo podemos apreciar un rostro gris apagado y unas ¨manchas¨ que recrean ojos y boca.
La mayoría estábamos esperando ver como Daniel Radcliffe se las arreglaba para algo tan diferente a lo que estaba acostumbrado, el resultado es positivo, pero hasta ahí, no destaca mucho, aunque me pareció creíble las escenas con su hijo y las ganas de volver a verlo, aunque a veces se toma con bastante tranquilidad el hecho de que esta en una casa llena de fantasmas y ve constantemente a la dama de negro.
Los actores secundarios ayudan bastante a recrear la situación del pueblo y su desesperación a las tragedias que viven se hace creíble.
En general, una película con excelencia en el apartado técnico, la excelente música del gran Marco Beltrami acompaña y guía al espectador en la historia; buenas actuaciones (sin ser una maravilla, pero aceptables), buenos sustos y momentos de tensión. Una sorpresa para el genero, y nos muestra que todavía podemos ver películas catalogadas como ¨terror¨ sin ver apenas sangre.
Un grato recordatorio de que el genero no esta muerto.
Fantasmas,los hemos visto cientos,si no miles de veces, en la pantalla grande. Desde que el séptimo arte adopto al genero de terror como parte de si ellos han estado ahí, haciéndose notar ya sea con sutiles movimientos de objetos o con primeros planos de sus aterradoras caras. No es de extrañarse que en pleno siglo 21 nos parezca que ya hemos visto todo, James Watkins toma nota de eso y nos vende algo que ya vimos cientos de veces disfrazado de algo totalmente nuevo.
La Mujer de Negro, ambientada en la vieja Gran Bretaña, brilla mas por lo técnico que por lo argumental.
James Watkins se encargo de hacer un trabajo soberbio en la dirección. La película gana muchos puntos por lo visual. Por el día el director nos muestra los increíbles escenarios de la Gran Bretaña de época. Por las noches se encarga de crear insanas escenas de tensión que no dan un respiro a través de una ambientación donde reinan las sombras ,eso acompañado de una buena musicalizacion, fotografía excelente y la iluminación correcta da paso a algunos buenos sobresaltos.
Pero así como la película gana por lo visual y sus buenas escenas de tensión,pierde por lo argumental. La historia va decayendo, comienza muy bien,con aires de originalidad, pero conforme avanza el filme empieza a caer en el profundo abismo de lo típico y si bien NO pierde ritmo,pierde interés. Senti que era una pelicula que daba para mucho mas cuando de su historia se habla. Se plantea un problema que finalmente no se sabe resolver.
Daniel Radcliffe, se encarga de protagonizar el filme (y hacer de la película un éxito en taquilla). Como era de esperarse NO logra (y dudo que lo haga por un largo tiempo) alejarse de la gran sombra que representa Harry Potter. Radcliffe deja atras al mago adolescente y se adentra en el personaje de Arthur Kipps,un joven abogado,viudo y padre soltero que por si fuera poco le tiene que hacer frente al vengativo fantasma,la mujer de negro. Para ser sinceros logra un papel correcto,pero demasiado frió e imperturbable para mi gusto. Es acompañado por un gran elenco que pese a que aparecen poco tiempo en pantalla brillan por si solos.
La Mujer de Negro es un lobo disfrazado de oveja. Algo viejo que se hace pasar por algo novedoso. Logra el objetivo de entretener,no así el objetivo de contar una historia solida. Es mas que recomendable por su acabado técnico y sus escenas de tensión,pero no esperen una película para un premio de la Academia,ni una revelación del genero. Ver, disfrutar,olvidar. Un 6.
¨La Mujer de Negro¨, de James Watkins; una cinta de terror poco original y con bastantes tópicos, con una trama vista hasta la saciedad y con un grado de previsibilidad bastante alto. Dicho esto, estaréis ansiosos por ver como me cargo la película; sin embargo yo os pregunto, ¿la falta de originalidad en una película hace que ésta sea mala? La respuesta es NO, y me he dado cuenta de ello con varias películas, entre ellas ésta.
¨La Mujer de Negro¨ es una película sencilla, sin pretenciones y entretenida, cuyo único fin es entretener y recuperar un poco el terror clásico, con sus casas encantadas y sus mujeres vestidas de luto, algo que ya hizo James Wan con ¨Insidious¨. Quizás la película sí fue presentada con alguna pretención, pero eso ya es cosa de los productores y de la promoción de la película.
La película cumple con casi todo: actuaciones correctas, buena banda sonora, y con una fotografía y una ambientación que son lo mejor del film. El final me pareció bastante original y el personaje de la mujer de negro tampoco está mal.
Posiblemente estemos ante una película comercial del montón, para ver y olvidar y con escasas aportaciones al género, pero la película promete hacerte pasar un buen rato y eso lo consigue muy notablemente.
La acabo de ver en el cine y me ha gustado.No es que sea una maravilla,que no lo es,pero creo que cumple con creces su cometido.A mi personalmente como buen amante de las casas abandonadas y tetricas como es la de esta pelicula,pues eso fue lo que mas me gusto.La pedazo de chabola que cuando la sacan desde fuera en un primer plano impresiona bastante.Ideal para una portada de un disco de black metal.Seguro que a King Diamond,si la ha visto,le encanta esta peli,me juego el cuello.Ya la mansion por dentro con cantidad de muñecos de la epoca,artilugios llenos de telarañas y con todos sus sustos incluidos la mujer de negro son de lo mas.Una escena que me encanto fue cuando Arthur se va aproximando con una vela y un hacha a una habitacion de la mansion sin saber lo que se va a encontrar y rodeada toda la escena de un ruido que se te mete hasta los tuetanos.Yo desde luego la recomiendo,eso si,decir como pero,que es bastante lenta y puede llegar a cansar
La mujer de negro es una pelicula en la cua, el horror parece querrer volver a ser lo que un dia fue en las clasicas peliculas del verdadero terror y no una pelicula tipica de las que ahora salen por montones en la pantalla grande. Esta nueva version es bastante gratificante con ecenografia de la vieja Gran Bretaña imprecionante para una pelicula del genero; los sustos son en alguna partes bastante predecibles pero hay algunos que si ap¨arecen desprevenidamente.
El ritmo de la pelicula en algunas partes sobre todo en la primera mitad fue algo quebradiso ya que no mantiene del todo en sintonia en la pelicula, sino que hasta despues de la primera mitad la pelicula se vuelve interesante. Por otra parte un trabajo de Daniel bastante aceptable despues de llebar un papel tan dificil de olbidar como fue el de Harry Potter. El final es bastante impredecible y con opiniones muy divididas al respecto si fue bueno o fue malo.
Una de esas cintas en la que busca reaudacion en la primera y no obtener popularidad con segundas parteso cosas por el estilo.
En principio quiero decir que es una película muy recomendable , es una típica película de fantasmas , en la que Daniel Radcliffe ( Arthur en la película ) se aleja mucho de sus típicos papeles de Harry Potter , en mi opinión no lo hace mal lo único que hay ocasiones sobre todo en los ¨ sustos ¨ parece que ni se inmute , pero a pesar de ello hace un buen papel ojalá no se encasille en ser solo Harry Potter como les ha pasado a otros con sus respectivos personajes , volviendo a la película es muy recomendable , buenos sustos , buenas actuaciones una bn película .
lo mejor : Los sustos bastante mejores de lo que me esperaba y una atmósfera bastante terrorífica .
lo peor : el principio es un poco aburrido , pero poco a poco va mejorando y que podían haber echo algo más con una película cuyo argumento y actores prometían pasar el mejor rato junto a la pantalla , y se quedó en un buen rato
Mi puntuación es un 8,7 que se queda en 8 debido a que le falta ¨algo más¨ que hace que no sea una gran película aún así la añadiré a mi colección con mucho orgullo muy recomendable para pasar un buen rato
La mujer de negro es una de las típicas historias fantasmagóricas, que no se podrían ubicar en otro sitio que no fuera Gran Bretaña, una tierra mística, con un halo de misterio, perfecta para cualquier historia de mansiones encantadas, de castillos embrujados.
El protagonista de la cinta, y además de protagonista, eje central y total de todo el metraje, es Daniel Radcliffe, su actuación es pulcra limpia, si bien es cierto, en algunas ocasiones puede chocar al espectador, que el personaje de Daniel Radcliffe (Arthur) permanezca impertérrito ante las situaciones que comienzan a desencadenarse en la casa, no me parecen reacciones naturales ni normales en una persona. a no ser que tenga los h@*# más cuadrados que Sylvester Stallone.
Otra cosa más a destacar es que no me acabo de creer a Daniel Radcliffe como un padre de familia, responsable, elegante y sin portar una varita mágica.
Lo quiera o no lo quiera, el estigma de Harry Potter le va a perseguir hasta que se muera, el estigma del encasillamiento es el más peligroso para un actor, le pasó a Sean Connery con James Bond (Del que huyó echando pestes) Y el ejemplo más claro, es el de Elijah Wood, al que vemos en una película y decimos ¡Mira es Frodo! Aunque interprete a un loco maniaco como en ¨Sin Ciy¨.
Sin embargo, según se le ve, a Daniel no le molesta que se le llame Harry Potter, y tratará de hacer olvidar ese personaje (Como hizo el propio Connery) realizando otros papeles memorables, y sinceramente, creo que con proyectos como ¨La mujer de negro¨ va por el buen camino.
Como ya sabemos el argumento, no me voy a parar a detallarlo, para eso ya está la sinopsis, simplemente haré mención al hecho de que un buen argumento en ocasiones no es suficiente, para que una película triunfe, debe ser acompañada de otros muchos factores, tales como, las actuaciones, la música, los efectos especiales, la fotografía, la ambientación de la época en la que se realice, en el caso de una película de terror, algo referente a los sustos....
Si bien la peli me gustó, se me quedó un poco corta de argumento, está bastante trillado y no me llegó a atrapar, a enganchar hasta la mitad del metraje aproximadamente, quizás sea que el ritmo en los compases iniciales es un poco lento, y ¨ayuda¨ a que no te metas del todo en la historia.
En lo referente a la música, me parece el punto más flojo del film, he echado en falta una canción que pusiera los pelos de punta al personal, lo de la musiquita de los muñecos ya está demasiado desgastado por el tiempo.
Creo que el tema de la música se compensa con la ambientación victoriana del Londres de la época y de sus ciudades o pueblos colindantes, donde la superstición y la brujería campan a sus anchas, los trajes de época también están muy logrados.
En lo que respecta a los sustos, son buenos, a título personal no me ha pillado ninguno, pero es que ya he visto demasiadas películas de este tipo, y ya no me suelen pillar, pero a alguno que estaba despistado si le hizo saltar un poco de la butaca, quizás peque en demasía de los sustos musicales (Un susto musical, es cuando aparece el malo de turno y la música sube de volumen, asustándonos más el sonido que la imagen en particular.)
Como conclusión final, es una buena película pero me deja, no mal sabor de boca, sino la sensación de que podían haber dado mucho más y que podía haber llegado un poquito más lejos.
Esta pelicula en la que nos trae a un Daniel Radcliffe muy alejado de sus anteriores trabajos en HarryPotter , nos enseña una historia de terror clásico en el que los sustos abarcan un gran tramo del film,lo único malo de esta pelicula esque se puede preever los sustos si estas acostumbrado a los films de casas encantdas, por todo lo demas Daniel hace una muy buena actuacion,los otros actores no es que pueda decir mucho de elllos porque salen muy poco a lo largo de la película dejando a Arthur ( Daniel Radcliffe ) solo ante el peligro.
En definitiva una de las mejores peliculas de fantasmas y casa encantadas que ha psado ultimamente por las taquillas.Muy recomendable
Basándose en una novela de Susan Hill, el director James Watkins nos presenta una historia estremecedora que tiene como aliciente el volver al terror sugestivo, sepultado estos últimos años por la violencia explicita y el poder ver a Daniel Radcliffe en otras labores distintas a las de mago.
La mujer de negro nos cuenta la historia de un abogado precoz que tiene que solventar la venta de una casa en un pueblo recóndito de Inglaterra, el cual se ve amenazado por la aparición de una figura espectral en forma de mujer. Y es que lo verdaderamente terrorífico del film es su ambientación, que roza la perfección en algunos momentos, traspasando la pantalla con suma facilidad. Los sonidos, las sombras y los susurros serán nuestros compañeros durante 95 minutos, produciendo un malestar general que nos hará separarnos del asiento en bastantes ocasiones. La trama sin embargo queda en segundo plano y se vuelve muy predecible, hecho por el cual la película pierde algo de interes en su tramo final. La interpretación de Radcliffe me pareció muy forzada, con unos gestos demasiado sobreactuados e innecesarios. Y por ultimo un final que en mi opinión podría haber estado mas trabajado.
Siendo justo, esperaba algo más de esta producción ya que en definitiva abusa de los típicos sobresaltos y nos muestra momentos muy reproducidos en las cintas de este género. No obstante, por su ambientación y por la osadía de intentar acercarnos nuevamente al terror menos sangriento, por mi parte se merece un aplauso.
Si señor, hacia tiempo que no me lo pasaba tan bien con una pelicula de terror. Empezando por la ambientación al más puro estilo de la hammer de los 60-70, una gran interpretación del protagonista que lleva todo el peso de la peli y una banda sonora magnífica.
Bien es cierto que no deja de ser una pelicula de casas encantadas, con todos los tópicos y escenas mil veces vistas ya, pero tiene una historia muy bien contada y resuelta y algunas escenas que la verdad erizan el vello.
Algunos la encontraran algo lenta, no es mi caso y quizas no sea para el tipo de espectadores que solo les gusta la sangre, asesinatos o grandes Fx, no esta es otra cosa, es un homenaje a las clásicas de terror de toda la vida.
Me ha gustado, aunque despues de ver tantas criticas positivas me esperaba algo mejor. Lo mejor sin duda es la ambientación, sin duda muy trabajado y consiguiendo un resultado tetrico y espectacular. La actuación de Radcliffe tambien es destacable, el chico se lo curra y (como todo el mundo menciona) nos hace olvidarnos del joven mago y es que realmente lo consigue!
Otro punto positivo es la banda sonora, se nota que el bueno de Marco Beltrami ha puesto de su parte por conseguir la ambientación musical necesaria para hacernos estar en tensión constante.
Para mi gusto su fallo es que el ritmo es demasiado lento y aunque dura relativamente poco da la sensación de ser mas larga de lo que realmente es además de contar una historia que está mas trillada de la cuenta. Los sustos son los tipicos con golpe de sonido que hacen bajar la guardia para darte otro mas adelante, pero se suceden en el momento justo y la pelicula en general consigue dar miedo realmente, cosa que le da mucho merito puesto que es una pelicula de miedo que provoca ese sentimiento, cosa que no pueden decir la mayoria de las peliculas del genero que lo intentan sin conseguirlo.
El final es digno y aunque se ve venir es el final que tenía que ser y deja con buen sabor de boca.
Recomendable!!
Sentarme en mi butaca de cine a esperar algo que quizas me espante mucho mas, bajo mi intusiasmo varios niveles. Pero el suspenso que brindo ¨la dama de negro¨ deja en claro que se puede asustar solo con una buena iluminacion y sin tanto efectos. El clima lugubre del lugar, es merecedora de atencion aparte. Una pelicula que pese a su lentitud por momentos, deja un buena imagen.
Por fin terror del bueno!
La película está excelentemente ambientada y con grandes actuaciones.
Ya el comienzo de la película nos demostraba que íbamos a presenciar una película de terror como las de antes, poca sangre y mucho susto.
Arranca lenta, nos hacen entrar en la historia de a poco. Pero cuando arranca la acción y los sustos uno no tiene tiempo ni de respirar. Al margen del susto fácil del te subo el volumen y tengo a un monstruo al lado del protagonista, la película tiene escenas de gran suspenso y tensión.
En final fue acorde a la película, por suerte. Ojalá el cine de terror tenga su renacer, si sacan remakes como estos no hay problema.
Críticas: 152
Páginas de resultados:
billy_lum
4
Ni guión, ni montaje, ni dirección saben sacar provecho de la manida historia, clásica y mil veces repetida de la casa encantada, todo se ve desfasado. Recuerda a esas pelis de la productora Hammer donde Peter Cushing y Cristopher Lee se movían como pez en el agua, un estilo de cine que fue meritorio y referencial pero que hoy en día da más risa que miedo. La ambientación y los decorados si son dignos de mención pero no tiene nada más. Daniel Radcliffe lo que pretende es ganar carisma y deshacerse del encasillamiento del personaje de Harry Potter, pero no nos engaña, como actor no vale un duro. Me resulta un filme olvidable y previsible.
Me gusta (7) Reportar