El joven director húngaro, Peter Sparrow, se sirve de Lem en sus primeras secuencias: “Nadie lee; el que lee, no comprende nada; el que comprende algo, no tarda en olvidarlo”. También se adueña de su espíritu. Lo hace con un tono marcadamente pretencioso, formalista, en un marco contextual plenamente entregado a la ciencia ficción de perfil “hard”, curiosamente, partiendo de uno de los ensayos de Lem que más se aleja del género mismo, de su esencia. La película aboga por la denuncia; como toda la obra de Lem, lo hace entre líneas. La burocratización, la racionalidad, el maquinismo, se han adueñado de la Tierra en detrimento de la imaginación, según denuncia, con voz grave, uno de sus protagonistas. El nuevo Mesías, personalizado en un anciano de pose autocomplaciente y verbo distendido, preconiza la imaginación como vía de escape, como alternativa a la realidad que conocemos. Cuánto menos cabal y más espontáneo es el hombre, según Sparrow, más vivo y natural se siente. Lo hace recitando textos de Stanislaw Lem en mitad de un escenario preñado de imágenes de archivo, salas de interrogatorios, cámaras de seguridad, hombres fumando, interpretaciones histriónicas, máquinas capaces de interpretar los sueños, presentadoras de informativos vestidas con piel de leopardo, cuitas sociológicas de ascendencia lúcida…
La ópera prima de Sparrow, en fin, posee, por un lado, una dirección artística de gran inventiva visual y, por otro, un texto perspicaz pero denso repleto de proclamas dogmáticas y, sin embargo, le cuesta converger todos estos hallazgos en un mismo recipiente conceptual, como si formaran parte de compartimentos estancos, difícilmente conjugables sino a través de un ejercicio mental de naturaleza condescendiente cuya iniciativa debe partir, obligatoriamente, del espectador, lo que no parece mal plan para una película cuyo principal leitmotiv lo define, precisamente, una reivindicación manifiesta de la imaginación, entendida aquí desde una perspectiva esencialmente mística.
totydelperu
El joven director húngaro, Peter Sparrow, se sirve de Lem en sus primeras secuencias: “Nadie lee; el que lee, no comprende nada; el que comprende algo, no tarda en olvidarlo”. También se adueña de su espíritu. Lo hace con un tono marcadamente pretencioso, formalista, en un marco contextual plenamente entregado a la ciencia ficción de perfil “hard”, curiosamente, partiendo de uno de los ensayos de Lem que más se aleja del género mismo, de su esencia. La película aboga por la denuncia; como toda la obra de Lem, lo hace entre líneas. La burocratización, la racionalidad, el maquinismo, se han adueñado de la Tierra en detrimento de la imaginación, según denuncia, con voz grave, uno de sus protagonistas. El nuevo Mesías, personalizado en un anciano de pose autocomplaciente y verbo distendido, preconiza la imaginación como vía de escape, como alternativa a la realidad que conocemos. Cuánto menos cabal y más espontáneo es el hombre, según Sparrow, más vivo y natural se siente. Lo hace recitando textos de Stanislaw Lem en mitad de un escenario preñado de imágenes de archivo, salas de interrogatorios, cámaras de seguridad, hombres fumando, interpretaciones histriónicas, máquinas capaces de interpretar los sueños, presentadoras de informativos vestidas con piel de leopardo, cuitas sociológicas de ascendencia lúcida…
La ópera prima de Sparrow, en fin, posee, por un lado, una dirección artística de gran inventiva visual y, por otro, un texto perspicaz pero denso repleto de proclamas dogmáticas y, sin embargo, le cuesta converger todos estos hallazgos en un mismo recipiente conceptual, como si formaran parte de compartimentos estancos, difícilmente conjugables sino a través de un ejercicio mental de naturaleza condescendiente cuya iniciativa debe partir, obligatoriamente, del espectador, lo que no parece mal plan para una película cuyo principal leitmotiv lo define, precisamente, una reivindicación manifiesta de la imaginación, entendida aquí desde una perspectiva esencialmente mística.
Reportar