Separado ferozmente del gore que mostraba su ópera prima, ¨Evil Dead¨, Sam Raimi salto a las ligas mayores de Hollywood rápido obteniendo presupuestos mas pesados, pero nuestra simpatía por el se ha conservado por que Raimi ha logrado eso. Se han hecho infinitas comparaciones entre Peter Jackson y Sam Raimi, y todas ellas son ciertas, son dos cineasta que han recorrido caminos similares, comenzando por filmar humildes cintas y que ahora en la actualidad se dedican a hacer las películas mas caras y taquilleras del medio, uno lo hizo con ¨Spiderman¨ y el otro lo sigue haciendo con su saga de ¨El señor de los anillos¨ y sus precuelas de ¨El hobbit¨.
La identidad y el estilo que parecía tener Sam Raimi en su film ¨Evil Dead¨, y que lo confirmo como un exponente del cine de terror cambio bruscamente, por que al cineasta se le otorgaron proyectos mas comerciales con actores famosos como Gene Hackman, Leonardo Dicaprio, Russell Crowe, Kevin Costner o Sharon Stone, y su intento por acercarse al terror en el 2000 con ¨Premonición¨ fueron casi nulos, pasando con mas pena que gloria.
¨Premonición¨ en vez de acercarlo al terror no hizo mas que alejarlo, ya que Sony lo puso como postulante para dirigir la adaptación al cine del célebre personaje de Stan Lee, Spiderman, que dicho y hecho termino dirigiendo en el 2002 con unos estupendos resultados que iniciaron la ola de films de héroes del cine moderno.
Obviamente que los apabullantes números que logro la simpática y apetecible ¨Spiderman¨ forjaron a que Sony reclame por una continuación que surgiría en el 2004 siguiendo la misma linea.
Los problemas aparecieron mas tarde, los derechos del personaje, la continuidad de la saga y otras cosas trabaron a ¨Spiderman 3¨ que recién se estreno en el 2007 con una recaudación apabullante a comparación de las dos primeras pero con pésimas criticas profesionales.
¨Spiderman 3¨ no seria mas que el final de la trilogía original, es que Sam Raimi ya no estaba tan interesado en continuar y considero que hasta aquí llegaría el como director de esta serie de adaptaciones, es que Sony pensaba seguir con o sin el, pero los protagonistas Kirsten Dunst y Tobey Maguire se opusieron sin la presencia de Raimi, punto que forjo el reboot de Marc Web.
A Sam Raimi no le había ido mal en el universo de ¨Spiderman¨ en las dos primeras aventuras, diría que hasta consiguió una parte de la escencia que Stan Lee proponía: con sentido de humor y tonos infantiles, pero al fin y al cabo eran cintas entretenidas que atrapaban a grandes y chicos, por lo que ¨Spiderman 3¨ se aseguraba como un firme divertimento.
El desgaste sin embargo se hizo notar mas de la cuenta y resulto ser esta tercera entrega un desastre notorio que dejo frió a la gran mayoría.
La odiosa fórmula de poner mas de 1 villano en un film siempre fracaso, o casi siempre, se creen que con poner mas de un enemigo la hacen mas espectacular, y Sam Raimi se prendió a esa doctrina, y ese es el fallo mas grande de la cinta (de los tantos que tiene) y que ademas coincide siendo el mismo que en la segunda parte del reboot.
Como decía, Sam Raimi se acoplo a la fórmula y metió en la bolsa a 3 villanos, el hijo del duende verde, el hombre de arena y el mítico Venom, con el aliciente ademas de que veríamos a Spiderman con traje negro (es decir, el lado malo del héroe), una serie de elementos que hacían muy apetecible la cinta pero que lo perjudicaron mucho.
Así como destacamos antes el labor de Raimi, ahora ha fallado en todo, de los 3 villanos ninguno pincha ni equilibra en peso. Para incorporar 3 rivales en una trama no significa que hay que estirar la duración como lo hizo ¨Spiderman 3¨ en 140 minutos, si no crear un guión lo suficientemente sólido que equipare y a la vez desarrolle los personajes que se ponen en juego, y esta no lo hace, simplemente los introduce con calzador de manera breve sin dar mayores explicaciones.
La película se hace larga, poco placentera y en ocasiones vergonzosa, Peter Parker con flequillo haciendo de malo da mucha gracia y es imposible no reírse, una escena que da vergüenza ajena. Tranquilamente todo lo que sucede se podía resumir de mejor manera en una duración mas estrecha, esto se hace largo e infumable donde sobran muchas escenas.
Vamos por partes, los villanos: el hombre de arena ocupa un espacio en la trama para romper algún edificio y causar destrucción, torpe y mal desarrollado.
El duende verde tiene un diseño espantoso y es un personaje que va y viene entre el bien y el mal.
Para cerrar tenemos a Venom, uno de los principales villanos de Spiderman en el cómic y que pasa aquí con mas pena que gloria. Liviana participación del villano y superficial su retrato, sin dudas un villano que debería haber tenido mayor cabida.
Si pensábamos que todo estaba mal con las pésimas inclusiones de 3 rivales estamos equivocados, por que ahora el culebrón que ya se formaba en la segunda se profundiza mas, la pelea de Peter Parker y Harry Osborn por Mary Jane, y la tercera en discordia, Gwen Stacey, un desastre parecido a una novela.
Era necesario formar semejante desastre de amores? de ninguna manera Sam. Aporta algo Gwen Stacey? Tampoco. Indignante las incoherencias que comete el caótico guión de ¨Spiderman 3¨.
Efectos especiales no tan buenos como los anteriores, creo que esta vez se nota mas el ordenador en medio de las escenas, no quiere decir que sean malos pero los anteriores eran mucho mas grandiosos.
La peor de todas. Aquellas virtudes de Sam Raimi se convirtieron en defectos en ¨Spiderman 3¨ que resulta ser una falta de respeto al cómic de Stan Lee y a sus fans, me decepciono.
Actuaciones:5.0
Música:6.0
Efectos:6.5
Historia:4.0
Final:4.5
Mi nota para ¨Spiderman 3¨ es un 4.5/10. Regular.
Lo mejor: La apariencia de Venom no es tan mala pero el personaje no tiene ni profundidad.
Lo peor: No es nada decente el guión, ha fallado en casi todo esta vez.
fabio2000
4
Ni de a tres la de tres.
Separado ferozmente del gore que mostraba su ópera prima, ¨Evil Dead¨, Sam Raimi salto a las ligas mayores de Hollywood rápido obteniendo presupuestos mas pesados, pero nuestra simpatía por el se ha conservado por que Raimi ha logrado eso. Se han hecho infinitas comparaciones entre Peter Jackson y Sam Raimi, y todas ellas son ciertas, son dos cineasta que han recorrido caminos similares, comenzando por filmar humildes cintas y que ahora en la actualidad se dedican a hacer las películas mas caras y taquilleras del medio, uno lo hizo con ¨Spiderman¨ y el otro lo sigue haciendo con su saga de ¨El señor de los anillos¨ y sus precuelas de ¨El hobbit¨.
La identidad y el estilo que parecía tener Sam Raimi en su film ¨Evil Dead¨, y que lo confirmo como un exponente del cine de terror cambio bruscamente, por que al cineasta se le otorgaron proyectos mas comerciales con actores famosos como Gene Hackman, Leonardo Dicaprio, Russell Crowe, Kevin Costner o Sharon Stone, y su intento por acercarse al terror en el 2000 con ¨Premonición¨ fueron casi nulos, pasando con mas pena que gloria.
¨Premonición¨ en vez de acercarlo al terror no hizo mas que alejarlo, ya que Sony lo puso como postulante para dirigir la adaptación al cine del célebre personaje de Stan Lee, Spiderman, que dicho y hecho termino dirigiendo en el 2002 con unos estupendos resultados que iniciaron la ola de films de héroes del cine moderno.
Obviamente que los apabullantes números que logro la simpática y apetecible ¨Spiderman¨ forjaron a que Sony reclame por una continuación que surgiría en el 2004 siguiendo la misma linea.
Los problemas aparecieron mas tarde, los derechos del personaje, la continuidad de la saga y otras cosas trabaron a ¨Spiderman 3¨ que recién se estreno en el 2007 con una recaudación apabullante a comparación de las dos primeras pero con pésimas criticas profesionales.
¨Spiderman 3¨ no seria mas que el final de la trilogía original, es que Sam Raimi ya no estaba tan interesado en continuar y considero que hasta aquí llegaría el como director de esta serie de adaptaciones, es que Sony pensaba seguir con o sin el, pero los protagonistas Kirsten Dunst y Tobey Maguire se opusieron sin la presencia de Raimi, punto que forjo el reboot de Marc Web.
A Sam Raimi no le había ido mal en el universo de ¨Spiderman¨ en las dos primeras aventuras, diría que hasta consiguió una parte de la escencia que Stan Lee proponía: con sentido de humor y tonos infantiles, pero al fin y al cabo eran cintas entretenidas que atrapaban a grandes y chicos, por lo que ¨Spiderman 3¨ se aseguraba como un firme divertimento.
El desgaste sin embargo se hizo notar mas de la cuenta y resulto ser esta tercera entrega un desastre notorio que dejo frió a la gran mayoría.
La odiosa fórmula de poner mas de 1 villano en un film siempre fracaso, o casi siempre, se creen que con poner mas de un enemigo la hacen mas espectacular, y Sam Raimi se prendió a esa doctrina, y ese es el fallo mas grande de la cinta (de los tantos que tiene) y que ademas coincide siendo el mismo que en la segunda parte del reboot.
Como decía, Sam Raimi se acoplo a la fórmula y metió en la bolsa a 3 villanos, el hijo del duende verde, el hombre de arena y el mítico Venom, con el aliciente ademas de que veríamos a Spiderman con traje negro (es decir, el lado malo del héroe), una serie de elementos que hacían muy apetecible la cinta pero que lo perjudicaron mucho.
Así como destacamos antes el labor de Raimi, ahora ha fallado en todo, de los 3 villanos ninguno pincha ni equilibra en peso. Para incorporar 3 rivales en una trama no significa que hay que estirar la duración como lo hizo ¨Spiderman 3¨ en 140 minutos, si no crear un guión lo suficientemente sólido que equipare y a la vez desarrolle los personajes que se ponen en juego, y esta no lo hace, simplemente los introduce con calzador de manera breve sin dar mayores explicaciones.
La película se hace larga, poco placentera y en ocasiones vergonzosa, Peter Parker con flequillo haciendo de malo da mucha gracia y es imposible no reírse, una escena que da vergüenza ajena. Tranquilamente todo lo que sucede se podía resumir de mejor manera en una duración mas estrecha, esto se hace largo e infumable donde sobran muchas escenas.
Vamos por partes, los villanos: el hombre de arena ocupa un espacio en la trama para romper algún edificio y causar destrucción, torpe y mal desarrollado.
El duende verde tiene un diseño espantoso y es un personaje que va y viene entre el bien y el mal.
Para cerrar tenemos a Venom, uno de los principales villanos de Spiderman en el cómic y que pasa aquí con mas pena que gloria. Liviana participación del villano y superficial su retrato, sin dudas un villano que debería haber tenido mayor cabida.
Si pensábamos que todo estaba mal con las pésimas inclusiones de 3 rivales estamos equivocados, por que ahora el culebrón que ya se formaba en la segunda se profundiza mas, la pelea de Peter Parker y Harry Osborn por Mary Jane, y la tercera en discordia, Gwen Stacey, un desastre parecido a una novela.
Era necesario formar semejante desastre de amores? de ninguna manera Sam. Aporta algo Gwen Stacey? Tampoco. Indignante las incoherencias que comete el caótico guión de ¨Spiderman 3¨.
Efectos especiales no tan buenos como los anteriores, creo que esta vez se nota mas el ordenador en medio de las escenas, no quiere decir que sean malos pero los anteriores eran mucho mas grandiosos.
La peor de todas. Aquellas virtudes de Sam Raimi se convirtieron en defectos en ¨Spiderman 3¨ que resulta ser una falta de respeto al cómic de Stan Lee y a sus fans, me decepciono.
Actuaciones:5.0
Música:6.0
Efectos:6.5
Historia:4.0
Final:4.5
Mi nota para ¨Spiderman 3¨ es un 4.5/10. Regular.
Lo mejor: La apariencia de Venom no es tan mala pero el personaje no tiene ni profundidad.
Lo peor: No es nada decente el guión, ha fallado en casi todo esta vez.
Me gusta (3) Reportar