Hace ya varias décadas surgió el formato cinematográfico de la cámara en mano o mockumentary, que consistía en películas rodadas como si fueran un vídeo realizado por sus protagonistas, casi siempre con la intención de hacer creer al espectador que lo que están viendo es verdad, previa campaña publicitaria a través de leyendas urbanas. Así nacieron títulos de terror como ¨Holocausto Caníbal¨ (si es que a eso se le puede llamar terror), ¨Abdución Alienígena¨ o ¨El Proyecto de la Bruja de Blair¨. A excepción del primer título que he mencionado, el segundo y el tercero y seguramente varios más que no recuerdo ahora se valían de mostrar lo mínimo, de sugerir en lugar de plasmar, con una doble función: resultar más inquietante y verosímil para el espectador, y al mismo tiempo ahorrarse dinero en maquillaje y demás efectos u ocultar las carencias de los mismos.
Posteriormente llegó una revolución de este formato con títulos como ¨[REC]¨ y ¨Cloverfield (Monstruoso)¨, mockumentaries de mayor presuspuesto que no escatimaban en efectos especiales, y que no necesitaban pretender engañar al espectador, porque gracias a sus méritos técnicos y artísticos conseguían que éste se metiera de lleno en la película, aunque supiera de antemano que todo lo que ve es ficción. Sin embargo, este realzamiento del formato también trajo consigo cada vez más títulos, y no todos con ese nivel de calidad. Se ha explotado en todos los géneros cinematográficos (dramas, comedias…), hasta hacer de él un formato manido. Tal es el caso que el propio Paco Plaza, uno de los creadores de esa genial primera entrega de ¨[REC]¨, en la tercera optó por abandonar la cámara en mano y realizar una película de terror convencional.
Y por fin llegamos a la película que nos ocupa, ¨Chronicle¨, algo parecido a una película de superhéroes, el género del que menos me imaginaba que sacarían un mockumentary. Bien es cierto que en ¨Hancock¨ Peter Berg empleó un estilo documental, apenas sin usar trípode, pero era puramente cinematográfico, no se correspondía por imágenes captadas por una cámara que portara uno de sus protagonistas, lo cual da mucha más libertad a la narración audiovisual. Sin embargo, en ¨Chronicle¨ da la sensación de que su director Josh Trank realice un mockumentary por exigencias de la producción y no por intereses personales, pues constántemente se vale de un truco para que las imagenes sean lo más conematográficas posibles: el protagnista ya no sostiene la cámara con sus manos, sino que la hace levitar y la mueve de forma que sus planos resulten lo más cinematográficos posibles, como hacer un travelling hacia atrás mientras realiza el truco de aplastar un coche en un desguace, un plano cenital durante una discusión con su amigo, o un travelling hacia adelante en un momento de ira contenida.
Y es que gracias a ¨Chronicle¨ queda demostrado que no se puede hacer un mockumentary de superhéroes sin que quede demasiado forzado. Tal es así que, al resultar insuficiente el punto de vista de una sola cámara para abarcar toda la espectacularidad, el director se vale de un montaje de imagenes registradas con cámaras desde diferentes puntos de vista, pero, ¿quién supuestamente realiza ese montaje? ¿Uno de los protagonistas? ¿El gobierno de Estados Unidos? Además, el empeño del “villano” por rodearse de cámaras en un momento en el que debería estar pensando en todos menos en eso es demasiado fortuito para la película como para poder explicarse con una supuesta megalomanía del personaje. Por otra parte, este tipo de cosas siempre ha sido frecuente en los mockumentaries, el portador de la cámara se enfada y se va fuera de la fiesta y se pone a grabar cuando no hay nada intersante para hacerlo, enfocando a la nada, solamente par que el público pueda escuchar que está llorando.
El formato también resulta un lastre para el desarrollo de los protagonistas. Tal vez esto no pasaría si todo sucediera en un corto plazo de tiempo, la misma noche y el día siguiente o algo así, pero se ve quetranscurren de varias semanas y solamente nos muestran la vida de uno de los personajes, el dueño de la cámara que registra el 90% de las imagenes que salen en la película. No es un mal punto de vista, pero hubiera estado bien conocer también el de los otros dos. Por cierto, como suele pasar en este tipo de producciones, el repato está prácticamente compuesto por caras desconocidas. No he visto ninguna carencia intepretativa lo suficientemente grande como para echarme las manos a la cabeza, pero tampoco ninguna genialidad. Lo mejor en este aspecto tal vez sean algunas expresiones de Dane DeHaan, que se parece a Leonardo DiCaprio de jóven si se hubiera tomado de golpe dos limonadas puras sin azúcar. Sale Michael Kelly (que me hace gracia desde que lo vi en ¨Amanecer de los Muertos¨) haciendo de padre borracho y maltratador, un papel parecido al que tenía Michael Rooker (el Merle Dixon de ¨The Walking Dead¨) en ¨Jumper¨.
Pese a todo, ¨Chronicle¨ es una película que más o menos entretiene, se deja ver, aunque el tercer acto pueda resultar algo decepcionante.
Sephiroth_XI
6
Hace ya varias décadas surgió el formato cinematográfico de la cámara en mano o mockumentary, que consistía en películas rodadas como si fueran un vídeo realizado por sus protagonistas, casi siempre con la intención de hacer creer al espectador que lo que están viendo es verdad, previa campaña publicitaria a través de leyendas urbanas. Así nacieron títulos de terror como ¨Holocausto Caníbal¨ (si es que a eso se le puede llamar terror), ¨Abdución Alienígena¨ o ¨El Proyecto de la Bruja de Blair¨. A excepción del primer título que he mencionado, el segundo y el tercero y seguramente varios más que no recuerdo ahora se valían de mostrar lo mínimo, de sugerir en lugar de plasmar, con una doble función: resultar más inquietante y verosímil para el espectador, y al mismo tiempo ahorrarse dinero en maquillaje y demás efectos u ocultar las carencias de los mismos.
Posteriormente llegó una revolución de este formato con títulos como ¨[REC]¨ y ¨Cloverfield (Monstruoso)¨, mockumentaries de mayor presuspuesto que no escatimaban en efectos especiales, y que no necesitaban pretender engañar al espectador, porque gracias a sus méritos técnicos y artísticos conseguían que éste se metiera de lleno en la película, aunque supiera de antemano que todo lo que ve es ficción. Sin embargo, este realzamiento del formato también trajo consigo cada vez más títulos, y no todos con ese nivel de calidad. Se ha explotado en todos los géneros cinematográficos (dramas, comedias…), hasta hacer de él un formato manido. Tal es el caso que el propio Paco Plaza, uno de los creadores de esa genial primera entrega de ¨[REC]¨, en la tercera optó por abandonar la cámara en mano y realizar una película de terror convencional.
Y por fin llegamos a la película que nos ocupa, ¨Chronicle¨, algo parecido a una película de superhéroes, el género del que menos me imaginaba que sacarían un mockumentary. Bien es cierto que en ¨Hancock¨ Peter Berg empleó un estilo documental, apenas sin usar trípode, pero era puramente cinematográfico, no se correspondía por imágenes captadas por una cámara que portara uno de sus protagonistas, lo cual da mucha más libertad a la narración audiovisual. Sin embargo, en ¨Chronicle¨ da la sensación de que su director Josh Trank realice un mockumentary por exigencias de la producción y no por intereses personales, pues constántemente se vale de un truco para que las imagenes sean lo más conematográficas posibles: el protagnista ya no sostiene la cámara con sus manos, sino que la hace levitar y la mueve de forma que sus planos resulten lo más cinematográficos posibles, como hacer un travelling hacia atrás mientras realiza el truco de aplastar un coche en un desguace, un plano cenital durante una discusión con su amigo, o un travelling hacia adelante en un momento de ira contenida.
Y es que gracias a ¨Chronicle¨ queda demostrado que no se puede hacer un mockumentary de superhéroes sin que quede demasiado forzado. Tal es así que, al resultar insuficiente el punto de vista de una sola cámara para abarcar toda la espectacularidad, el director se vale de un montaje de imagenes registradas con cámaras desde diferentes puntos de vista, pero, ¿quién supuestamente realiza ese montaje? ¿Uno de los protagonistas? ¿El gobierno de Estados Unidos? Además, el empeño del “villano” por rodearse de cámaras en un momento en el que debería estar pensando en todos menos en eso es demasiado fortuito para la película como para poder explicarse con una supuesta megalomanía del personaje. Por otra parte, este tipo de cosas siempre ha sido frecuente en los mockumentaries, el portador de la cámara se enfada y se va fuera de la fiesta y se pone a grabar cuando no hay nada intersante para hacerlo, enfocando a la nada, solamente par que el público pueda escuchar que está llorando.
El formato también resulta un lastre para el desarrollo de los protagonistas. Tal vez esto no pasaría si todo sucediera en un corto plazo de tiempo, la misma noche y el día siguiente o algo así, pero se ve quetranscurren de varias semanas y solamente nos muestran la vida de uno de los personajes, el dueño de la cámara que registra el 90% de las imagenes que salen en la película. No es un mal punto de vista, pero hubiera estado bien conocer también el de los otros dos. Por cierto, como suele pasar en este tipo de producciones, el repato está prácticamente compuesto por caras desconocidas. No he visto ninguna carencia intepretativa lo suficientemente grande como para echarme las manos a la cabeza, pero tampoco ninguna genialidad. Lo mejor en este aspecto tal vez sean algunas expresiones de Dane DeHaan, que se parece a Leonardo DiCaprio de jóven si se hubiera tomado de golpe dos limonadas puras sin azúcar. Sale Michael Kelly (que me hace gracia desde que lo vi en ¨Amanecer de los Muertos¨) haciendo de padre borracho y maltratador, un papel parecido al que tenía Michael Rooker (el Merle Dixon de ¨The Walking Dead¨) en ¨Jumper¨.
Pese a todo, ¨Chronicle¨ es una película que más o menos entretiene, se deja ver, aunque el tercer acto pueda resultar algo decepcionante.
http://www.rpsephiroth.com/2012/12/09/cuando-la-camara-en-mano-se-convierte-en-camara-que-levita/
Me gusta (3) Reportar