Maneras como esta son en las que el cine se mueve y se moverá hasta el fin de los tiempos, mas claro que nunca se puede observar aqui, en la situación en la que cayo este producto. Lionsgate había sacado a ¨Saw¨ y ¨Hostel¨, dos films que aparentaba serian grandes competidoras pero una escalo al cielo y otra descendió a los infiernos, en maneras muy claras.
La de James Wan no paraba de facturar y de sacar entrega tras entrega dando un total de por ahora 7 partes, mientras que el film de Eli Roth producido por Quentin Tarantino, luego de una fructífera recaudación en el 2005 no pudo repetir el mismo éxito para su secuela. Dicha secuela saco unos fríos números de no mas de 35 millones que terminaron con la confianza de Lionsgate, poniendo lo que parecía un punto final definitivo a alguna aspiración que Eli Roth pudiera tener de revertir la imagen dada en el film del 2007.
Sabemos que a cualquier productora le importa mas lo que pasa en cuanto a dinero que lo que se hace (ya que hostel 2 no era del todo mala), Lionsgate era una productora independiente y humilde pero ¨Saw¨ la había enriquecido y hecho poderosa por lo que la exigencia era mayor ahora.
¨Hostel¨ había terminado por las malas, tampoco es que Eli Roth tuviera un interés por ensancharla mas, pero si otros directores y la productora lo negó rotundamente manteniéndola en el banco de suplentes hasta vender los derechos a Stage 6 en el 2011. Stage 6 es una rama de la Sony Pictures dedicada solamente a la distribución y producción de films directos a dvd o para el mercado doméstico, como prefieran llamarle.
Esta rama de la Sony se ha encargado de continuar sagas como ¨Anaconda¨, ¨Lake placid¨, ¨Starship troopers¨, ¨Boogeyman¨, ¨El Grito¨ (etc) y todas curiosamente reanudadas desde la tercera entrega, así que cuando Lionsgate vendió los derechos volvió a coincidirse la ley de las terceras partes.
La franquicia entonces retorno tras un lapso de 4 años con ¨hostel parte III¨ que con pocas ambiciones fue directamente a dvd bajo el hombro de la stage 6, imagínense lo que podía salir de allí. . . Y dirigida por Scott Spiegel (Abierto hasta el amanecer 2).
Con motivo de una despedida de solteros, 4 amigos viajan a las vegas, la ciudad del pecado, cayendo rápidamente en la red de unos ricachones asesinos.
Me da pena que una franquicia como ¨Hostel¨ con suficiente potencial termine en esto, siendo una película mala lanzada a las estanterías de videoclub con un modestisimo presupuesto y una limitación que tira por el suelo la reputación de la obra de Roth. Obligatoriamente ¨hostel parte II¨ se vio forjada a hacer una modificación en la trama dado el recorte presupuestario.
Ahora la historia se desarrolla localmente, ya no mas viajes exóticos a Eslovaquia ni a otra parte de Europa, todo ocurre en Las Vegas. De todas formas el que esta tercera parte cambie de escenario le favorece como para ofrecer un cambio de aire nuevo a la saga, y las vegas puede ser el lugar indicado.
A esto le surge otra modificación, Scott Spiegel moderniza mas el relato incluyendo mas la tecnología en este juego de ricos, ahora todos ellos se sientan a ver el espectáculo y van haciendo apuestas y eligiendo armas.
Respetables estos dos aciertos, se valora el intento de Spiegel por renovarle el aire al film pero lastimosamente esta tercera parte agoniza en la mediocridad constantemente.
Se anhela bastante lo tétrica que era la entrada de ese viejo hostel, aquí diría que no resulta muy impresionante, tal vez intimida el callejón del boliche pero no mucho mas.
Entre los grandes defectos de esta entrega esta la incapacidad del director en no poder lograr ni un solo momento de suspenso ni terror en la trama, tampoco funcionan sus varios giros argumentales que intenta, fracasando en cada uno de ellos. Sucede también que ¨Hostel III¨ no tiene grandes ambiciones y eso hace delatar mas su aire a pelicula televisiva o de vídeo, todo en ella parece televisivo y mal hecho por el mal pulso del director que no sabe afrontar con ambición esta idea.
Tibia, el aire a televisión se nota hasta en las torturas, los planos son sumamente cuidados para que se muestre poco y nada y las torturas son frías por no decir malas, no tienen nada de sadismo ni brutalidad y no es posible que dejen conforme a ninguno. Y yo que pensé que si un film iba directo a dvd tenia mas libertades. ..
Deja mucho que desear como continuación de ¨Hostel¨, los fans se sentirán defraudados de esta película que decepciona en torturas, brutalidad y pierde todos los grandes aciertos que los films de Eli Roth poseían.
Actuaciones:4.5
Música:4.5
Muertes:5.0
Historia:5.0
Final:6.0
Mi nota para ¨Hostel parte III¨ es un 4.5/10. Regular.
Lo mejor: Me ha gustado que la película cambie el aire.
Lo peor: Es un asesinato a la saga que censuren las torturas de esa manera y que las hagan tan tibias.
fabio2000
4
Las vegas, mas santa que nunca.
Maneras como esta son en las que el cine se mueve y se moverá hasta el fin de los tiempos, mas claro que nunca se puede observar aqui, en la situación en la que cayo este producto. Lionsgate había sacado a ¨Saw¨ y ¨Hostel¨, dos films que aparentaba serian grandes competidoras pero una escalo al cielo y otra descendió a los infiernos, en maneras muy claras.
La de James Wan no paraba de facturar y de sacar entrega tras entrega dando un total de por ahora 7 partes, mientras que el film de Eli Roth producido por Quentin Tarantino, luego de una fructífera recaudación en el 2005 no pudo repetir el mismo éxito para su secuela. Dicha secuela saco unos fríos números de no mas de 35 millones que terminaron con la confianza de Lionsgate, poniendo lo que parecía un punto final definitivo a alguna aspiración que Eli Roth pudiera tener de revertir la imagen dada en el film del 2007.
Sabemos que a cualquier productora le importa mas lo que pasa en cuanto a dinero que lo que se hace (ya que hostel 2 no era del todo mala), Lionsgate era una productora independiente y humilde pero ¨Saw¨ la había enriquecido y hecho poderosa por lo que la exigencia era mayor ahora.
¨Hostel¨ había terminado por las malas, tampoco es que Eli Roth tuviera un interés por ensancharla mas, pero si otros directores y la productora lo negó rotundamente manteniéndola en el banco de suplentes hasta vender los derechos a Stage 6 en el 2011. Stage 6 es una rama de la Sony Pictures dedicada solamente a la distribución y producción de films directos a dvd o para el mercado doméstico, como prefieran llamarle.
Esta rama de la Sony se ha encargado de continuar sagas como ¨Anaconda¨, ¨Lake placid¨, ¨Starship troopers¨, ¨Boogeyman¨, ¨El Grito¨ (etc) y todas curiosamente reanudadas desde la tercera entrega, así que cuando Lionsgate vendió los derechos volvió a coincidirse la ley de las terceras partes.
La franquicia entonces retorno tras un lapso de 4 años con ¨hostel parte III¨ que con pocas ambiciones fue directamente a dvd bajo el hombro de la stage 6, imagínense lo que podía salir de allí. . . Y dirigida por Scott Spiegel (Abierto hasta el amanecer 2).
Con motivo de una despedida de solteros, 4 amigos viajan a las vegas, la ciudad del pecado, cayendo rápidamente en la red de unos ricachones asesinos.
Me da pena que una franquicia como ¨Hostel¨ con suficiente potencial termine en esto, siendo una película mala lanzada a las estanterías de videoclub con un modestisimo presupuesto y una limitación que tira por el suelo la reputación de la obra de Roth. Obligatoriamente ¨hostel parte II¨ se vio forjada a hacer una modificación en la trama dado el recorte presupuestario.
Ahora la historia se desarrolla localmente, ya no mas viajes exóticos a Eslovaquia ni a otra parte de Europa, todo ocurre en Las Vegas. De todas formas el que esta tercera parte cambie de escenario le favorece como para ofrecer un cambio de aire nuevo a la saga, y las vegas puede ser el lugar indicado.
A esto le surge otra modificación, Scott Spiegel moderniza mas el relato incluyendo mas la tecnología en este juego de ricos, ahora todos ellos se sientan a ver el espectáculo y van haciendo apuestas y eligiendo armas.
Respetables estos dos aciertos, se valora el intento de Spiegel por renovarle el aire al film pero lastimosamente esta tercera parte agoniza en la mediocridad constantemente.
Se anhela bastante lo tétrica que era la entrada de ese viejo hostel, aquí diría que no resulta muy impresionante, tal vez intimida el callejón del boliche pero no mucho mas.
Entre los grandes defectos de esta entrega esta la incapacidad del director en no poder lograr ni un solo momento de suspenso ni terror en la trama, tampoco funcionan sus varios giros argumentales que intenta, fracasando en cada uno de ellos. Sucede también que ¨Hostel III¨ no tiene grandes ambiciones y eso hace delatar mas su aire a pelicula televisiva o de vídeo, todo en ella parece televisivo y mal hecho por el mal pulso del director que no sabe afrontar con ambición esta idea.
Tibia, el aire a televisión se nota hasta en las torturas, los planos son sumamente cuidados para que se muestre poco y nada y las torturas son frías por no decir malas, no tienen nada de sadismo ni brutalidad y no es posible que dejen conforme a ninguno. Y yo que pensé que si un film iba directo a dvd tenia mas libertades. ..
Deja mucho que desear como continuación de ¨Hostel¨, los fans se sentirán defraudados de esta película que decepciona en torturas, brutalidad y pierde todos los grandes aciertos que los films de Eli Roth poseían.
Actuaciones:4.5
Música:4.5
Muertes:5.0
Historia:5.0
Final:6.0
Mi nota para ¨Hostel parte III¨ es un 4.5/10. Regular.
Lo mejor: Me ha gustado que la película cambie el aire.
Lo peor: Es un asesinato a la saga que censuren las torturas de esa manera y que las hagan tan tibias.
Me gusta (2) Reportar