Las primeras críticas de 28 Años después: El templo de los huesos (2026) ya están publicadas y el consenso es llamativo: la saga no solo mantiene el pulso, sino que se adentra sin pudor en su entrega más oscura, sangrienta y provocadora hasta la fecha. La nueva película, dirigida por Nia DaCosta, confirma que la franquicia ha entrado en una fase distinta, más radical y menos complaciente.

Lejos de limitarse a repetir fórmulas, esta segunda parte de la trilogía plantea un descenso directo a la barbarie humana, con un tono más cruel, más físico y, sorprendentemente, también más mordaz.

Más horror, más sangre… y menos concesiones

Uno de los puntos más repetidos por la crítica es que El templo de los huesos es, sin discusión, la entrega más violenta de toda la saga. Medios como Empire, Bloody Disgusting o Variety subrayan que DaCosta abraza el terror sin filtros, apostando por escenas de brutalidad explícita, sadismo ritual y una atmósfera opresiva constante.

Para algunos críticos, como los de Irish Times o San Francisco Chronicle, este enfoque convierte a la película en una experiencia más extrema pero también más irregular, con un tono que a veces roza lo excesivo. Otros, en cambio, celebran precisamente esa falta de contención, calificándola como la entrega más valiente desde 28 Días Después.

Jack O’Connell y Ralph Fiennes, el corazón del caos

Si hay un consenso casi absoluto, es el aplauso a sus dos grandes pilares interpretativos. Jack O’Connell se lleva gran parte de los elogios por su perturbador Sir Lord Jimmy Crystal, descrito por varios medios como uno de los villanos más inquietantes del cine de terror reciente: carismático, infantil, cruel y extrañamente cómico.

Junto a él, Ralph Fiennes vuelve a robar escenas como el doctor Ian Kelson, un personaje que muchos críticos definen como el alma moral —y a la vez profundamente ambigua— de la película. Publicaciones como Empire, The Times o Variety destacan que su presencia eleva el film, hasta el punto de que algunos describen la película como un inquietante “duelo” entre fe, ciencia y nihilismo.

Una película puente… pero con identidad propia

No todas las críticas son entusiastas. Algunos medios, como Globe and Mail o Irish Times, coinciden en que la película funciona claramente como un capítulo intermedio, más preocupada por preparar el desenlace final que por ofrecer una historia completamente cerrada. Se la define como una “película de tránsito”, poderosa en ideas y atmósferas, pero menos redonda que su predecesora.

Aun así, incluso esas voces más templadas reconocen que DaCosta imprime una personalidad propia al universo creado por Danny Boyle y Alex Garland, alejándose del estilo del primer film para abrazar un horror más ritual, simbólico y casi blasfemo.

Una secuela que divide… y refuerza la saga

En conjunto, 28 Años después: El templo de los huesos está siendo recibida como una propuesta arriesgada, incómoda y profundamente autoral. Para algunos, es incluso una de las grandes películas de terror de 2026; para otros, un episodio excesivo que sacrifica equilibrio en favor del impacto.

Lo que sí parece indiscutible es que la saga vuelve a estar en el centro del debate.
No es una película fácil.
No busca agradar.
Y, según la crítica, eso es precisamente lo que la hace tan perturbadora… y tan difícil de olvidar.