Ficha Arma Letal 3

7.09 - Total: 124

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Arma Letal 3 (10)




Mad Warrior

  • 14 Jan 2024

6



No hay un segundo golpe sin un tercero, y nuestros sabuesos letales se vuelven más letales que nunca.
De golpes irá sobrado este regreso, junto a varias explosiones, persecuciones y carnicerías, aunque parecía difícil traerlos de vuelta, y además con la curiosa compañía de René Russo...

Con las grandes recaudaciones de la secuela de “Arma Letal“ y unas buenas opiniones de la crítica profesional estaba claro que Joel Silver y Warner Bros. iban a volver a arrastrar a Mel Gibson, Danny Glover y la demás banda a unas nuevas aventuras en el excitante universo de Martin Riggs y Roger Murtaugh. Peligraba en este caso la tan mala relación entre el severo Richard Donner y el guionista Jeffrey Boam, sustituto del mejor Shane Black, provocando una desigualdad de opiniones y dirección sobre cómo enfocar la historia de esta 3.ª entrega.
Pero nada se podía comparar al tono de la original. Black imprimía oscuridad y dolor; una chica saltaba desde un edificio tras llenarse la nariz de cocaína, eso fue algo irrepetible. Donner, por su parte, quería ofrecer acción, y por eso la secuela abría con una persecución en la autopista. Aquí sucede lo mismo: los protagonistas ya son conocidos, el público acepta la locura de Gibson y el descaro de Glover, y entran en escena como los héroes que van a salvar la situación; la demolición que sucede poco después (en realidad el viejo ayuntamiento de Orlando) es uno de los momentos más memorables no sólo de film sino del cine de acción de los “90, pero también sirve para establecer el tono y la idea que el director tiene en la cabeza.

Y lo que tiene es emocionar al público con la diversión más “over-the-top“, como se suele decir en EE.UU.. A partir de aquí la película divaga, y divaga mucho; para empezar la trama no tiene ninguna conexión con los protagonistas al contrario que en la original, donde el suicidio de la chica y el asunto del tráfico estaba conectado con Murtaugh. Aquí todo sucede por accidente, con el atraco a un banco que desencadena, sorpresa, otra trepidante secuencia de acción; Donner parece haber leído las mentes de los espectadores más jóvenes y se vuelve, por desgracia, muy Tony Scott en ese sentido. El espectáculo siempre está presente y deja respirar poco a la película.
Y cuando no es la acción es el humor. También por orden suya Boam añade mucho, y los diálogos entre Riggs y Murtaugh no parecen interacciones reales, sino concursos de chistes y sarcasmos, en especial cuando vuelve, y en el último segundo, cuando ya estaba escrito el guión, el sumamente desagradable personaje de Joe Pesci (este es el resultado de haberlo modificado tantas veces mientras se filmaba). Pero es curioso que el exceso de acción y comedia sea compensado con algunos momentos clave en las intimidades de la pareja, centrándose el drama en el veterano al que pocos días quedan para jubilarse.

Y esto entronca con el auténtico inicio del argumento, al que tendremos que esperar unos larguísimos tres cuartos de hora. Con el incidente (otro más) de ese niño y el peso moral que cae sobre Murtaugh el tema de las armas con munición letal despega por fin y no parece estar siendo usado de mera subtrama, y gracias a eso podemos comprobar lo gran actor dramático que es Glover; pero hay dos puntos malos en él, de todos modos: el primero es Stuart Wilson, a este hombre le encanta ser el malo y lo es...es tan, tan malo y lo expone tan visceralmente que encajaría mejor en una película de Jackie Chan o Van Damme.
Es un villano de serie “B“ de baja estofa, y salvo durante el espectacular y descerebrado clímax final, también en la misma onda, no tiene un contacto real con los protagonistas, como sí lo tenía aquel sádico pero creíble Gary Busey. El segundo punto, y el que más me saca de quicio, es la inclusión de una policía femenina también por exigencia de Donner, principal elemento de disputa con Boam y la causa de su despido; Russo, atractiva en su rol de chica dura, no aporta absolutamente nada a la trama, incluso menos que Patsy Kensit en la secuela, y nada, por mucho que se compare las cicatrices con Gibson en esa ridícula escena que copia sin vergüenza a la de “Tiburón“, me tiene que hacer creer que deba ser su interés romántico.

Si Donner quería algo original debería haber hecho que Riggs tuviera una relación con Rianne, algo que tuvo que suceder en la 1.ª entrega; esto mismo quería Boam: ampliar el papel de Traci Wolfe y dejar al personaje de Cole en su género masculino original, pero el director se opuso y lo cambió todo, igual que la obligación de volver a contar con Getz, que básicamente es Pesci (y de rubio, peor aún) de pelele auxiliar para los protagonistas, para hacer más corto el camino hacia el villano.
Este guión no se preocupa mucho por los caminos de la historia y busca los fáciles, aun así es imposible no dejarse arrastrar por todo su frenesí explosivo y entretenimiento sin límite de violencia gratuita; lástima que, siendo Glover como es, no se aprovechara el jugoso asunto de profundizar en el uso de armas de fuego por adolescentes y pandillas marginales. Donner prefiere lo funcional, rutinario, accidentado y espectacular, y convertir a sus interesantes personajes en dibujos animados, muy al estilo de Scott y otros cineastas genéricos de la acción hollywoodiense; con el público satisfecho era suficiente...aunque el nivel de recaudación iba bajando secuela tras secuela.

Cuando en una entrevista a Gibson le preguntaron sobre realizar una 4.ª, incluso una 5.ª parte, él sólo ofreció una torcida sonrisa; pero sí apareció, igual que su compañero, en un esfuerzo tan mediocre junto a Jet Li que ya ni me apetece recordar.
¿Y la conductora del furgón blindado, Delores? Creí haber encontrado en Getz al individuo más repelente y estomagante de la saga, hasta que ella apareció...



Me gusta (0) Reportar

mahotsukai

  • 2 Mar 2022

8



Entretenida y efectiva tercera entrega de la saga “Lethal Weapon” (1987-1998).

A sólo días de que se retire de la policía, Murtaugh vivirá un traumático suceso con un menor de edad. Tratando de encontrar al verdadero responsable del delito, descubrirá junto a Riggs un negocio ilícito de venta de armas confiscadas por la policía.

Tras el gigantesco éxito de “Lethal Weapon II” (1989), tercera película más recaudadora de ese año con más de US$228 millones, sólo por detrás de “Batman” (1989) de Tim Burton e “Indiana Jones and The Last Crusade” (1989) de Steven Spielberg, Warner Brothers dio su aprobación para que la dupla de Richard Donner y Joel Silver trabajaran, sin excesivo apuro, en una tercera entrega, la cual vería finalmente la luz en 1992. Sin embargo, el proceso de elaboración de guión iniciaría a mediados de 1990 con los primeros borradores de Jeffrey Boam (“The Lost Boys”, 1987), guionista de la exitosa segunda entrega, los cuales incorporaban algunas ideas interesantes que intentaban expandir el universo de la saga. Entre estas se encontraba el enfrentamiento con una banda terrorista neonazi, la incorporación de un tercer personaje policíaco masculino, igual de demente y explosivo que Riggs que sirviera como recambio para el retiro de Murtaugh y un incipiente romance entre la hija de Roger, la joven Rianne y Riggs, idea sugerida ya en la primera película.

No obstante, el director de “The Omen” (1976) no estaba realmente convencido de todas estas ideas y sólo se quedó con el concepto del tercer policía, proponiendo cambios en la trama que no agradaron a Boam, lo que llevó a su despido. Al respecto, Donner y Silver estaban conscientes de la necesidad de incorporar a un tercer personaje policíaco, pero, desechando la idea de que Murtaugh se jubilara y cediera su lugar, optaron por convertirlo en una mujer, potencial interés amoroso de Riggs. Así fue como contrataron a Robert Mark Kamen (Saga “Karate Kid”, 1984-1989) para dar forma a Lorna Cole y, también, reincorporar al personaje de Leo Getz, como veremos más adelante. Con todo, director y productor insatisfechos aún con los nuevos borradores de Kamen, volverían a recontratar a Boam para que juntos pulieran todo el guión, pero todo siguió empantanado. Finalmente, Boam pidió trabajar sólo en la trama, a la cual siguió introduciendo modificaciones incluso bien entrado el rodaje, en enero de 1992.

Respecto al guión en sí mismo, es importante señalar que funciona como reloj suizo por su consolidado concepto del ritmo, la sólida estructura de sus personajes protagónicos, la inclusión de diálogos ágiles y graciosos, una decena de gags y, por supuesto, variadas escenas de acción. Ello no deja de ser interesante y destacable teniendo en cuenta que a pesar de ser la tercera entrega de la saga y, por tanto, potencialmente tender a ser repetitiva, logra ofrecer elementos nuevos y refrescantes, algunos funcionales, otros no tanto que en líneas generales la convierten en una más que eficiente y entretenida secuela. Sin embargo, hay que reconocer también que “Lethal Weapon III” (1992) termina definitivamente por abandonar la naturaleza de neonoir oscuro de la primera entrega de 1987, para adentrarse y asimilarse como una comedia de acción pura y dura. El único elemento realmente dramático y que no funciona convincentemente del todo es la muerte del amigo contrabandista del hijo de Murtaugh a manos de éste, que lleva a Roger a una situación depresiva.

En relación a la construcción e introducción del personaje de Lorna Cole, puede que se trate del mejor acierto del guión, ya que la presenta como la contraparte perfecta de Riggs. Interpretada correctamente por Rene Russo (“Thor”, 2011), Cole es tan cínica y agresiva como empoderada y atractiva, la horma para los zapatos de Riggs, lo que constituye un inteligente giro teniendo en cuenta las dos parejas anteriores de Riggs, mucho más vulnerables que Lorna, al menos el personaje de Rika van den Haas, la secretaria de la embajada sudafricana en “Lethal Weapon II” (1989) ya que no sabemos sobre la personalidad de la esposa fallecida de Riggs. Sin embargo, el guión sí tiene problemas para justificar la presencia de Leo Getz, en la piel del gran Joe Pesci, en gran parte porque la película tiene muy poco de dramática y en la entrega anterior servía como canalizador de tensiones y, también, porque su transformación en corredor de propiedades es demasiado forzada. Su aporte a la trama en realidad se reduce, en esta ocasión, a un simple “patiño” o secundario blanco de burlas y bromas.

Otro elemento del guión que puede generar diversas opiniones es la construcción del villano, en esta oportunidad, Jack Travis, un policía renegado y convertido en traficante de armas decomisadas por la policía. Es cierto que el guión muestra ciertos atisbos de maldad en el villano interpretado por Stuart Wilson (“The Mask of Zorro”, 1998), por ejemplo, la frialdad para matar a sus secuaces en la misma oficina de policía y la utilización de menores de edad para cometer sus crímenes (microventa de armas a pandillas), pero no resulta realmente intimidante para Riggs y Murtaugh como anteriores villanos. Quizás ello se deba a que, a diferencia de Peter McAllister (primer film) y Arjen Rudd (segundo film), Travis no tiene el estatus de un verdadero jefe criminal, además de no contar con una mano derecha intimidante, como Jack Joshua y Pieter Vorstedt, respectivamente. Además, Wilson no tiene el carisma y expertise que actores como Jack Nicholson, Gene Hackman, Al Pacino, James Caan, Alec Baldwin, John Travolta y Michael Keaton, que fueron considerados para interpretar a Travis, pudieron haber aportado.

Con todo, como ya señalé, el film resulta totalmente funcional no sólo gracias a la dupla consolidada de Murtaugh y Riggs, sino por sus acostumbradas y espectaculares escenas de acción. Donner y Silver, una vez más, especialmente con la ayuda del montador Robert Brown (“Damien: Omen II”, 1978), demuestran el completo dominio que tienen de la técnica “Whammo Chart” (esquema de golpes), técnica que consiste en introducir cada 15 minutos promedio espectaculares secuencias de acción que suben la adrenalina y desbocan el ritmo. De hecho, el film inicia y termina con dos espectaculares secuencias de demolición de un edificio y explosión de una villa en construcción. En el prólogo, Riggs y Murtaugh desobedecen la instrucción de esperar al escuadrón antibombas y aceleran la explosión del edificio ICSI. El edificio, que era el antiguo ayuntamiento de Orlando, Florida, iba a ser demolido de todas formas y Warner Brothers pagó por ello medio millón de dólares. En el clímax, en tanto, se utilizó una villa en construcción abandonada y programada para demolición, en Lancaster, California, que finalmente Donner y Silver quemaron.

Para las escenas de acción en que participa Lorna Cole, que a todo esto pudo haber sido interpretada por Joan Cusack, Linda Hamilton, Laura Dern, Brooke Shields, Geena Davis o Kirstie Alley, Rene Russo fue entrenada por la campeona de kickboxing y karate Cheryl Wheeler-Dixon, quien también fue su doble. Además, el instructor de jiu-jitsu brasileño Rorion Gracie, que había trabajado con Mel Gibson y Gary Busey en la primera película de 1987, también participó del entrenamiento. Para la escena del rottweiler y Riggs, Donner se hizo asesorar por el mismo entrenador de perros que utilizó en “The Omen” (1976), en donde uno de estos perros cuida al hijo del anticristo, Damien.

La banda sonora estuvo nuevamente a cargo de Michael Kamen, Eric Clapton y David Sanborn. Las principales canciones principales fueron compuestas e interpretadas por Sting y Eric Clapton en ¨Its Probably Me¨ y Elton John y el mismo Clapton en ¨Runaway Train¨.

La película se rodó entre octubre de 1991 y enero de 1992 y fue estrenada en 11 de mayo de 1992 en Estados Unidos. Con un presupuesto de US$35 millones y una recaudación de más de US$320 millones, se convirtió en la segunda película más exitosa de 1992, después de “Batman Returns” (1992) de Tim Burton, y en la más rentable de toda la franquicia de “Lethal Weapon” (1987-1998).

En resumen, una efectiva y entretenida secuela que repite con éxito la fórmula de las entregas anteriores, con uno que otro vicio narrativo, pero que no defrauda en lo absoluto en cuanto a secuencias de acción y la química de la dupla Gibson y Glover.



Me gusta (0) Reportar

asrock3000

  • 22 Dec 2018

7



Arma Mortal 3 se estreno en el año 1992. Esta dirigida por Richard Donner y esta protagonizada por Mel Gibson, Danny Glover, Joe Pesci, Rene Russo y Stuart Wilson.
Martin Riggs y Roger Murtaugh, la incombustible pareja de policías de Los Ángeles se enfrentan a un difícil caso: Armas confiscadas y a punto de ser destruidas, han desaparecido de las dependencias policiales y están llegando a manos de los delincuentes más peligrosos de la ciudad.

Pues a mi no me queda la menor duda de que esta tercer pelicula de Arma Mortal viene siendo la entrega mas floja de esta fabulosa saga de accion, digo esto hasta el momento, ya que aun me falta por ver la cuarta pelicula, que junto a esta tercera son las menos valoradas. La pelicula es floja en comparación a las dos anteriores, pero esto no quiere decir que sea del todo mala, sino todo lo contrario, ya que a mi me ha entretenido y me ha divertido un resto, el unico problema esta en que ya no tiene la chispa de las dos anteriores y se nota a leguas que esta la hicieron solo para ganar dinero, ya que en los noventa estas peliculas fueron rentables y tambien y para hacernos pasar un buen rato.

La trama de esta entrega es mas interesante y me ha parecido mucho mejor que la de la segunda con todo ese rollo de las municiones robadas y las armas decomisadas que estan llegando a las manos de los jóvenes y tambien por las cargas dramáticas. Ademas, lo mejor es que las dos horas que tiene de duración ni se notan.

Las actuaciones siguen siendo estupendas y siempre hay que destacar a la dupla de protagonistas, conformada por Mel Gibson y Danny Glover, ya que siguen teniendo buena química en pantalla y nos hacen reír un resto, claro que en esta Danny Glover me ha parecido algo irritante con el tema de su jubilación. Joe Pesci nuevamente interpreta a Leo Getz, un personaje al que muchos detestan, pero a mi me gusta, ya que me parece un tipo con mucha gracia. A partir de esta entrega aparece Rene Russo, quien sera el interés amoroso de Mel Gibson en esta entrega y en la cuarta, el personaje esta aceptable, pero no me convence cuando se hace la tipa dura. El villano de turno es Stuart Wilson, un antiguo policía que dirige a un grupo de delincuentes, el personaje esta muy bien, pero me deja un sabor agridulce, ya que en ningún momento me trasmitió absolutamente nada de maldad y de por si es el segundo villano mas flojo de las cuatro peliculas. Los secundarios estan mas que aceptables, ademas aparece Sven-Ole Thorsen, un tipo que hizo cameos en muchas peliculas de accion de los años ochenta y noventa.

Por otro lado, las secuencias de accion estan correctas, ya que siguen siendo muy entretenidas y emocionantes. El humor es bueno porque sigue causando mucha gracia y las situaciones estan geniales, destacando la escena del principio con la bomba en el edificio. También tenemos algunas situaciones dramáticas con el personaje de Glover, las cuales estan muy llamativas, sobretodo cuando mata a un muchacho. No hay nada mas que decir, es una pelicula que esta bastante bien y cumple con el objetivo de entretener. Ahora vere la cuarta para ver que tal esta.

En definitiva Arma Mortal 3 me ha parecido una pelicula muy buena, que aunque viene siendo por el momento la mas floja de la saga no me decepciono para nada y lo importante fue que me entretuvo durante toda la duración y por lo tanto me veo obligado a regalarle un 7 como nota.



Me gusta (0) Reportar

zamenhof

  • 26 Nov 2017

6


Se empieza a ver síntomas de desgaste en la saga ya que a pesar de que vuelve a ser efectiva la trama y la relación de los policías si que el conjunto global empieza a ser repetitivo y falto de ideas originales. Si acaso es el primer momento en la saga que se van ciertos momentos de discusión entre los policías para ofrecer más campo de acción.
Nueva relación sentimental de Gibson, nueva lucha contra los mafiosos de turno y nueva aparición de Joe Pesci que forma parte ya de la parte fija de las historias.



Me gusta (0) Reportar

JavierYanguas

  • 22 Apr 2014

6



Todo lo exitoso se estira cuál chicle y una saga tan buena como ¨Arma Letal¨, merecía una tercera entrega, en la saga de máquinas sigue el mítico Richard Donner, director de toda la saga.

Ya vista, me ha parecido la más inferior, aunque el nivel de calidad sigue siendo óptima no está a la altura de la segunda y de la primera ¿Por qué? Pues porque en menos de dos horas mete todos los tópicos habidos y por haber del cine de policías de los ochenta ¡Todos! Faltó que mataran a Danny Glover el día de su jubilación (Estoy seguro de que la idea estuvo ahí) los compañeros más clásicos del cine, el típico gracioso pesado (Mira que me gusta Joe Pesci, pero es que aquí se hace muy, pero que muy cansino) lo ya comentado de la jubilación (Estoy demasiado viejo para esta mierda), Danny Glover, repitiendo cada cinco minutos (De reloj) ¨Hijo de perra¨, la mala relación entre los policías y los de ¨Asuntos Internos¨, el rollo romántico que hay que meter con calzador...Aún con todo, es tanta la química que destilan estos dos, que ¨Arma Letal 3¨, logra aprobar holgadamente, aunque con menor brilla por supuesto.

La pareja de policías es una moneda, cara y cruz, funcionan tan bien porque son las dos caras de dicha moneda, tienen una forma de entender la vida muy diferente, son polos opuestos y los espectadores se identifican con rapidez o con las locuras de Riggs o con el temple y la responsabilidad de Roger.

En esta entrega de la saga, conoceremos a una serie de delincuentes, dirigidos por un ex-policía, que sacan armas confiscadas por el cuerpo para vendérselas a los chavales, me gustó la idea no desarrollada del hijo de Glover, que comienza a convertirse en un maleante hasta que su padre, en defensa de su vida, acaba con uno de sus mejores amigos...¿Que hubiera asesinado a su propio hijo hubiera casado con el espíritu de la saga? Creo que hubiera sido una vuelta de tuerca interesante pero que no acaba de empastarse bien a la filosofía de la saga ¨Arma Letal¨, una película de acción clásica muy ¨blanca¨, alejada por ejemplo de otras películas de género y época similar, como ¨Black Rain¨, que opta por la crueldad y la sangre.

La aparición del personaje de Pesci me alegró, pero acaba convertido en el estereotipo de abogado/vendedor de casas norteamericano, se hace muy pesado gritando y fastidiando, por primera vez en años, Pesci resta en vez de sumar, lo cuál es una lástima, parece que repite su papel en la cuarta, en la que además, fue nominado al Razzie como peor actor de reparto, no suelo confiar estos premios tan mediatizados, sin embargo, confianza lo que se dice confianza tampoco da.

El interés femenino de la cinta es Rene Russo que además logra cumplir con su papel a duras penas, nunca, en ningún momento transmite la sensación de ser una ¨tía dura¨, un peligro, una amenaza para los villanos, fracasa de manera flagrante, otro punto en contra de la cuarta entrega es que repite en su papel, ¡Una lástima!.

A Richard Donner, le debo un respeto absoluto por realizar obras maestras como ¨Superman¨ o ¨Los Goonies¨, además de petarlo con esta fantástica e icónica saga que junto a ¨Mad Max¨ encumbró a Mel Gibson a los altares, de los que él mismo se bajó hace unos años ¿Recuperará prestigio con películas como Machete Kills o ¨Los Mercenarios III¨? Quién sabe...

Como iba diciendo, respeto a Donner, pero creo que está más empeñado en ofrecernos una borrachera absoluta de acción, tiros y persecuciones que se olvida de desarrollar más a los personajes y al guión, que es bastante plano, lineal, no avanza hacia ningún punto, casi la misma información que tenías al principio la tenemos al final, ligera decepción en comparación con las anteriores.

Como ya dije, me ha resultado bastante entretenida, pero lejos de la mejor ¨Arma Letal¨.



Me gusta (0) Reportar

fabio2000

  • 17 Jun 2012

7


Sigue siendo letal.

Ya se veía venir que mientras los números acompañaran la cosa no se cortaría, pero lo increíble de todo esto es que cada entrega se superaba en recaudación y me animaría a decir que hasta en calidad, esta entrega no es que alcanze a las dos primeras pero no esta para nada lejos de ello.
Richard Donner se pico con la saga y aquí vuelve a dirigir otra entrega mas, en el elenco se repiten los mismos Glover y Gibson, ahora mas protagonismo para Joe Pesci, y la sensual Rene Russo que sin ser una gran actriz hace un papel bastante solido para mi gusto mostrando una buena mezcla de seducción entre Gibson y ella.
Ya el argumento de ¨Arma Letal 3¨ es mas chato que el de las primeras dos, ahora el dúo de detectives tiene que hacer frente a un grupo que anda creando balas que son capaces de perforar los chalecos de los policías y que ademas las trafica, estas caerán en manos equivocadas y la dupla tendrá que imponer la ley.

No alcanza el mismo nivel de las primeras dos pero ¨Arma letal 3¨ funciona genial como lo que es, una pelicula de acción que ahora se enfoca mas en la comedia, divertida como siempre, con escenas de persecución y tiroteos espectaculares que ahora se destacan mas entrando en tiempos modernos.
Yo creo que a esta tercera entrega hay que tomársela directamente como una comedia con acción y no precisamente buscar una pelicula seria, ninguna de las entregas lo era demasiado pero esta definitivamente no lo es, aun así no es un impedimento para que esto sea una pelicula tan entretenida y llevadera como las dos primeras.
La aparición de Joe Pesci le saca un poco de presión a la dupla protagonica Gibson-Glover en el guión, es que antes la cosa recaía mas en ambos, yo aquí no coincido con muchos, me parece que Rene Russo hace un aceptable papel y conecta bien con Gibson, una interesante pareja la que se forma.
¨Arma letal 3¨ tiene todos los condimentos y alicientes necesarios para ser un producto pochoclero entretenido que hasta a los que no nos gusta mucho la acción nos parezca divertida.
Actuaciones:6.5
Música:7.0
Efectos:6.5
Historia:5.0
Final:6.5
Acción:8.5

Mi nota para ¨Arma letal 3¨ es un 7/10.Buena.



Lo Mejor:Mucha acción y diálogos inolvidables de humor.
Lo Peor:La historia bastante chata y repetitiva.



Me gusta (0) Reportar

billy_lum

  • 3 Nov 2011

8


Continúan las trepidantes aventuras y la acción imparable, aunque siempre aportando algo nuevo, esta vez el personaje de Lorna Cole que muestra una química muy acertada con Riggs, motivo por el que se hará personaje fijo en lo que queda de saga. La trama es simple igual que en las anteriores, pero mantiene el interés y sirve como hilo conductor de las escenas espectaculares y los -siempre magníficos- diálogos humorísticos. En general sigue teniendo todos los alicientes que hacen de esta una de las mejores sagas de acción de los 80/90, un buen reparto, personajes carismáticos, melancolía, una gran banda sonora, diversión y entretenimiento a raudales. Si te gustaron las anteriores no dejes de verla.



Me gusta (0) Reportar

Black Metal

  • 2 Nov 2011

5


Aunque tiene un buen comienzo y la trama es muy interesante (con lo de las balas capaces de atravesar los chalecos) ya tenía pinta de convertirse en una digna sucesora de la primera parte y una buena continuación de la excelentísima segunda parte.
Pero el listón estaba demasiado alto. Sin Patsy Kensit, sustituída por una horripilante Rene Russo, que siempre hace actuaciones bastante deficientes y regulares, aqui no fué la excepción. Todo se le puso en contra.
Ya iba decayendo en ritmo. A parte, no era tan violenta, ni intensa, ni tenía esas secuencias frenéticas de las anteriores.
En fin... una pena. Pudo ser mejor, aunque simplemente es entretenida.



Me gusta (0) Reportar

franjadimo

  • 3 Oct 2011

9


me gusto al igual q sus dos anteriores entregas, siguen la misma pareja de riggs y murtaugh lo cual lo hacen estupendo con dosis de accion estupendas y situaciones divertidas,en esta entrega ya incorporan el papel de renne russo el cual le traera cambios a riggs, tambien sigue joe pesci con su buen papel de leo, cabe decir q tiene unas escenas algo dramaticas por parte de murtaugh por sus conflictos a raiz de un encuentro con un pandillero. una saga q hasta el momento no me ha defraudado.



Me gusta (0) Reportar

sutter kane

  • 23 Sep 2010

4


Pues despues de dos films perfectos en los 80,vino la gran debacle en los 90,y este Arma letal 3,va a ser lo mismo que supuso Superman 3,o sea,demasiada comedia de sal gorda con mucho grito,poca acción,situaciones que olían a deja vu,y unos diálogos ya sin la gracia de antaño.Aunque la química se mantenía entre Riggs y Murtaugh,sus frases ya no tenían la gracia ácida de las dos primeras.Donner se limita a dirigir con mucha desgana,a numerosos personajes y excesivas sucesiones de gags de lo más lamentable.La cosa no se arreglaría en la 4,sino que empeoraría aún más.La receta alquímica del oro se perdería para siempre con esta decepcionante película.



Me gusta (0) Reportar

Críticas: 10


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
0%
1
0%
2
0%
3
0%
4
4%
5
6%
6
19%
7
33%
8
18%
9
7%
10
9%