Una de las dos versiones que existen de “Payback”, tercera adaptación al cine del “The Hunter” de Donald E. Westlake (alias Richard Stark). Esta versión es la que se lanzó comercialmente en las salas de cine, muy modificada por el propio Mel Gibson, que dirigió (sin acreditar) el resto de la película tras despedir al director y guionista acreditado Brian Helgeland.
Mel Gibson refleja bien desde el principio la inmoralidad de Porter (el nombre que ahora lleva Parker), un tipo para el que el fin justifica cualquier medio: le es igual si es con inocentes o culpables, roba, apaliza y asesina a quien sea por su dinero. Es uno de esos papeles de duro que le van como anillo al dedo. Su interpretación recuerda mucho al Parker de las novelas y creo que da el tipo físicamente.
Maria Bello, muy seria, es Rosie, una puta de lujo eternamente enamorada de Porter que lo ayuda en lo que puede y más. Al menos Porter aquí la corresponde.
El elenco de secundarios es solidísimo, con mucha base en la televisión: Lucy Liu es Pearl, una dominatrix tan despiadada como Porter y que busca venganza contra él;
el prolífico Gregg Henry es un Val Resnick brillante, medio chiflado y permanantemente a punto de explotar, con tics constantes y un toque masoca; David Paymer, actor de carácter que llegó a ser nominado a un Oscar en su día, es el patético criminal de medio pelo Art Stegman, muy próximo al concepto del la novela original; William Devane, superestrella por ser uno de los protas del exitoso spin-off de Dallas, California (Knots Landing), es el jefazo mafioso David Porter, también un buen trasunto del original. El excelente y carismático secundario John Glover (Smallville, Gremlins 2, Los fantasmas atacan al jefe, En la boca del miedo…) tiene un papel muy extendido respecto al montaje de Helgeland como Phil, ayudante de Porter. Kris Kristofersson tiene un papel que no comentaré por no caer en spoilers y hay cameos sorpresa de grandes estrellas que tampoco diré.
Guion fiel a la novela en espíritu pero no en ejecución: sigue la línea argumental básica pero hay muchas adiciones por parte del muy hábil Helgeland, como la inclusión de la mafia china, la de otra persona que busca venganza o polis corruptos (muy bien el eterno secundario de pelis de acción Bill Duke y el aguileño Jack Conley. Viendo la peli por segunda vez, los tipejos resultan incluso simpáticos), amén de un clímax muy distinto. Además, actualiza la historia y sube ligeramente el grado de violencia. La versión de cine tiene algo más de sofisticación, refinamiento y espectacularidad que el montaje del director, así como un par de escenas de acción extra, pero la narración de Porter resulta inútil e incluso molesta y como se ha dicho que hacia el la película se vaya por los Cerros de Úbeda respecto al original no acaba de convencerme del todo.
A nivel técnico es una película deliberadamente sobria, con colores aún más apagados que los de la versión Helgeland, lo que le da un aire más tétrico – y un poco comiquero - a la acción (y el truco es fácil: solo darle un tono más azulado a lo que se ve), falsa ambientación neoyorquina (es Chicago y Los Ángeles) y una música noventera de Chris Boardman (no confundir con el ciclista británico de la época) muy marchosilla e influenciada por las bandas sonoras de pelis de acción de inicios de los 70. Eso sí, me da la impresión de que en el esfuerzo por hacer un producto algo estilizado, en algunas escenas, las más íntimas/introspectivas, se pasan de rosca, en especial en el sonido: a ratos los diálogos ni se oyen (al menos en la VO). En este aspecto se pasan de pretenciosos y de querer ser “artsy”, que dicen ellos.
En líneas generales, como el montaje del director, me ha parecido una película estupenda, excitante, que no llega al nivel de “A quemarropa” pero que adapta más que dignamente el material original. Ambas versiones compensan sus defectos frente a la otra añadiendo sus propias virtudes. Esta, en general, tiene mejor acabado técnico que va versión Helgeland pero es ligeramente inferior a nivel de historia. Coincido con la opinión mayoritaria de que ambas merecen ser valoradas con igual nota.
¨Voy a chuparle la sangre. Le masticaré el corazón y lo escupiré en una cuneta para que los perros levanten una pata encima de él...le desollaré, le arrancaré las venas y le ahorcaré con ellas...¨.
No, como pueden apreciar, estas frases no son de la película, sino de la novela en que se basa, pero en ambas podemos distinguir un concepto elemental, ese que dice ¨la venganza es un plato que sirve frío¨. Y bien frío, sí señor.
¨The Hunter¨, escrita por Donald Westlake bajo el pseudónimo de Richard Stark, es mi novela negra favorita, me la habré leído cien veces y no me cansa su lectura. En ella encontramos al tipo duro por excelencia de las novelas ¨pulp¨ de criminales, Parker, el prototipo de bestia humana, alguien desprovisto de sentimientos, todo músculo, cinismo, mala leche y con una ambición como objetivo en la vida, el dinero, porque no hay otra cosa que le mueva salvo el dinero.
Aquel libro, escrito a principios de los 60, poseía un poder magnético, irresistible, tan ágil como descarnado y presentando un mundo sucio y oscuro donde la famosa frase de Rousseau ¨el hombre es un lobo para el hombre¨ se pone bien de manifiesto, iniciando así la primera de las muchas aventuras que viviría el personaje ideado por Westlake. Un verdadero clásico de la literatura que ya en su día fue llevado a la gran pantalla gracias a John Boorman con el título de ¨A Quemarropa¨ y con el mítico Lee Marvin de protagonista, que la verdad pegaba bastante en el papel de Parker. Sin ser un exitazo de taquilla yo la considero una obra maestra del ¨thriller¨ de acción, la cual, abrió sin duda las puertas a todo un género en la época.
Treinta años después, el aclamado guionista de ¨Mensajero del Futuro¨ y el renovador clásico del cine negro ¨L.A. Confidential¨, Brian Helgeland, reescribía la historia de Parker una vez más en el que sería su debut como realizador, bajo el nombre de ¨Payback¨, y esta vez con un irreconocible Mel Gibson en la piel del protagonista.
En fin, tampoco hay mucho que decir de este film. La historia es la misma: un hombre ha sido traicionado y dado por muerto, pero vuelve a recuperar su dinero y dar caña a quienes se la jugaron...más visto y oído que el tebeo, fácil y rápido, sin complicaciones ni subterfugios. En esta ocasión el nombre de Parker se cambia por el de Porter, el de Mal por el de Val y la cantidad de 45.000 por la de 70.000, en eso que se quitan y se añaden cosas y personajes nuevos y se reestructuran ciertos aspectos de la trama para modernizarla y adaptarla al público de finales de los 90, metiendo alguna que otra gilipollez (como esos chinos que no sé yo qué cojones pintan aquí, el personaje de Rosie, que ni aparecía en la novela, o ese final que es un puro sinsentido). Lo malo de la historia es que está precisamente adaptada para el gran público, para exhibirse en cines comerciales, con lo que el tono sombrío del texto original de Westlake se cambia, volviéndose más irónico y asimilable.
La culpa realmente del resultado final de ¨Payback¨ la tuvieron los productores, que tacharon el guión de Helgeland de ¨demasiado oscuro¨, siendo parte del mismo reescrito por Terry Hayes y dejándolo tal y como lo conocemos hoy. Tiempo después el director, con dos cojones, volvió a sacar la versión que él ideó, de la que dicen es infinitamente más violenta, retorcida y muchísimo mejor que la del 98...que, por cierto, me tengo que ver pero ya.
Pese a la jugarreta que le hicieron, Helgeland demuestra sus buenas dotes como director novel con una película igual de amena y brusca que el libro en el que se basa, imprimiéndole con eficiencia grandes dosis de cinismo, agresividad, mucha acción y toques ¨noir¨, destacando el brillante trabajo de fotografía de Ericson Core y una banda sonora llena de temas cojonudos. En otros ámbitos hay que decir que Gibson no está nada mal metiéndose en la piel del duro Porter, de hecho impresiona bastante, porque no es la clase de personaje que suele hacer, como tampoco se quedan a la zaga Gregg Henry, David Paymar, Maria Bello y una joven Lucy Liu (que hay que ver cómo está), contando con las caras conocidas de Bill Duke, James Coburn, Deborah K. Unger, John Glover y Kris Kristofferson. Y en una pequeña aparición podemos ver a un Freddy Rodríguez de poco más de 20 años (el mensajero que Porter fríe a puñetazos), quien sería el futuro Wray de ¨Planet Terror¨.
Una hora y media de ¨thriller¨ eficaz, tan entretenido como manido y que se pasa en un suspiro.
¿Sabían que John Boorman detestó esta nueva adaptación?, y es que no hay ninguna como la que él dirigió con Marvin; incluso aquella ¨versión libre¨ que a principios de los 90 se cascó el chino Ringo Lam bajo el nombre de ¨Full Contact¨ está mucho mejor. Ahora tengo que verme la versión del director que hizo Helgeland, a ver qué cambia.
Tiene una trama tan enganchadora que todo lo que hace el personaje es llamativo Mel hace un estupendo papel que no es ni bueno ni malo eso es lo interesante y esta acabando con tipos malos que lo traicionaron, La película se destaca por todos los giros que se le da a la trama para que el personaje consiga su cometido que es conseguir sus 70.000 dolares, la escenas de acción que desde el principio las hay son estupendas, ademas que tiene tiroteos, explosiones y alguna que otra escena con algo de sangre, otro punto a su favor es el buen elenco que tiene, cada actor cumple su cometido, su final no decepcionara el cual es muy completo.
Peliculón!
Bueno,es cierto que dentro del genero no aporta nada nuevo y es una mas,pero no por eso he de negar que me mantuvo las dos horas pegado al asiento.
Mel Gibson lleva el personaje de forma hasta natural,que con el correr de los minutos te hace sentir parte de su venganza a cuestas.
Accion y violencia por doquier,un comienzo fantastico con frases sensacionales del narrador,un desarrollo demoledor para culminar con un final adecuado con vuelta de tuerca,como durante toda la pelicula.
Un 10 parece exagerado,pero a mi me gusto mucho.
Recomendable.
Entretenida película acerca de venganzas y sus consecuencias.
Mel Gibson la protagoniza haciendo que la película sea bien interpretada.
Buenas actuaciones donde nos encontramos con una principiante y muy sexy Lucy Liu, tema regular, ritmo entretenido.
Una película que entretiene pero nada mas.
Para pasar un rato.....
Entretenida peli de venganzas con un Mel Gibson en su salsa haciendo de tipo duro medio tarado para variar. El argumento está bien pensado para que esto no sea solo la típica sucesión de tiroteos y mamporros correspondientes, hay acción y violencia de sobra, pero tambien intriga y buenos diálogos. Tiene además una estupenda fotografía y una banda sonora muy pegadiza. Vamos, nada del otro mundo pero en su género está por encima de la media. Recomendable.
Críticas: 7
asrock3000
8
Payback
Sinopsis:
Porter (Mel Gibson) y Val (Gregg Henry) cometieron un atraco, pero Val había planeado eliminar a su colega para quedarse con todo el botín. Como no consiguió matarlo, Porter decide vengarse de quien le ha robado su dinero y a su mujer (Deborah Kara Unger). Para ello cuenta con la ayuda de Rosie (Maria Bello).
“Payback“ es un remake de la película “A Quemarropa“ de 1967 que dirigió John Boorman y protagonizó Lee Marvin, ambas basadas en la novela “The Hunter“ por Donald E. Westlake. Quien dirige este remake es Brian Helgeland y el protagonista es Mel Gibson a quien tenemos en el papel de Porter, un ladrón que al dar un golpe contra la mafia china es traicionado por su socio Val y por su mujer, Val da por muerto a Porter pero para mala suerte de el solo lo ha dejado malherido y ahora Porter buscara venganza e ira por la parte del botín que le corresponde.
No voy a comparar “Payback“ con la de Lee Marvin que la vi hace algún tiempo pero lo que si voy a reconocer es que “Payback“ me ha parecido una película mas disfrutable, más entretenida y de por si más divertida, la historia va de una venganza como muchas donde traicionan a un tipo y este bien cabreado decide vengarse, estamos ante una cinta atrapante que cuenta con un ritmo frenético que hace que no nos despeguemos ni un segundo de la pantalla ya que engancha de principio a fin y es que además la duración es escasa ya que apenas sobrepasa la hora y media de duracion por lo que se nos pasa en un abrir y cerrar de ojos, tiene mucha intriga y acción de la buena junto con buenos diálogos, buenos giros y un Mel Gibson en su salsa en la época cuando hacía buenas películas y cuando daba gusto verlo actuar.
La actuación de Mel Gibson es jodidamente buena, un personaje tremendo que anda bien cabreado, loco y con una sed de venganza de la brava porque es que el tipo es capaz hasta de llegar al último hombre de “la organización“ y matar a todo el que haya por debajo con tal de recuperar la parte del botín que le corresponde, Gibson está genial en este papel pero es que además se encuentra rodeado de unos secundarios de lujo como Gregg Henry como el traicionero socio de Porter o la guapísima María Bello haciendo de una prostituta que como puede ayuda a Porter en su venganza. Destacable también la presencia de actores como John Glover, Kris Kristofferson, James Coburn o Bill Duke quien es recordado por aparecer en clásicos como “Predator“ o “Commando“ y por último mención especial para Lucy Liu haciendo de una mafiosa sadica cachonda y atractiva.
No hay nada más que decir sobre “Payback“, es una buena película que no defraudará a aquellos que busquen buen entretenimiento porque ténganlo por seguro que lo conseguirán y quedaran muy satisfechos, su trama es sencilla pero está tan bien elaborada que engancha y no nos suelta hasta el final así que es muy recomendable para los amantes de la buena acción y ya para terminar cabe dejar un dato y es que siete años después de que “Payback“ se estrenara en cines salió un montaje del director que se llamo “Payback: Straight Up“ así que habrá que echarle un vistazo para ver cuál de las dos versiones es mejor.
Me gusta (0) Reportar