Uno de esos ¨asuntos pendiente de toda la vida¨ que llevo arrastrando 40 años, y que por fin me he decidido a ver.
Una película de 4 horas no es para verla en cualquier momento ni con cualquier ánimo, pero le tenía ganas, y por fin le he dado la oportunidad, y la verdad, la he disfrutado bastante... al menos en un 65% de su duración, así un poco a ojo.
Una historia de amores y desamores que implican a varias personas y que transcurre en un momento clave de la historia americana: la guerra de secesión, y todo lo que implicó esta.
Y son esas historias de amor las que sirven de fondo para mostrarnos la vida en el sur de Estados Unidos en aquello años, mostrarnos, realmente, de manera muy romantizada, pues estamos viendo esclavismo y machismo contínuo, el propio de la época, pero maquillado para que parezca que los esclavos eran felices así, y que las mujeres estaban agusto siendo simples ¨trofeos¨ para los hombres, cuya finalidad en la vida era casarse y tener hijos.
Dejando esos temas a un lado, hay que hablar, obviamente, de las cosas que hacen grande a esta película: ante todo, la magnífica ambientación de la época cuidada hasta el más mínimo detalle, con esas mansiones señoriales sudistas tan impresionantes, esos vestidos, esos coches de caballos...
Y lo segundo que capta la atención en todo momento, es esa fotografía tan especial que tiene esta película y que te mantiene atento en muchas escenas que en cualquier otra película pasarían desapercibidas.
La música también acompaña perfectamente a la acción, con ese tema principal tan conocidísimo.
Como decía, toda la historia de amor del conjunto de protagonistas, es solo mera excusa para mostrarnos la guerra de independencia, desde sus inicios, pasando por los momentos grandes para el sur, y hasta llegar a su desenlace: el sur derrotado, siendo destruido y saqueado todo, y lo que trajo consigo todo aquello, el hambre, los cambios sociales y el comienzo de nuevas vidas.
La película tiene escenas impresionantes, como el gran incendio, o la multitud de heridos en la estación de tren...
Y ahora pasemos a la otra parte de la película. La historia de la protagonista. Sus amores, sus desamores... la verdad es que tiene momentos interesantes, sobre todo en su ¨caída y vuelta a levantarse¨.
Y es entonces cuando, para mí, todo se va al garete. Y es que la película me parece magnífica hasta el momento en que nuestra protagonista se casa al fin con el personaje interpretado por Gable, pero a partir de ahí, que aún queda hora y media de película, me pareció un dramón insoportable.
Peleas matrimoniales, lloros, muertes en la familia, lloros, más peleas matrimoniales, más lloros, más muertes, más lloros... y así continúa la película hasta el final.
Pero en fin, eso no empaña las tremendas primeras 2 horas y media de película, que ya son historia del cine y que valen muchísimo la pena.
Me daba miedo enfrentarme a casi 4 horas de largometraje porque quizá se hacía eterna y aburrida,menos mal que no ha sido así y se ha pasado rapidamente gracias también a la Intermission que da un respiro al público de las vejigas llenas y de los estómagos vacíos.
La historia que se relata sobre el telón de la Guerra de sucesión de los Estados Unidos es una adapatación cinematográfica del libro escrito por Margaret Mitchellcon lo cual por aquella época dejaban ver que no iban frescos de ideas y que necesitaban tirar de libros y demás...para que ahora digan de ahora...en fin.
También hay que recalcar que la obra está dirigida por 3 directores...con uno no bastaba?jaja
Lo positivo indiscutiblemente es el planteamiendo de la misma,el guión,la puesta en escena,la dirección de actores,la iluminación y por supuesto la fotogrfía que me ha encantado.Además,se me olvida decir que los personajes están muy bien definidos.
La historia se cuenta en dos claras partes,en una nos presentan a Scarlata,la niña más egoista y caprichosa del lugar mas su enamoramiento enfermizo por Leslie que está casado con su prima.Y la segunda,cuenta más la pobredumbre y el desafío de Scarlata por conseguir dinero a toda costa pues para ella no existe cosa más importante,por otra parte y no menos importante se cuenta la historia de amor entre la protagonista y Rhett que termina como tiene que terminar para mi gusto,para terminar,el final me parece perfecto,yo no le hubiese puesto otro.
Las interpretaciones son muy buenas y los diálogos que tienen son buenas,sobre todo cuando se juntan Scarlata y Rhett que cuentan con un acidez perfecta.
En definitiva,es un peliculón que no se hace nada cansina y no te pierdes en ningún momento.
Excelente. Creo que junto con Ben Hur (1959) son las dos superproducciones que mas me gustaron en mi vida. Esta película, para ser de 1939, tiene una producción inmensa, gigantesca, con miles de extras, increíbles decorados, lugares excelentes, etc. El vestuario me encantó, realmente impecable tanto el vestuario como el maquillaje de los personajes. Los actores que interpretan a los personajes también está muy bien elegidos y no es que actúen bien ya que las actuaciones son regulares pero todos tienen un carisma inigualable, el casting está excelentemente elegido. El soundtrack es muy bello, parece música compuesta por Ennio Morricone, tiene ese estilo, llega a emocionar, sobre todo el final. La historia atrapa desde que empieza hasta que termina, pese a que llegando al final, cuando falta media hora para que termine, se torna algo densa, pero te la bancás perfectamente, no es que esperás que finalice rápidamente ni nada por el estilo. Es una película que apasiona el hecho de sólo verla. Está muy bien escrita y contiene diálogos realmente muy buenos. Al final hay un golpe bajo completamente inesperado que, desde mi punto de vista, se podría haber evitado o se podría haber corrido para que pase antes sacando alguna otra situación ya que toda esa parte alarga la trama unos cuantos minutos de cierta forma irrelevante. De todas formas que ocurran este tipo de cosas se entiende ya que es una película de 1939, época en la que el cine todavía estaba en formación, por eso no hago mas que comentarlo ya que para ser una película de ese año es simplemente excelente. En fin, unas 4 horas muy bien usadas, simplemente me encantó, excelente, muy recomendable!
Un colosal esfuerzo creativo de cuatro horas de duración que narra una completa historia de amor, celos, envidia, bondad todo ello en el contexto de la Guerra Civil Americana. Se trata de una película grandiosa en todos los sentidos para la que no se escatimaron medios y que narra un drama apasionante que ha entrado por derecho propio en la historia del Séptimo Arte. Han pasado 75 años y sigue conservando la misma fuerza que cuando se estrenó. Todo se cuidó al detalle para que saliera perfecta y así fue. Arrasó en los oscars y se convirtió en un éxito de taquilla entonces y en los sucesivos re-estrenos. Cuando se estrenó en televisión en Estados Unidos en 1976 el país se paralizó ocurriendo lo mismo en España diez años después. Su caótico y complejo rodaje mereció la pena, su calidad sigue intacta fruto del trabajo bien hecho, de cuando las cosas se hacían bien, a conciencia para que fueran eternas.
Desde aquí un humilde agradecimiento a Victor Flemming y a todo el equipo por llevar al cine tan lejos. Me quito el sombrero ante tal demostración de talento.
25.000 dólares dio el genial y ambicioso David O. Selznick a Margaret Mitchell para llevar al cine ese éxito editorial como productor independiente. Se la jugó, y el resultado fue una de las pelis que ha definido el Hollywood clásico, con un reparto genial, una brillante adaptación del guion, una factura técnica impecable... Y ese puñetero racismo que, aunque suavizado, sigue presente en la peli.
En la humilde opinión de este frikazo, la película Lo que el viento se llevó es un puto espectáculo que se come con guarnición la para nada mala pero muy criticable novela original. Dirección, interpretaciones, fotografía, FX (sí, FX), música... Es una glorificación del Séptimo Arte... Aunque no exenta de algún defecto.
Vivian Leigh está simplemente genial, es la clave para entender el éxito la película y logró un Oscar muy merecido. Su Scarlett transmite a la perfección la lenta evolución de ese personaje de eterna adolescente caprichosa y casi sociópata del libro a base de un impresionante catálogo de expresiones faciales y gestuales e inflexiones de voz, quizá demasiado teatrales para el espectador actuaç, pero siempre en su sitio. Por su cara se adivina que en ese alterado cerebro pasan muchas cosas. Logra con un solo gesto lo que el libro tarda párrafos en expresar. Leemos a través de ella. Y además es bella y elegantísima Una actuación maravillosa por parte de la actriz británica, con muchos paralelos a la que le reportaría su segunda estatuilla: la Blanche DuBois de Un tranvía llamado deseo (desgraciadamente, el perfil psicológico de estos personajes pasaría a ser el suyo propio en la vida real). Soberbia.
Tras meses de negarse, Clark Gable se vio casi obligado a hecer el papel de Rhett Butler tras un constante acoso por parte de Selznick. Igual que Leigh, Gable evoluciona de alegre rufián respondón y cínico a marido histérico, maltratador y casi psicótico debido a la influencia que Scarlett ejerce (sin quererlo, esta vez). Igual que Leigh, sabe estar siempre en su sitio. En la segunda parte de la peli, el gran galán hollywoodiense asusta de verdad.
Olivia de Havilland merecía haber competido con Leigh en el Oscar como actriz principal. Es uno de los papeles de su vida: la sensible y valiente Melanie tiene unos valores tan retrógrados como el resto de los personajes, pero es uno de los pocos que parece incluso buena persona. Pero - para alegría de De Havilland, que consideró que bien valía perder el Oscar por joder a Selznick - la palma en el reparto secundario femenino se la lleva Hattie McDaniel en el papel de Mammy: antes se la consideraba entrañable. Ahora resulta un poco incómodo verla así, pero, en el papel que le asignan, funciona a la perfección, dando empaque a un personaje que en el libro es muy plano. En la segunda parte de la peli tiene un diálogo impresionante con De Havilland donde expresa una pena y una desesperación tremendas al ver que lo que considera ¨su mundo¨ (ay, Señora Mitchell, qué daño hizo Vd.). Dejo a la opinión de cada uno si el hecho de que McDaniel ganara el Oscar por este tipo de papel fue realmente un revulsivo y un paso adelente para los intérpretes negros, pero si nos ceñimos al papel que le tocó hacer en ese contexto, lo mereció. Como lo pudo haber merecido Samuel L. Jackson con su excelsa parodia de ese tipo de personajes en Django desencadenado, pero no obtuvo recompensa, pues se lo comió la insuperable actuación de Christoph Waltz en la misma peli (Jackson se llevó igualmente un buen puñado de premios). Leslie Howard me ha parecido un tanto decepcionante: siempre le forzaban a hacer el mismo tipo de papel (de hecho no quería hacer la película y creo que no quedó satisfecho con su actuación). Finalmente, destaca la presencia del excelente Thomas Mitchell, - que ganó el Oscar al mejor secundario el mismo año en que lo hizo esta peli, pero por su papel en ¨La Diligencia¨ de John Ford - como patriarca de los O¨Hara.
En el aspecto técnico, cada uno de los varios directores que tuvo la peli aportó su estilo (Cukor, la dirección de intérpretes; Fleming la épica y así) y una sobresaliente edición lo cohesionó todo. El guion de Sidney Howard, re-adaptado en solo 5 días por Ben Hecht, comprime toda la novela en 4 horas sin omisiones excesivamente importantes. Eso sí, aunque suavizados, el racismo y la idealización de la sociedad esclavista siguen allí.
La banda sonora de Max Steiner se considera como la segunda mejor de la Historia del Cine. Para qué decir más. La fotografía a cargo de Ernest Haller - y Lee Garmes, que no se olvide - hace un uso magistral del Technicolor de tres colores. Otra clave para entender el éxito la peli son los FX y los diseños: las más de 100 pinturas matte de Jack Cosgrove y su equipo dan una opulencia a la peli y a base de planos trucados crean un mundo ilusorio mucho antes de la época digital. El incendio de Atlanta tiene momentos que debieron ser bastante espectaculares para la época. Con los años y viendo la peli en HD, se ve el gran resultado. El diseñador y director William Cameron Menzies - que llegó a dirigir alguna que otra escena, entre ellas el mítico incendio de Atlanta - aporta un suntuoso diseño de producción.
A parte de que puede haber envejecido mal para muchos espectadores - el tema de la duración no es problema: esta peli se digiere con mucha facilidad - el gran defecto que le encuentro a esta peli es que según las ideas que tenga uno, es muy posible que logre el mismo efecto de la novela: que casi jaleemos las desgracias que le pasan a esos ricachones. Nunca he sido fan de Spike Lee, y es una persona que me cae fatal, pero logró hacerme llorar como una magdalena con el asesinato de Radio Raheem a manos de la policía en ¨Haz lo que debas¨. Aquí no me pasa con la muerte de ciertos personajes. Solo el mentado monólogo de Hattie McDaniel logra ponerme algo tristón, pero es su interpretación y la de De Havilland que logran eso, no la pena por lo que le pase a la condená de la Scarlett esa y a su marido maltratador. No es culpa ni de Leigh ni de Gable, por supuesto: es de Margaret Mitchell. El problema que tengo con esta peli está en la fuente de la que bebe, pero sin embargo, y lo digo bien claro, sigue siendo una obra maestra del cine, un hito técnico y quizá la peli que define mejor el concepto ¨Hollywood clásico¨. Solo es que no es inmune a ser criticada. Ni esta ni ninguna otra peli.
Una obra maestra y un clásico.
Y es que tal vez sea un dramón como la copa de un pino... pero ¨Lo que el viento se llevó¨ cuenta con una historia magnífica, un guión brillante y unos personajes únicos.
Actuaciones más que buenas, una banda sonora estupenda, una fotografía completamente destacable y una trama inolvidable.
Y es que aunque dure casi 4 horas (que se dice pronto), este increíble film no se hace ni aburrido, ni soporífero ni pesado. Es más, es entretenidísimo y tiene momentos con ligeros toques de humor que hacen más llevadero al film.
Un clásico indiscutible, el cual acabo de ver por muchas recomendaciones y críticas y ahora me toca a mí hacerlo ya que lo considero oportuno: la recomiendo.
Más que muy buena película, tal vez demasiado dramática, pero las películas antes solían ser así.
Magnífica. De excelente.
Un peliculón!!!, es le termino correcto, siendo franco, ultimamente he estado viendo peliculas antiguas de todos los generos, dramas, terror, historicas, adaptaciones teatrales, cine negro,etc, hasta cierto punto son buenas, pero llega un momento en el que resultan soporiferas, y espero impaciente que finalize, no ocurre con esta joya de 1939, 3 horas de mi vida bien gastadas en una peliculas que rebazó mis expectativas de principio a fin, buenas actuaciones, efectos un tanto primitivos realmente opacados por la profundidad de los personajes (desde los principales hasta los que aparecen minutos como la divertida tia pittypat) y una fidelidad historica muy buena, con scarlett (vivien leigh) preciosa, malvada y decidida y con el nombrado primer ¨macho alfa¨ por muchas comunidades de varones en la red: rhett buttler (superman gable), impresionante film, muy recomendado, esta en el top 10 de mis peliculas favoritas de todas las q he visto desde luego, sino en el primer lugar. Saludos.
Una verdadera joya del cine, un clasico una cinta inolvidable, a pesar de su larga duracion no aburre en ningun momento, escenas pque haran llorar al mas duro y actuciones esplendidas.
La historia es epica, guerra, amor, muerte, pobresa y el poder de aprender a levantarse de todo y salir adelante, luchar por recuperarlo todo con fuerte trabajo.
A mi punto de vista, es una de las mejores películas en su género. Me parece que los escenarios, las actuaciones y los diálogos son excelentes, muy acordes a la época. Sin duda alguna, frases como: ¨ lo pensare mañana porque mañana será otro día¨ son inmortales.
No hay año que no hagan esta película en la 1. La verdad es que la vi una vez hace tiempo por curiosidad, y no me pareció nada del otro mundo. Eso si, frases míticas como ¨a dios pongo por testigo. . . ¨ y ¨mañana será otro día¨ hacen que este film sea conocido por mucha gente, aunque no la hayan visto. .
Es una de mis peliculas favoritas, a pesar de lo larga que es se me pasa volando, la habré visto como 50 veces y nunca me aburre, que decir de una obra maestra como esta que no se haya dicho ya? sencillamente genial en todos los aspectos y una de las mejores películas de la historia, sin duda ninguna.
Me encantan los owneds de Escarlata O¨Hara la cual tras las experiencias mas duras se vuelve mas humilde aunque la humildad le llegue tarde.
Esta peli tiene de todo, amor, humor, drama, una peli que te hace sentir como pocas con una calidad que ya quisieran acercarse muchas de las películas actuales.
Demasiada larga, aunque la verdad no aburre pero si arta, es una película que marco epoca, pero que solo se puede ver una vez por lo larga que es.
Críticas: 13
DE NIRO
7
Ganadora de 10 premios Oscar, muestra un gran romance en la época de la guerra de Secesión, una chica muy hermosa vive enamorada de alguien que no le corresponde, me resultó muy pesada que ella esté casi las tres horas buscando la aprobación de ese hombre que ya se ha casado con otra, en medio la guerra y lo mejor es la fotografía, Clark Gable y Vivien Leigh son los destacados, drama bélico y mucho histeriqueo hacen de ésta obra una de las mejores de todos los tiempos.
Me gusta (0) Reportar