Es una de las mejores cintas de un gran director como fue Sidney Lumet y teniendo a dos actorazos como Al Pacino y Jhon Cazale nada puede fallar sólo queda disfrutar de esta cinta donde los dos actores principales ingresan a un banco en el barrio de Broklyn en New York con el fin de robarlo, desde el.comienzo vemos como este dúo un tanto inexperto en esas actividades, un tanto precipitados y nerviosos realizan algunas escenas muy cómicas, la totalidad de la historia transcurre dentro del banco y la interrelación de los ladrones y sus rehenes, además de lo que más me gustó fue el revuelo que se crea en las afueras, un sinfín de policias que rodean la.cuadra y miles de testigos que simpatizan con los ladrones, tensión suspenso, drama y todas las consecuencias que trae aparejado un robo con rehenes, sin dudas una joya del cine de varias décadas atrás.
Al Pacino demuestra aquí una vez más su calidad interpretativa para llevar a cabo todo tipo de personajes, como fue en este caso un atracador de bancos cansado de la vida y con las ideas perdidas e incluso con una parte sentimental en la parte final que no era sencilla de demostrar.
Un film de atracadores típico de la época, con secundarios más que conocidos apareciendo incluso el gran Lance Henriksen brevemente al final.
A pesar de desarrollarse todo el film en casi la misma localización la trama no decae en ningún momento llevando el director la parte exhibicionista de los medios de una forma muy eficiente.
Al Pacino ya se había dado a conocer con películas como ¨Serpico¨ o las dos del Padrino; aquí, en tarde de perros, la película se desarrolla dentro de un banco, y la mayor parte se desarrollará ahí.
Empieza con mucho ritmo, para luego relentizarse y caer más en el diálogo. Las actuaciones son abstante buenas; Pacino (aunque no está de Oscar) sabe salir del paso muy bien y John Cazale consigue llegar a perturbar. Hay tensión, hay humor, hay crítica social, y hay acción (aunque en pequeñas dosis).
El final, bastante crudo y directo.
La recomiendo para los fans de Pacino, pero hay algunas partes que se hacen muy largas.
Para variar un poco con Al Pacino,mas alla de Scarface,Serpico,etc. Tarde de perros es una pelicula que va directo al grano,un inicio prometedor,un desarrollo con algunos altibajos y un final tal vez no esperado,seco y digno de un thriller atrapante.
El comienzo es directo,y a medida que pasan los primeros minutos,los dialogos algo absurdos y acciones torpes de los asaltantes hacen hasta parecer que se tratase de una tragicomedia.A mitad del film me dio la sensacion que se quedo un poco,baja el ritmo,pero ya en la ultima media hora cuando se termina de resolver la toma de rehenes,vuelve a su tonica y nos hace disfrutar hasta el final.
Actuaciones correctas,a mi no me parecio un gran papel de Pacino,pero a grandes rasgos es destacable,me gusto también John Cazale,un actor que acabo de descubrir,llevo a cabo la personificacion de un ¨maniaco¨ dispuesto a disparar si era necesario,en fin,actuaciones convincentes.
Buen suspenso,genera interes y entretiene y hasta se da el lujo de meter algo de critica implicita hacia el circo que montan los noticieros ante un atraco a un banco.
Para mi es un 7 tirando a 8.Recomendable
Excelente clasico de Al Pacino.
Las actuaciones son excelentes, destacando Pacino, ritmo bueno, trama muy buena.
Es interesante ver la transicion de los asaltantes.
En ocasiones se vuelve un poco cansona pero retorna de nuevo para darnos mas de Pacino.
Un clasico.
Si no las has visto que estas esperando?............
Después de ver alguna película mala malísima de Al Pacino, tenía ganas de ver ¨Serpico¨, ¨Justicia para todos¨, ¨Heat y ¨ Tarde de perros¨ (Para quitarme el mal sabor de boca de las películas terribles que tuve la desgracia de visionar) todas obras maestras de Al Pacino, me he quedado sin palabras, simplemente, gracias a Al Pacino por una interpretación magistral, histórica, que quedará en la retina de todos los cinéfilos y de todos los admiradores de Pacino.
La película no es tan tópica como podría parecer, un atraco a un banco, ¿Cuántas películas de atracos a bancos hemos visto? Más de cien, en embargo, en la sencillez de ¨Tarde de perros¨ radica la complejidad de la misma y no, no me he hecho la picha un lío.
La película tiene muchos matices, muchos tintes, es un thriller, pero también tiene tintes de comedia (Sobre todo en los primeros compases de la película, en los que se perpetra el atraco, hilarante cuando el bajito Al Pacino no llega a tapar las cámaras y se tiene que subir en una silla, o cuando abre la caja fuerte y para su sorpresa, no hay casi dinero) también tiene drama, y también crítica social (El tema de la homosexualidad es explorado a conciencia, y de forma brillante diría yo, también se critica duramente a la guerra del Vietnam, y a los veteranos de dicha guerra, que como todos sabemos, por ejemplo, gracias al cine, quedaron bastante tocados por las terribles cosas que tuvieron que ver, vivir y hacer, monstruosidades que marcaron sus vidas y que les llevaron a ser marginados, en su propio país, a la vuelta de la guerra)
Es bastante sencillo, Al Pacino y su amigo John Cazale (No queda claro que relación los une, supongo que serán bastante amigos, por cierto, a destacar el pelito y la pedazo de frente que me lleva John Cazale es para morirse, lo cierto es que el tío ya tenía cabeza de bombilla en ¨El Padrino¨, pero en ¨Tarde de perros¨ la cosa ya se torna chunga) deciden dar un golpe al banco, pero las cosas se complican, en ese momento, la policía reúne a las tropas y rodea el banco, llega el momento en el que Pacino tiene que tener la mente fría y trazar un plan maestro para escapar con vida del banco, y con dinero.
Al Pacino lo borda, punto pelota, muy grande, es el más grande, lo cierto es que Pacino emociona, enciende la pantalla, Al Pacino lo logra, hace y consigue que te involucres con un tipo que está robando un banco, empatizas con él, de hecho, también engaña a su mujer y se enrolla con un tío, que se quiere convertir en tía, por lo tanto, es homosexual, o bisexual lo desconozco....Bueno, pues aunque sea un mentiroso y un atracador, logra que ¨te conviertas en su amigo¨ por así decirlo.
John Cazale es la gran sorpresa del film, los más cinéfilos lo recordarán por ser el hermano de Al Pacino en ¨El Padrino¨, era el hermano tonto, Fredo, aqui interpreta al brazo ejecutor de Al Pacino, es un tipo nervioso, pero con poca personalidad, manejado por su amigo, no teme a la muerte (De hecho hizo prometer a su amigo que o salían con el dinero, o salían muertos, pero que a la cárcel no pensaba regresar.) así que me ha sorprendido gratamente.
Otros secundarios como Chris Sarandon (¨La princesa prometida¨) o Lance Henriksen (¨Alien 2¨, ¨Alien 3¨, Alien vs Predator¨)
Se la recomiendo a todo el mundo, una obra maestra, una historia humana de las que no te puedes perder.
Excellente película de Al Pacino que actúa muy bien. Tiene toques de humor. Dura 2 horas y 6 minutyos que 3 de ellos son los títulos y luego roban el banco. Las 2 horas y 3 minutos que quedan la película te atrapa a mas no poder y no aburre nada
película muy sobrevalorada
a mi parecer es una buena película, pero no mas
entretiene y tiene toques de sorpresa y de humor
Gran pelicula, Al pacino clava su papel y John Cazale realmente te hace sentir incomodo. Una gran pelicula, de las mejores del director
Críticas: 10
predator classic
5
Con el debido respeto que se merece Al pacino y jhon Cazale (que son lo mejor de esta película de lejos sus interpretaciones son increíbles) esta cinta la verdad es tremendamente lenta y aburrida gran parte de la película lo único que hacen los personajes principales es negociar con la policía es enserio ? ósea 2 horas y mas solo para eso y gano el óscar por guion original no me jodas es que yo e visto muchas películas de atracos que le dan mil vueltas. Donde esta la sorpresa es que vamos están predecible lo que pasa, super lineal todo que uno se da cuenta desde que los protagonistas entran al banco que los van agarrar y los van mandar presos si son unos completos inútiles.
Después los personajes principales están muy bien tienen un correcto trasfondo y desarrollo en la trama. pero los secundarios.... Al comienzo son 3 los que entran en el banco uno al parecer se pone nervioso y decide dejar el robo no lo volvemos a ver en toda la película, luego los rehenes se pueden resumir de esta manera las mujeres mas jóvenes, las mujeres mas viejas y los viejitos enfermos y luego la policía que no sirve para nada y con la participación especial de Lance Henriksen completamente inexpresivo preparándose para hacer de androide en aliens de 1986
Esta es mi humilde opinión nada mas..
Me gusta (0) Reportar