Ficha El Reino de los Cielos

7.00 - Total: 72

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de El Reino de los Cielos (6)




[email protected]

  • 28 May 2021

8


Me gustó mucho! Sinceramente no vi la versión que figura en esta página, si no que vi el ¨Director´s Cut¨ que supera las 3 horas de duración y no me aburrió ni se me hizo larga en ningún momento.
Tiene un apartado técnico que no veía desde otro film del estilo también recomendable llamado ¨El Señor de los Anillos¨. Cada imagen, cada paisaje, los efectos especiales, la fotografía, las batallas; todo está impecable.
Las actuaciones son muy buenas. Desde Orlando Bloom hasta Eva Green. Todos están muy bien, inclusive los actores de reparto.
La música me encantó ya que acompaña de forma muy bien cada escena y tiene belleza.
La batalla final es de las mejores batallas que vi en cine en mi vida.
Recomendable!



Me gusta (0) Reportar

elbowz

  • 20 Jul 2014

7


Bastante buena película sobre las cruzadas, que se desarrolla correctamente y tiene buenas batallas.El problema de la película es que le falta una chispa más para ser mejor.
De todas formas me parece recomendable si te gusta la historia.

Lo mejor:
-Actuaciones.
-Ambientación.

Lo peor:
-Le falta algo.



Me gusta (0) Reportar

seagal

  • 25 Feb 2013

4


Lo que pudo ser y lo que nunca debio ser.

Así definiria esta pelicula, que segun dicen surge de la reescritura del guion de una pruduccion epica que nunca se realizo por falta de financiacion titulado ¨Las cruzadas¨ que iba a protagonizar nada menos que Arnold Schwarzenegger y bajo la direccion de Paul Verhoeven. Una lastima, pues estoy convencido que el resultado final con estos dos al frente hubieran conseguido unos resultados espectaculares, como ya lo hicieron con Desafio Total.

Por desgracia, la apuesta de los productores por el prestigioso director Ridley Scott y el ¨soseras¨ Orlando Bloom como protagonista resulta totalmente opuestos a la idea original, siendo para mi una pelicula muy decepcionante.

Porque El reino de loas cielos, es excesivamente aburrida (y su version extendida aun mas) donde La epica y la accion con espectaculares escenas de batallas deberian ser su punto fuerte, sin embargo quedan muy lejos de la espectacularidad de otras peliculas como 300, Gladiator o Braveheart.

Creo que todos estamos de acuerdo en considerar a Ridley Scott un magnifico director, como bien demuestra en la citada Gladiator o la mitica Alien, pero no estamos engañando a nadie si tambien le citamos como el culpable de titulos tan insignificantes como Tormenta blanca o La teniente O´Neal...

Tambien creo que darle el peso de la historia a un actor tan poco adecuado como Orlando Bloom es un error que afecta el desarrollo de la trama, pues su carisma es inexistente y el personaje que interpreta es muy poco convincente.

No todo lo que aparece el ERDLC es negativo o malo, pero pienso con sinceridad que los 200 millones de dolares iinvertidos en ella, podrian haber dado mucho, mucho mas de si, y el hecho de pensar que hubiera pasado haace 10 años con esta pelicula en manos del duo Verhoeben & Schwarzenegger...sniff..sniff
Una pena!



Me gusta (0) Reportar

Veraliton

  • 25 Feb 2013

10



Creo que para criticar esta película hay que ver la versión extendida del director, que dura casi otra hora mas y en la que explica e hila todo lo que en la versión cinematográfica queda pendiente e incluso puede llegar a aburrir al espectador.
Aclarado este punto tengo que decir que Kingdom of Heaven (El reino de los Cielos) me pareció sublime, espectacular y sobre todo creíble. Desde las batallas, que sin ser tipo 300 o Troya cumplen con el cometido de mostrarnos la acción, porque lo que mas importa no son solo las batallas (que si las hay) sino todo lo que acontece a la caída de Jerusalen. Desde las traicciones a los acuerdos con los musulmanes, la inteligencia y diplomacia de Saladino (esto es verídico) hasta la ambición de los cruzados de pasar a cuchillo todo lo que no fuera cristiano. Quizá por como concebimos hoy día la religion musulmana nos cueste creer que en la época en que suceden los hechos de la película, los musulmanes eran mas educados, razonables y avanzados que los cristianos (nada que ver hoy día) y eso se nota en momentos como las estrategias para tener agua en pleno desierto, la ¨paciencia¨ mostrada por Saladino para no atacar Jerusalem, teniendo la convicción en que tarde o tremprano será suya, pero también negándose a hacerlo porque había dado su palabra.

En definitiva, una película muy bien actuada por Ghassan Massoud (Saladino) Jeremy Irons (Tiberias) Lian Neeson (Godefroy) o Eva Green) Sibila, además de Orlando Bloom, que cumple su cometido.



Me gusta (0) Reportar

ExFox12

  • 10 Jun 2012

2


En el reino de los Cielos es donde puedes acabar después d ver esto. La frase ¨muerto de aburrimiento¨ cobra un significado completo gracias a esta cosa.

Visualmente es la ostia, no lo niego. Grandes escenarios y bonitos paisajes. Es lo que se lleva hoy en día, productos visualmente impresionantes que se quedan en eso, careciendo casi en su totalidad de un argumento coherente y trabajado.

Porque la historia no me la creo, ni tiene nada especial, ni engancha. No es más que otra versión del ciudadano americano de trabajo humilde que podrá conseguir todo lo que quiera y terminará siendo un héroe nacional, pero esta vez ambientado en el siglo XII. En cuánto a los hechos históricos, no me importan demasiado las licencias que se tome Scott con respecto a la realidad, que esto no es un documental. Pero hay cosas que no hay quien se las crea, y me refiero especialmente a que un herrero de esa época sea un guaperas con su barbita de 2 días y su media melena, que luche como nadie, que sea un experto estratega militar, etc.

Hablando del prota, gracias a esta película he descubierto que Orlando Bloom no vale nada como actor. De echo, casi diría que es de los peores que he visto, y aunque la película falla por otros motivos también, la incapacidad de Bloom para gesticular un mínimo es su mayor lastre. Joder, es que no transmite absolutamente nada. No tiene expresiones. Nada de nada. Lo quitas de la película y pones en su lugar un florero parlante y el resultado mejoraría.

No la recomiendo para nada, es un tostón.



Me gusta (0) Reportar

JavierYanguas

  • 31 Mar 2012

3



Yo no soy mucho de Ridley Scott, pero bien es cierto que me quedan por ver dos de sus obras maestras ¨Gladiator¨ y ¨Blade Runner¨, lo cierto es que tengo ganas de verlas, pero por ahora no he tenido oportunidad, ya llegará el momento.

Sin embargo, de Ridley Scott si he visto ¨Alien¨ y ha sido la única que me ha gustado de él, ¨Red de mentiras¨ y ¨Robin Hood¨ fueron un poco decepcionantes.

Lo primero que me llamó la atención del film fue el casting, y no, no me refiero a Orlando Bloom, me refiero a un tridente formado por Edward Norton, Liam Neeson y Jeremy Irons.

Y duré bastante tiempo viéndola por ellos, porque lo que es la historia.....cada vez que me atrevía a ponerle me invadía un aburrimiento mortal, unos bostezos incontrolables, vamos un coñazo, por culpa de la lenta narración y la poca acción que se vivía, solo cuando había alguna que otra batalla, se animaba un poquito la cosa, pero se echa en falta más acción.

Orlando Bloom es un actor que no me gusta nada de nada, me parece un soso de campeonato (Y esa forma de ser le vino de fábula para interpretar a Legolas en ¨El señor de los anillos¨, pero saliendo de ahi (Y bueno, también en piratas del caribe) no me ha gustado nunca, además, esa pose de guapete que lleva a todas partes (Que a mi no me parece para nada guapete ni nada, pero bueno, para gustos los colores) para mi es uno de esos actores que predominan en Hollywood, simplemente caras bonitas con nula capacidad interpretativa.

Como padre de Orlando Bloom está Liam Neeson, uno de mis actores favoritos, pero he de decir, que su participación ínfima en este film es ofensiva, aparece al principio y dura menos de veinte minutos, hasta que muere presa de un flechazo, lo cierto es que es una verdadera lástima, porque Liam Neeson hubiese podido salvar el film, lamentablemente no fue posible.

como el rey leproso está Edward Norton, bueno, puede ser Edward Norton o puede que nos hayan engañado, porque no se le ve la cara en ningún momento ¿No creéis que hay que ser muy canelo para tener a un pedazo de actor como Edward Norton en nómina y no sacarle? Pues yo creo que si, hay que ser canelo.

Y para finalizar, el bueno de Jeremy Irons, no está en su mejor papel, sin embargo es mucho mejor que su participación en films de dudosa calidad como puedan ser ¨Eragon¨ o ¨Dragones y mazmorras¨, a pesar de todo, creo que Jeremy Irons o su agente, no son demasiado buenos a la hora de aceptar papeles, creo que deberían ser más selectivos o un gran actor como él, se acabará colando en bodrios infumables.

Como chica está la bella Eva Green que ameniza un poco la vista al espectador.

¿Por lo demás? Una película con muchos fallos históricos, demasiado larga y además bastante aburrida, no recomendada.



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 6


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
1%
1
0%
2
1%
3
4%
4
8%
5
0%
6
11%
7
36%
8
15%
9
11%
10
11%