Ficha Drácula

6.21 - Total: 21

  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Drácula (7)




DE NIRO

  • 23 Aug 2020

7


Me gustó mucho la ambientación y la estetica, que sea una miniserie de tres capítulos aún más porque la historia es más que conocida, los efectos especiales son geniales y el Dracula está muy bien interpretado, los dos primeros capítulos en el año 1897 me encantaron, lo que no me cerró y me pareció innecesario es que el tercer episodio sea en la actualidad por lo demás muy bien, la recomiendo.



Reportar

Andaluzz

  • 14 Apr 2020

8


TRIPLE SALTO NO-MORTAL

Para empezar, tengo que aclarar que no solo respeto, sino que comprendo cualquier opinión sobre esta versión de Drácula, ya se la considere genial o desastrosa. En este caso, ambas posturas son más que defendibles.

Sin embargo, hay algo que se percibe y llama poderosa mente la atención. Alguien (o “alguienes”) ha usado la inteligencia. Aquí no se ha hecho nada a la ligera, y cada detalle, tradicional o chocante, ha sido cuidadosamente pensado y calculado para conseguir una serie de objetivos. A partir de aquí, intentaré leer el pensamiento a sus creadores.
1º No querían bajo ningún concepto volver con otra versión sobada, más o menos bien hecha, más o menos espectacular. Por tanto, había que aportar cosas nuevas.
2º No querían tampoco traicionar la esencia de la novela original. Drácula es un ser malvado por encima de todo. Así que nada de romances pastelosos ni de convertir a Drácula en un político o un artista.
3º Sí han querido claramente homenajear a casi todos los Dráculas anteriores. Ahora lo veremos.
4º Han querido actualizar las formas, introduciendo conflictos claramente modernos, pero compatibles a la vez con la historia que cuenta.

Con todas estas premisas, lo que querían hacer era más que complicado. Antes de entrar en detalles, y con muchas reservas que puedo tener hacia el producto final, tengo que reconocer que el resultado es digno de admiración.
HOMENAJES:
1º Drácula de Fisher en gran parte del metraje, planos de Claes Bang que remiten directísimamente al inmortal Christopher Lee. Pero al final, cuando Agatha salta a descorrer la cortina, el homenaje nos salta a nosotros a los ojos. Más claro, imposible.
2º Drácula de Cóppola. Por suerte, aquí el homenaje se queda en el aspecto envejecido inicial del Conde. No hacía falta mucho más.
3º Drácula de Browning. En general, el aspecto físico de Bang recuerda –en sí mismo- a Bela Lugosi una barbaridad. Igualmente, el clásico medallón que abrocha la capa es el del viejo Drácula.
4º Nosferatu, de Herzog. La motivación final del vampiro está literalmente tomada de aquella magistral versión en la que el monstruo anhelaba secretamente la muerte.
5º Drácula, de Badham. La siniestra galantería de Drácula, así como el detalle en el barco, cuando es teóricamente incinerado y las cenizas salen volando, recuerda claramente el final de esta versión.
6º Drácula, de Bill Eagles. La lascivia del vampiro, tanto con hombres como con mujeres nos transporta también a la interpretación de Marc Warren en aquella televisiva y realmente buena versión.
7º La maldición de Drácula (RAI). El traslado a la modernidad de los hechos de la novela es muy parecido en ambas versiones. Igualmente, las disquisiciones teológico-filosóficas del vampiro son muy parecidas en las dos.
8º Entrevista con el vampiro. Tanto en la primera como en la segunda parte es más que evidente la inspiración.
9º Pánico en el transiberiano. Aunque la menciono la última, es tal vez la influencia más importante. Toma de aquel clásico multinacional nada menos que el leit-motiv de esta versión: El monstruo va absorbiendo el conocimiento de sus víctimas y los hace suyos.

CURIOSIDADES
Creo que aún no he leído en ninguna crítica un hecho muy claro. El primer episodio está claramente inspirado en la “versión perdida” de Drácula, llamada “Los poderes de la oscuridad”, publicada en Dinamarca poco después de la versión original y recientemente recuperada editorialmente. Independientemente de la polémica intrínseca que esta edición ha traído, es claro que las novedades de la estancia de Harker en Transilvania han sido incorporadas a esta nueva versión. Y es un acierto.
Un simpático homenaje literario es el personaje de Lord Ruthven, tomado directamente del relato El Vampiro, de Polidori, antecesor directo y modelo de Drácula.
MOMENTOS CLAVE
Cuando al principio afirmaba que la versión es sumamente inteligente, me refería sobre todo a esto. Tal y como ha sido diseñada la historia, era fácil apartarse totalmente de la línea original. Sin embargo, el triple salto mortal les ha salido más que bien. En el primer episodio, añaden la entrevista de las monjas con Jonathan. Esto, que podría parecer un disparate, no lo es tanto si nos damos cuenta de que procede de un pasaje real de la novela (la estancia de Harker en el convento), y que ese hueco bien pudiera haberse producido en realidad.
En el segundo episodio han mezclado muy sabiamente los hechos narrados en la novela (tripulación diezmada poco a poco por el vampiro), nada menos que con Asesinato en el Orient Express, de Agatha Christie. Y lo cierto es que queda muy bien, sin alejarse del todo de la idea original.
La tercera parte es la más polémica. En realidad, la traslación a la modernidad no está mal adaptada en absoluto. Simplemente, choca con el tono de los capítulos anteriores. Pero Lucy, con su aspecto irreconocible, sí que tiene todas las virtudes y defectos de la original. Zoe es una mezcla entre Van Helsing y el Dr. Seward original, pero ahí están los dos.
El desenlace sí que es una total novedad. Estaba claro que era el punto en el que tenían que arriesgar más. ¿Lo consiguieron? No lo tengo claro, pero me gusta que al menos lo hayan intentado. Esta gente es inteligente (por tercera vez), y se dieron cuenta de que los tradicionales finales basados en cómo matan al vampiro no iban a funcionar aquí si no metían algo sorprendente.
INTERPRETACIONES.
La del protagonista, Claes Bang, creo que es genial, y en eso hay una gran unanimidad en la crítica. Sobre todo, porque no tiene un físico que llame la atención (no es un Boris Karloff, vamos). Quizás (solo quizás) su interpretación no está a la altura en el final del film. El individuo nos había acostumbrado al humor cínico, y ese salto a la duda filosófico-existencial no nos acaba de encajar, pues es casi imposible pasar de todopoderoso a vulnerable en unos segundos.

También Dolly Wells, la doble Van Helsing, raya a gran altura. Muy buena también la interpretación de Johnathan Harker por John Heffernan.

ASPECTOS DISCUTIBLES
1º El uso del humor por el vampiro. Se ha criticado mucho, aunque en mi opinión le da al monstruo un enfoque nuevo y efectivo. Nuevamente (por 4ª vez, notamos inteligencia). Está claro que Drácula no puede asustar hoy día por su aspecto o por lo que hace. Había que darle algo más, y ese cinismo semi-cómico era sin duda el ingrediente perfecto para hacerlo, al menos, odioso.
2º Enfoque ideológico de la historia. Es, claramente, lo que menos me ha gustado. Se percibe un toque feminista ciertamente radical. Un poco hubiera estado bien, porque la novela (entendible en el siglo XIX), era ciertamente machista e incluso misógina. Pero aquí resulta que todos los hombres que aparecen son, o malvados, o débiles, o tontos. La licencia de convertir a Abraham Van Helsing en mujer no lo veo ni mal ni bien. Una anécdota. Pero el asunto de que tanto Lord Ruthven, el Dr. Seward, como el trasunto de Mina Murray sean o gays o afeminados ya canta demasiado.
Este enfoque se refleja también en los anacronismos. La monja Agatha no es ni creyente. Está ahí por necesidad, igual que (en sus palabras) muchas mujeres se casan para poder comer. Aparte del exceso ideológico, nadie puede imaginar una reflexión así a finales del siglo XIX.

CONCLUSIÓN
Con todos los peros que le queramos poner, esté Drácula no es un intento fallido, en absoluto. Es más, me atrevería a afirmar que es uno de los pocos pasos adelante que hemos contemplado en todas las versiones existentes (Con la excepción magistral de Werner Herzog y su impresionante “remake” de Nosferatu). Solo apena que no se haya moderado un poco el asunto ideológico, pues el triple salto mortal ha salido bien, pero de milagro.



Reportar

Estarfuri

  • 7 Mar 2020

6



Dos primeros capitulos grandiosos en una reinterpretación muy libre de Drácula, que si por ellos solo fueran la serie tendría un 9 o incluso o un 10, por desgracia la serie se destruye asi misma con un desastroso capitulo 3 que desdibuja al personaje principal creado hasta entonces dandole un final ilógico al personaje y que va contra todo lo construido hasta ese momento.
Mi consejo casi sería que pese al final tan What the fuck que es el segundo capitulo, te quedes en ese ya que es muy probable que el tercero te decepcione mucho.



Reportar

jcreeper

  • 23 Jan 2020

7


Una nueva version del clasico de dracula, con giros en el argumento, con recuerdos a las pelis antiguas de christopher lee, con un dracula muy socarron, que seduce a sus victimas con ironia, y se aprovecha de ellas con su poder sobrenatural, para mi la mejor escena es la del convento de las monjas y las del segundo espisodio en el barco, los efectos especiales y maquillajes estan bien hechos, hay bastante gore , el actor que encarna a dracula lo hace genial y la actriz que encarna a van helsin tambien, el tercer episodio lo podian haber resuelto mejor, el final un poco flojo.. una miniserie que le sobra media hora en cada capitulo que 1 hora y media de duracion, pero que engancha y esta bien realizada.



Reportar

ragman

  • 19 Jan 2020

5


Miniserie que nos trae una version muy libre de dracula,el actor que interpreta a dracula y la monja que hacen una version femenina de van helsing se roban la miniserie,sus interpretaciones son increibles, los tres capitulos que comprenden la miniserie contienen a los personajes de la historia pero puestos en distintas lineas temporales, lo cual eso no es lo que me molesto de todo esto en si,... lo que me parecio un riesgo total, es que nos deleiten con dos capitulos tan buenos enfocados en 1897, una ambientacion excelente y con guiños a filmes clasicos como los de la hammer con christopher lee, o la de francis ford coppola...veniamos tan bien
y nos traen un ultimo capitulo en la actualidad, donde dracula se pierde en los avances tecnologicos y en personajes que no dan la talla, como lucy y sus pretendientes.
le dan un cierre a la historia y espero que quede hasta ahi, de todas formas sus dos primeros capitulos son una obra de arte



Reportar

manisobi

  • 10 Jan 2020

8


La serie me parece muy original, lo que no es poco ya que el tema ya esta muy trillado, pese a que empieza en un nivel muy alto y va en bajada hasta a terminar en una historia que nada tiene que ver con Dracula.
Mantiene el humor ingles que es tan destacado desde un principio y se asentua en el ultimo capitulo que lejos de ser un episodio de terror es un episodio de humor negro.



Reportar

KasatKa_86

  • 4 Jan 2020

6


Resumen rápido:

Capítulo 1: 9/10
Terrorífico, con historia interesante y muy buena ambientación. Drácula en estado puro y los otros personajes con mucha personalidad y muy interesantes.

Capítulo 2: 6/10
Un episodio que se deja ver, hasta se puede disfrutar, pero te puede llegar a aburrir, la historia no es tan interesante aunque aún está a buen nivel, pero la última escena es horrible.

Capítulo 3: 3/10
Continuación de la última escena horrible del capítulo 2. Totalmente absurdo, con Drácula totalmente desdibujado y la ambientación horrible. Totalmente olvidable.



Reportar

Críticas: 7


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
0%
1
4%
2
4%
3
4%
4
0%
5
9%
6
28%
7
28%
8
14%
9
4%
10
0%