una idiotez impresionante sin ningun sentido en la trama,y su argumento tan inespresivo como inverosimil y aburrido.como puede haber alguien que haya metido en una pelicula un perro con poderes telekineticos.una verdadera estupidez.las actuaciones muy pero muy deplorables y catastroficas.el final da ganas de matar al director por semejante basura.mi puntuacion es un 0.es recontraremala la pelicula.no recomendable.
Esto si que es otra vez la misma primera historia, estirandola y vuelta a contar la cazeria telepatica de siempre, sin nada que destacar salvo que aparece Mark Hamilldiscutiendo en todo momento con el perro y con una mujer que le acompaña, que haciendo ese tandem de tirarse los trastos disimuladamente y ese ambiente de video, esta claro que se hizo en plena epoca de series a lo ¨Expediente X¨ que es lo que pegaban. Ya podria rescatar a este buen actor algun director tipo Del Toro o Tarantino. Aqui El Experimento no tarda mucho en aparecer y ya pierde toda gracia o seriedad esta saga que cada vez rebaja mas los medios con los que se hace. Basta solo con ver algun efecto gore que son de lo mas divertidos.
Descubierta como saga de terror que no sabía que existía empiezo por casualidad por la 4ª parte (si, no hace falta que digáis esos típicos comentarios....), y después de ver los argumentos de cada capítulo me doi cuenta que poco argumento oferce después de la primera.
en esta crítica es lógico que no viendo ninguna y la primera es ser la última, poca comparaciones hare con el resto aunque no creo que fuera difícil sin verlas,.
En ésta nos encontramos a un policía que no diré su nombre porque ya ha sido mencionado, tiene que resolver unos asesinatos ¨brutales¨ que poco a poco le llevará hacia una científica y el típico experimento fallido. Haber en solitario no es un film muy malo típico y con todos sus clichés habituales, con guiones y situaciones, para mí lo más flojo son las actuaciones y un doblaje un poco soso; con respecto a las muertes hay mucha sangre y solo unas costillas aunque el maquillaje está bastante bien. En deifnitiva un aprobado raspado pero si la comparara con ls demás seguro que aprobaría con la misma nota o con un 4, porque no es tan mala.
Se decidió el final a tiempo antes de esta saga decayese más a fondo. También debo añadir que la primera entrega me pareció estupenda y su secuela muy digna. A pesar de no haber podido disfrutar de la tercera parte pues, nos vamos con está.
Repite la historia de siempre. El perro super inteligente vuelve a escaparse de los laboratorios en los que han experimentado con él y la criatura nuevamente le persigue para acabar con él.
Añadiendo cosas nuevas como, al monstruo ahora es capaz de comunicarse y nos muestra un tipo de sentimentalismo.
No es nada innovador, ni impresionante, por supuesto que no. A parte las escenas de violencia tampoco estan demasiado logradas, son simples, con algún toquecillo gore.
Pero a fin de cuentas, es entretenida, aunque cerca del final se hace un poquitín lenta, aun a pesar de ello se puede ver y disfrutar.
Ademas tengamos en cuenta unos pequeños datos para hacerla más ¨disfrutable¨ a la hora de verla.
La película esta dirigida por John C. Buechler, director entre otras películas de: ¨Troll¨ (1986), ¨Viernes 13, 7ª parte¨ (1987) o ¨El Morador De Las Tinieblas¨ (1988).
Entre su reparto figuran dos artístazos como Mark ¨Luke Skywalker¨ Hamill y nuestra querida Lisa Wilcox (Alice en las aventuras de ¨Pesadilla en Elm Street 4¨ (1987) y ¨Pesadilla en Elm Steet 5¨ (1988).
Y secundarios muy conocidos como Kane Hodder (¨Viernes 13, 8ª parte¨), Larry Cedar (¨Hidden) o Stephen Match (¨Una Pandilla Alucinante¨).
Más de lo mismo, otro cambio de protagonistas, escenas copiadas de la segunda parte, monstruito matando gente, etc. Una saga bastante simplona pero digna de verse si te gusta el cine de terror de los 80-90.
Es un poco mala realmente , efectos especiales algo cutres y es prescindible.Tambien hay que decir que hay muchas peliculas peores que esta, esta no es del todo mala malisima.
La novela de Dean Koontz es muy buena, sin embargo la translación resulta de muy baja calidad. Sin embargo la cinta es entretenida y el perro es adorable. La ex estrella de star wars hace lo que puede con un presupuesto justo y muy poco metraje para contar las 450 páginas del libro ¨Visiones¨.
Críticas: 8
edcarpenter
4
Una portada llamativa y viendo que el protagonista es nada menos que mark hamill pues parecían motivos suficientes para interesarme en este film pero menuda decepción, al principio vemos como en un laboratorio se experimenta con algunos animales hasta que una explosión provoca que un perro y una criatura monstruosa escapen , mark hamill adoptando al can e involucrándose en una subtrama romántica mientras el monstruo va ocasionando algunas muertes en el exterior , una historia sin gracia , sin potencial y con unos efectos simples en pocas palabras un producto de serie B digno de olvidar
Me gusta (0) Reportar