Thomas Harris publicó en 1981 su thriller psicológico “Red Dragon” sobre un asesino en serie que es atrapado por un policía con ayuda de otro asesino en serie condenado, para terminar dándose cuenta que el anecdótico Hannibal Lecter (en su primer libro, no es protagonista) iba a convertirse en un ícono del terror.
El agente del FBI Will Graham decide regresar a las andanzas tras su retiro, por insistencia de su ex jefe, Jack Crawford, para ayudar a atrapar a un asesino en serie conocido como “Toothy Fairy” (por su manía de morder a sus víctimas), y para ello, Graham pedirá ayuda al Dr. Hannibal Lecktor (y sí, no Lecter) quien en el pasado casi lo mató.
Antes de que Jonathan Demme, Anthony Hopkins y Jodie Foster deslumbraran al mundo con “The Silence of the Lambs” (1991), Michael Mann (¨El último mohicano¨, 1992; ¨Heat¨, 1995) incursionó por primera vez en la novela de Harris, en la que de plano le dio un tratamiento como debía ser (como en el libro) al personaje de Lecter, es decir, en un segundo plano, lo que puede resultar decepcionante para quienes esperan ver al psicópata doctor haciendo de las suyas de buenas a primeras, incluso como se ve en el remake de “Red Dragon” (2002).
Por el momento no voy a hacer mayores comparaciones con el cuestionado remake de Bred Ratner, el cual volveré a ver próximamente, sin embargo, a priori, no puedo dejar de sentir que “Manhunter” (1986) es realmente modesta en cuanto a recursos (técnicos y, en menor grado, en la construcción narrativa del villano), si bien tiene el mérito de ser una propuesta interesante de cómo operaría un asesino en serie despiadado y contravenido con sí mismo.
El guión de Mann tiene el mérito de ser mayormente correcto, centrándose en la figura de Graham como protagonista indiscutido, un personaje bien estructurado y expuesto de forma interesante ante el público, al mostrar cómo este hombre, relativamente curado de las heridas psicológicas del pasado, con una nueva vida, se debate entre el deber moral, la seguridad de su familia y las ansias de la adrenalina al perseguir asesinos. Movido por una supuesta obligación moral, decide acabar con su retiro y exponer severamente a su familia, para atrapar a otro lunático, que aparte de morder a sus víctimas, goza de colocar trozos de vidrio en los ojos de sus víctimas, para que éstos supuestamente “admiren cómo él se transforma” en una suerte de mente maestra del crimen.
Pero aquí viene el problema, el desarrollo de los antagonistas, de los villanos. Para empezar, de menos a más importancia, tenemos a Hannibal Lecktor, interpretado por Brian Cox (¨Brave Heart¨, 1995; ¨El caso Bourne¨, 2001). Está bien, asumo que Lecter tiene un personaje secundario, terciario, si se quiere, pero yo no sé si Hopkins es demasiado bueno como Hannibal Lecter o Brian Cox tiene tan poco protagonismo y eso no le permitió mostrar más habilidades interpretativas. Lo que sí tengo claro es que Cox me dio bostezos en su interpretación. Muchos insisten en que el personaje de Lecktor casi ni aparece y que aun así trasmite tensión con Graham, pero yo no percibo la incomodidad que Hopkins genera con sus gestos, con su mirada y con sus preguntas. Cox está muy lejos de ello y simplemente no deslumbra. Pero, le daré el beneficio de la duda por su escasa participación.
Sin embargo, lo que no se puede obviar o pasar por alto es el villano principal, el psicópata. Francis Dollarhyde, interpretado por Tom Noonan (¨El último gran héroe¨, 1993), entre su instinto asesino y sus intentos por “enmendar el camino” tras enamorarse de una mujer ciega, además del poco miedo que provoca como asesino, -como “monstruo humano”, si se me permite decirlo- no tiene ni el carisma, ni el rechazo, ni provoca el horror que uno esperaría del autor de tales crímenes, que dicho sea de paso, Mann prefiere no mostrar de forma explícita. Honestamente, se me hace un actor que desaprovechó horriblemente la posibilidad de encarnar a un asesino de antología, escudándose en la buena factura, sin más del film, y el indiscutible protagonismo de William Petersen.
Uno de los elementos que le juegan en contra a la película es la música. Michael Rubini (¨El ansia¨, 1983), convencido de que la electrónica era lo que estaba de moda y que debía reflejarse en este thriller, carece de ideas originales para condimentar un film como éste, que aunque carente de violencia excesiva, el espectador esperaría una partitura más intimidante y hasta psicótica. En su lugar, tenemos la típica música ochentera de sintetizador, que no propone nada nuevo y menos amenaza.
De la misma forma, la fotografía de Dante Spinotti, que curiosamente repetiría en el remake de “Red Dragon” (2002) de Brett Ratner, tiene la gracia de utilizar la emocionalidad de los personajes en la tonalidad de colores, pero hay que ser justos y reconocer que por momentos evidencia la falta de recursos técnicos. Y es que siendo bien honestos, tira a la mediocridad o demasiada modestia en ese aspecto, sabiendo que la fotografía es fundamental para cautivar u horrorizar al espectador, tomando en cuenta que el que está detrás de la producción es el legendario Dino de Laurentis.
En resumen, un film aceptable, pero muy modesto en realidad, que pudo haber sido notable si hubiese tenido un actor de peso en la villanía principal. No seré implacable y no voy a relacionarla con la Saga que inició de forma notable “The Silence of the Lambs” y que degeneraría paulatinamente con “Hannibal” (2001), “Red Dragon” (2002) y “Hannibal Rising” (2007).
https://cineramica.blogspot.com/
Película: ¨Manhunter¨ (1986).
Una historia que parece prometedora en un comienzo, pero con los minutos pierde el interés, más que nada sirve como una introducción a Hannibal Lecter. Diálogos coherentes, pero por momentos muy forzados. Actuaciones aceptables. Personajes correctos y bastante interesantes. Efectos mediocres. Un ambiente correcto. De ritmo es muy lenta y además dura dos horas, por lo que se siente un film demasiado largo. Muertes aceptables.
Mi puntuación para ¨Manhunter¨ es 5 de 10 posibles, un thriller policíaco bastante mediocre, que si no fuera por que tiene a Hannibal Lecter quizás sería más desconocido de lo que es, ya que la mayoría conoció a Lecter en ¨El silencio de los corderos¨. Este film no aporta mucho, sin embargo, como curiosidad puede ser interesante, sin embargo, no lo recomendaría, lo encontré innecesariamente largo.
Tabo.
Cazador De Hombres es una pelicula de thriller que se estreno en el año 1896. Esta dirigida por Michael Mann y protagonizada por William Petersen, Kim Greist, Joan Allen y Brian Cox.
Will Graham regresa a la policía persuadido por un compañero. Encargado de la difícil tarea de dar caza a un escurridizo asesino que ataca sólo los días de luna llena, Graham decide emplear métodos poco convencionales. De este modo, recurre al doctor Hannibal Lecter, otro asesino en serie, para entrar en la mente del asesino, pero esto le llevará a estar expuesto a la inteligencia de un genio poniendo en peligro su salud mental.
Pues a mi me ha parecido una pelicula bien flojilla y sin nada destacable, no se si fue porque la vi en las horas de la madrugada y pues ya todos deben saber que en esas horas el cuerpo y la mente tienen que descansar y pues yo creo que fue por eso que no puede conectarme bien con la pelicula pero leídos otros comentarios, criticas u opiniones tambien tildan a la pelicula de sosa o de floja, no es una pelicula mala pero si esperaba algo mejor de ella puesto a que es la primera pelicula de la saga de Hannibal Lecter, Manhunter o Cazador De Hombres esta a millones de años luz de estar a la altura de El Silencio De Los Inocentes, Hannibal o Red Dragon, diría que de las de Hannibal Lecter vendría siendo la mas floja, ya dije que no es una pelicula mala pero carece de algo porque no me ha llegado a enganchar del todo y eso si que es grave.
La trama es sencilla pero a la vez muy interesante, no esta bien ejecutada ni bien desarrollada desde mi punto de vista porque me dejo con ganas de mas, tal vez sea la falta de ritmo porque la pelicula es muy lenta y en ciertos puntos se vuelve muy sosa, la pelicula se deja ver durante las dos horas pero a mi no me convence todavía.
En Manhunter el agente del FBI Will Graham es llamado de su retiro para que capture a un asesino en serie que se hace llamar The Tooth Fairy, ahi es donde otro asesino en serie, el Dr. Hannibal Lecter o Hannibal Lecktor, entra en escena para que lo ayude a prevenir que The Tooth Fairy ataque de nuevo.
Ahora, las actuaciones son decentes, el protagonista es William Petersen y pues la verdad es que no lo hace del todo mal pero para ser el personaje principal le hace falta carisma o que por lo menos nos llegue a simpatizar, no actúa mal pero no se que diablos me pasa con el. Del resto nada que decir, aparecen actores muy conocidos como Stephen Lang o Joan Allen pero ninguno sobresale y la química que hay entre todos es nula, claro esta que si hay algo que me gusto fue la participación de Brian Cox como Hannibal, no es tan maravilloso como el que haría Anthony Hopkins mas adelante porque si los comparamos Brian quedaría en pañales, hay que aclarar que esta no es una pelicula de Hannibal Lecter sino es una pelicula con el, pues el personaje interviene en la historia pero aquí nos centramos es en otro asesino en serie.
En definitiva Cazador De Hombres no me ha parecido una maravilla pero si es una pelicula decente y que vale la pena ver ya que probablemente otras personas si la van a disfrutar como se lo merece. No le encontré ningún momento destacable o una escena que me llamara la atención o que me impactara asi que no entre en detalles con mi opinión y solo dije que me pareció algo floja, tal vez este siendo injusto con ella y todo se debe a que no la vi de la manera mas adecuada pero si algún dia se me presenta otra oportunidad para verla y me deja otra sensación pues daré otra opinión pero por el momento tendrá que conformarse con un seis.
Cinta dirigida por el director Michael Mann,nos ofrece en escena al primer Hannibal Lecter sin apenas encanto ni morbo,la historia trata sobre un policia protagonizado por el poco carismático y suertudo William Petersen que busca a un psicópata que va matando a sus víctimas mordiéndolas en noches de luna llena.Mientrás,tiene alguna entrevista con Hannibal que le intenta aclarar cosa sobre la mente de un asesino...Bueno,la verdad que esta parte no me parece que esté bien desgranado y el resto pues sin ser una maravilla se deja ver pero sin más,la cinta apenas rezuma magia ni chispa y finalmente queda algo sosilla,además que el elenco de actores no llena la pantalla...Podía haber estado mejor con algo más de intensidad y picardía que le falta bastante bajo mi punto de vista.
Lo mejor,la banda sonora.
Con esta película siempre me ha parecido que le faltaba algo,esta rodada magistralmente y el estilo visual es sin duda el punto fuerte de la cinta pero ya sea por los actores( a William Petersen le viene algo grande el papel),la falta de suspense en algunos momentos o que el montaje sea algo raro hacen que esto no acabe siendo un clásico como ¨El silencio de los Corderos¨ y la verdad que vista hoy en día hay que decir que no ha envejecido bien aunque en lineas generales estamos ante una buena película que ha sido bastante olvidada.
Como ya he dicho el protagonista bastante flojo en algunos momentos(ridículas un par de escenas cuando se pone a insultar al aire como cuando esta subido en el árbol o hablando al cristal) y mucho mejor Brian Cox aunque aquí sea practicamente un secundario.
Lo mejor esa estética ochentera,el trabajo de Mann,un par de escenas y a pesar de que a mucha gente le parecen fuera de lugar a mi me gusta esa banda sonora llena de sintetizadores.
Incomprensiblemente veo por primera vez esta película a día de hoy, no sé cómo siendo tan apasionada de Lecter no la he visto hasta ahora…
No hace falta que diga que me sigo quedando con Hopkins aunque por el lado opuesto, el de los buenos y polis que investigan, Petersen lo hace bastante bien. Su papel obsesivo de Will Graham cumple con los requisitos necesarios para no hundirse.
Teniendo en cuenta que vi primero El Dragón Rojo de Brett Ratner y ya sabía de antemano lo que iba a pasar, no he dejado que este hecho haya reducido mi interés en esta película y en los sucesos que estaban por venir. Siendo honesta hay ciertos puntos que me gustaron más en la versión de Rattner pero no es un desprecio a la que se parió primero y más siendo de Mann.
Realmente no importa que esta película no sea comunmente considerada como parte de la saga iniciada con ¨El Silencio de los Corderos¨. Tiene inmenso peso propio. Quien ha visto primero el título protagonizado por Jodie Foster y Anthony Hopkins, y luego ¨Manhunter¨, puede llegar a sorprenderse, y para bien.
¿Que trama es más atrapante que la de un investigador retirado pero muy experimentado que a pedido de su jefe vuelve a trabajar en un asunto muy difícil de resolver, incluso para él?.
Un asesino psicópata masacrador de familias ataca los días de luna llena y el agente Graham (William Petersen) recurre a otro peligroso psicópata a quien dió captura en el pasado: Hannibal Lecktor, encerrado en una clínica mental, pero que puede dar pistas muy importantes a Graham para resolver este casi imposible enigma.
No hay pozos en el film, ni siquiera un decaimiento necesario, cuando el psicópata Dollarhyde conoce a su próxima y bella víctima, y donde el espectador tampoco parece comprender la falla mental del asesino. Tras esto y de la manera más atrapante, Graham con el tiempo cada vez más escaso, consigue entender la metodología del psicópata, y este es el momento cumbre (vuelo nocturno incluído) en el cual el film logra atrapar y conmover al espectador.
Y como toda excelente historia que parece extenderse cada vez más, tiene un final precipitado inevitable porque entra en juego la acción en unos pocos minutos memorables.
Es recomendable disfrutarla con una buena calidad de imagen. Es una de esas películas que prometen y verdaderamente no defraudan.
La base de las posteriores películas relacionadas con el Dr Leckter, que personalmente siempre me fascinó. Es esta la primera y genuina historia que no aborda de manera muy especial su caso particular pero que ya hace referencia explícita de lo que es y de lo que va a ser cunado logre fugarse, enfocando ya su vision, su retrato de un asesino que tiene una pesonalidad altamanete desquiziada por su enfermedad mental.
El loco en sí consigue quitar el sueño precisamente a quien capturó a Leckter y el FBI solicita su ayuda para resolver el caso. Ese tio posee una personalidad muy compleja y esta bien caracterizado, mostrando sus debilidades y sus fortalezas, consiguiendo trasmitir perfectamente su locura.
La hisotira tremendamente bien dirigida, enterpretadda, musicada y con un ritmo muy correcto que consigue convertr el producto en una valuoso y talentoso proyecto. Me lo pasé en grande , me encantan este tipo de encricijadas, camino entre el mundo imaginario y el real, entre el despertar y el profundo sueño de las personalidades múltiples, todo un candidato para los estudiosos del tema, con permiso del gran Doctor, por supuesto y yo no interferiré en absoluto en sus métodos, porque logicamente sabemos como podria acabar, les recomiendo que continuen con el Remake, la precuela y las dos siguientes partes, muy apetecibles tambien.
Interesante esta primera aparición de Hannibal Lecter. Muy bien narrada, técnicamente muy lograda (menuda banda sonora) y con excelentes interpretaciones. Muy recomendable.
Todo un clasico de los 80 esta primera adaptacion del dragon rojo, que cuenta con un gran reparto, una espectacular banda sonora para su epoca y una artesanal direccion del siempre interesante Michael Mann. Una obra que ha quedado como intemporal. eso si, nada que ver con las adaptaciones de Hanibal Lecter hechas a partir de la magnifica tambien, el silencio de los corderos.
Es la mejor de todas las de hannibal, me gusto bastante y me entretuvo todo el rato que la vi, las interpretaciones son geniales y la direccion es buena y en algunos momentos soberbia y la historia pues que puedo decir, GENIAL
Una adaptación asombrosa al libro! Realmente es un film genial. Si tuviera que compararla con su remake, me quedaría con ésta sin pensarlo. Pese a tener el mismo argumento, el remake varía en algunos aspectos respecto a ésta, por una parte se le da mucha menos importancia a Hannibal Lecter en ésta, si no recuerdo mal, éste solo aparece en dos escenas, pese a no estar interpretado por Hopkins, el que hace de Hannibal lo clava, por otra parte, el asesino solo sale a cara descubierta casi al final de la película, recordemos que en remake, sale a la mitad. El asesino del remake parecía mucho más humano, es decir, tenía sentimientos, pero el de
¨Hunter¨ muestra menos remordimientos. Por no hablar del Dragón Rojo, que se le da mucha más importancia en el remake que aquí SPOILER: En ésta, el asesino habla de una transformación, pero ya está mientras que en el remake el asesino muestra la espalda tatuada, se come la foto del Dragón Rojo, etc. FIN SPOILER Como véis, las dos son películas diferentes, pero voy a comentar ésta, que es la que ahora importa. Nos encontramos ante una película de poco menos de dos horas, pero que en ningún momento se hace cargante y pesada. La fotografía es muy buena, y la música ambiental es impresionante, por no hablar de la canción de los Iron Butterfly que suena casi al final del film. Los actores son muy buenos, me sorprendió ver a William L. Petersen actuando, no conocía ninguna película suya y, he de decir que me impresionó, hace un papel cojonudo, es un pedazo de actor; el que hace de Hannibal tampoco se queda atrás (está claro que no llega al nivel de Hopkins, pero de una forma u otra lo borda) y el asesino, muy misterioso ya que no habla casi nada en el transcurso del film. El final es también muy bueno, y la forma de descubrir quien es el asesino es muy buena también, está claro que los guionistas se lo han currado, un 10 para ellos y para la película.
mas que aceptable peli con excelentes actores petersen o brian cox entre otros quiza por ponerle un pero su director ladirigio con un estilo visual como en el de su serie corrupcion en miami aun asi correcta direccion la otra pelicula con norton i hopkins tambien esta muy potable yo recomendaria ver las dos aunque solo sea para poder criticarlas
Vaya crei que ya habia criticado a esta pelicula...bueno, pues la verdad es que me parece mucho mejor que la mediocre version del Dragon Rojo (la de Hopkins), aqui la situacion es mas intensa, mas salvaje y ciertamente mas inteligente y mejor desarollada, debieron comenzar por este filme, haciendolo parte de la saga, Tom Noonam actua increiblemente como el malo, y Brian Cox es casi mejor que Anthony Hopkins actuando como Hannibal, salvo que esta pelicula no estaba centrada en el, sino en el personaje de William L.Peterse y el Dragon Rojo.
Sinceramente maravillosa y muy buena.
Muy buena adaptacion de El Dragon Rojo, es anterior a las demas peliculas de la serie, a mi personalmente me gusta mas que la nueva versión. Solo echo de menos a Anthony Hopkins. Por cierto el detective es William L. Petersen el de CSI Las Vegas.
Críticas: 16
lmbc
7
Una película de lo más interesante e influyente ya que esta es la “Dragón Rojo“ original y la primera aparición cinematográfica de Hannibal Lecter. La verdad es que la he disfrutado mucho, sobre todo comparándola con la de de Bred Ratner (con Edward Norton, Ralph Fiennes y Anthony Hopkins) teniendo puntos por encima y cosas por debajo.
Evidentemente, y pese a realizar un muy buen trabajo, este Lecter no llega al de Anthony Hopkins ni con mucho. Respecto a los demás personajes, en mi opinión cumplen perfectamente, incluso el dragón rojo de esta película me convence completamente.
Una película bastante olvidada pero bastante disfrutable si te gusta este tipo de cine, normal lo de haber quedado tapada en la historia del cine teniendo en cuenta que “El silencio de los corderos“ es uno de los mejores thrillers que se han hecho)
Me gusta (1) Reportar