El retrato de Grey.
Soy del poco grupo que está película no le gustó nada y es que si aparte de ser más aburrida que el día lunes no tiene nada bueno que rescatar en su totalidad, yo no leí la novela ni tampoco pretendo hacerlo solo lo hablo como película y la verdad aburrida a mas no poder.
Lo mejor que puedo rescatar es la presencia de Rachel Hurd Wood que hace de novia aquí la verdad muy guapa y el actor protagonista es frío y no me ha gustado del todo.
La ambientación que se conseguí tampoco se explota en semejante cosa aburrida y por mi lado nada recomendable.
Oliver Parker (“Othello”, 1995) dirige esta nueva y aceptable, sin más, versión del clásico relato gótico de 1890 de Oscar Wilde, que ya había sido llevada al cine por el británico Albert Lewin en 1945 y Massimo Dallamano en 1970, en una colaboración británica, germana e italiana.
Dorian Gray es un ingenuo y tímido joven que regresa al Londres victoriano tras acabar sus estudios y la muerte de su abuelo. En una fiesta, conocerá a Basil Hallward, un joven pero talentoso pintor, quien queda prendido de su belleza y que le ofrece pintarlo. Basil, además, le presentará a su amigo, Lord Henry, un ferviente defensor del hedonismo en estado puro, quien introduce a Dorian en la búsqueda constante del placer. Extrañamente, pasarán los años y no será precisamente Dorian quien envejezca.
No he tenido aún la oportunidad de visionar las dos primeras versiones cinematográficas del clásico de Wilde, pero habiéndolo leído, queda la sensación de que Parker y su guionista Tobi Finlay, han optado por exponer aquello que creen resultaría de fácil retención para el público promedio, como es la exposición continua de la degradación moral de Dorian Gray, simbolizada por las orgías y el opio más que por el verdadero trasfondo que hay en la consumación de la depravación de un joven arrogante y perdido en materialismo de la belleza. Sí, porque podríamos decir que el principal motor de la búsqueda de placer de Dorian Gray en realidad tiene que ver con un sentimiento de narcisismo in extremis, que lo lleva por varios momentos a una lucha interna cruel y sin cuartel, y finalmente a la búsqueda de la redención.
Parker resulta un tanto mezquino en abordar la historia desde esta perspectiva, siendo realmente la auténtica, ya que decididamente no se centra en el elemento narcisista para direccionar su narración. En su lugar, el director más bien apuesta por el viaje a la depravación de Gray aduciendo que se trata casi exclusivamente a la influencia corrupta de Lord Henry, quien lo habría llevado de la mano a la búsqueda de la lujuria y el vicio, mientras que en la obra de Wilde, el Lord, si bien posiciona al joven, en realidad despierta la tendencia a la degeneración que Gray tenía dormida. El espectador se puede preguntar válidamente porqué la búsqueda de la belleza debe llevar necesariamente a la perdición moral, al visionar este film.
De esta forma, el director presenta a un joven ingenuo y tímido que comienza a sentirse atraído por el predicamento hedonista de Lord Henry, pero en realidad toma la bandera de la experimentación juvenil más que la auto-contemplación de su propia belleza. Hay algunos ejemplos que conviene citar para explicar esta exposición: por ejemplo, cuando Dorian termina su relación con Sybil, la actriz a la que corteja y pide matrimonio, en el libro lo hace porque cree que ella ha perdido interés en la actuación, al estar enamorada, mientras que en la película, nos presentan un Dorian que prefiere los placeres de un burdel que seguir comprometido a una ingenua muchacha a la que ya quitó la virginidad. O donde las innumerables y explícitas escenas en las que Dorian se entrega más bien al libertinaje sexual, y que el director se esfuerza en reforzar como un comportamiento vicioso basado en “la depravación sexual”, cuando en realidad es lo primero más bien. La perspectiva de Parker es la de que las orgías hetero y homosexuales son reflejos de una sociedad depravada, más que libertina.
De cualquier forma, a pesar de abusar de esas imágenes de orgía, que en mi opinión les faltaron gracia y elegancia, el director sale airoso en su aventura de mostrarnos una sociedad victoriana viciosa e hipócrita, muy dada a criticar teniendo tejado de vidrio y condenando la búsqueda del placer si es el otro el que lo hace y no yo. No obstante, la clase alta buscando el vicio en los escabrosos y degenerados callejones de Whitechapel, en el lado más pobre y sórdido de Londres de fines del siglo XIX, escenario de los crímenes del legendario y brutal Jack el destripador, queda pendiente de ser mejor retratado, al menos de una forma más morbosa, como debería haber sido, y sólo nos remite a la “dignidad” del teatro en que trabaja Sybil y un bar de mala muerte, en donde Basil, Henry y Dorian se reúnen para beber y tramar diversión.
Por otra parte, el trabajo de fotografía de Roger Pratt (“Batman”, 1989; “Mary Shelley’s Frankenstein”, 1994; Saga “Harry Potter”) indudablemente destaca por su efecticismo, provocando en el espectador una sensación de estar ante un escenario fantasmal, oscuro y deprimente. Al mismo tiempo, señalar que la película no tiene mucho uso de efectos especiales, sólo cuando se trata de presentar la descomposición del cuadro, pero hay que reconocer que tales efectos no son impactantes, a pesar de la manía de Parker de meter gusanos que simbolizan la podredumbre del físico y el alma de Dorian.
La película, que tiene tres pilares interpretativos en los personajes de Dorian, Basil y Henry, descansa más que nada en el trabajo de Colin Firth, quien se hecha al hombro el peso interpretativo del film. Firth, a quien ya podemos perdonarle que haya estado dos veces en la Saga “Bridget Jones”, destaca como el hedonista y corruptor de adolescentes Lord Henry, fundamental tanto en la concepción como en la culminación de Dorian. Ben Barnes (Saga “Crónicas de Narnia” 2008-2010) resulta poco sólido como para interpretar a un personaje como Gray, que si bien es un adolescente ingenuo al principio, requería de mayores dotes interpretativas para representar el viaje de la ingenuidad a la perversión. El problema en sí no es tanto de Barnes, sino más bien de la decisión del director, que requería un actor de mayor experiencia y con la idea clara de que estaba interpretando a un tipo maldecido y condenado a la auto-destrucción. Ben Chaplin (“La Delgada Línea Roja”, 1998) no tiene el peso interpretativo que el personaje de Basil requería, por más que el director haya apostado por relegar a un segundo plano el personaje del pintor.
En resumen, una película que deja una sensación extraña, porque faltándole en gran medida alma del inmortal clásico de Wilde, entretiene y mantiene interesado al público, aunque a aquellos conocedores de la novela gótica y de la obra del irlandés no sorprende y más bien decepciona. La evalúo con un 6.5.
https://cineramica.blogspot.com/
Nada, como se nota que es británica porque por mucho que quiera ser intensita y dejar buenas frases, la peli está hecha con la típica frialdad inglesa que no terminar por transmitir. La puesta en escena si, es elegantilla y tal pero los personajes son tan fríos y rígidos que no terminan por insuflar los sentimientos que pretenden plasmar. Si la primera adaptación del libro ya perdió varios puntos por el camino a esta le ha pasado lo mismo. Encima de aburrida y fría es larga de narices! Me hace gracia Colin Firth haciéndose el inteligente espetando frases semifilosóficas cuando realmente no transmite nada. En fin, mejor ver otra cosa.
es una buena adaptacion del personaje de dorian gray, quizás se hace un tanto extensa y con menos minutos hubiera estado mejor, pero creo que le quisieron dar mayor profundidad actoral y dramatica al personaje, lo mejor es la ambientacion de principios de siglo 20 con muchos detalles que te sumergen de lleno en esa epoca, las actuaciones están bien, nada del otro mundo, se deja ver.
Dorian Gray, es un joven e ingenuo aristócrata, que después de haber pasado una solitaria y atormentada adolescencia en el campo, regresa a Londres, donde ha heredado la mansión y la fortuna de su familia.
Lord Henry Watton (un notable Colin Firth) lo introduce a los salones aristócratas y a su peculiar filosofía de vida: la búsqueda insaciable y amoral de placer. El alumno saldrá aventajado y conducirá su vida por la decadencia, el vicio y hasta el asesinato.
Consigue Oliver Parker plasmar en su película toda la esencia filosófica de la genial obra de Oscar Wilde? Pues no. Parker prefiere rodar un filme con ciertas dosis de suspenso cuya trama se explaya más en mostrar escenas más o menos explícitas de la decadencia de Gray que en temas éticos y la crítica a la doble moral victoriana solo se muestra levemente implícita.
La recreación de época de Londres está muy bien lograda, los coches, el vestuario, las calles, los bajos fondos, todo cuidado al detalle lo que le da al film una ambientación formidable.
Ben Barnes luce flojito al inicio del film pero debo reconocerle que luego de la muerte de Sibyl eleva su nivel de actuación, logrando lucir perturbadoramente siniestro y hasta jugar con ciertas dosis de homoerotismo.
El final en el film es distinto al de la novela, buscando el terror sobrenatural y el efectismo.
Película pasable, sobre todo si no te has leído el libro. Los hard fans puristas de Oscar Wilde, mejor abstenerse…
El retrato de Dorian Gray es un libro muy ambiguo, quizá por la época en la que fue escrito. Y en esta película encontramos todo lo que su autor omitió de forma gratuita. Sexo, tetas, homosexualidad, tetas, más tetas, más sexo. Las escenas se entremezclan, de forma caótica. Una persona que no haya leído el libro, se perderá, sin duda. Aunque los amantes del verdadero Dorian Gray sentirán que este mujeriego es una aberración, a pesar de que el actor principal hace lo que puede para interpretar a un personaje tan insípido como lo era Dorian. Esa es la verdad, lo único salvable es su actuación.
En definitiva, esta película le parecerá una mierda de adaptación a todos los lectores de El retrato, tanto los que aplaudieron en cada página, como los que detestaban la obra original. Pero también a los que ni siquiera conocían la existencia del libro. A mitad de película, su pésimo argumento comienza a precipitarse hacia un vertedero de bazofias inventadas. A cada rato me preguntaba ¿esta adaptación iba en serio o es parodia? Patético lo del cuadro soltando eructos.
Un Colin Firth que marca estilo ante la cámara, excepcional, lo mejor de la historia, donde el retrato cambia el alma y la vida de Dorian Gray hasta convertirle en un ser despreciable y que vive al continuo albedrío.
Una versión más que decente, con realismo bastante cuidado de la época, con sus vestidos y maquillajes típicos y un personaje de Dorian Gray que sufre una decadencia de manera bastante regular.
En medio de todo ello secundarios de lujo con Colin Firth que sobresale con su estilo desenfadado y dominante y el resto que envuelven a Gray.
Le falta quizás un poco de mala leche, más sadismo y violencia de Dorian para hacerlo más malvado pero la versión deja buenas sensaciones.
Me gustó su manera tranquila de explicar la obra de Oscar Wilde, una cine relajado que no aburrido, pero que te va introduciendo lentamente a unos acontecimientos que se desenvuelven con soltura y que constituyen una sólida base para una gran historia.
Su vestuario magnifico, sus localizaciones, su ambientación, su maquillaje, todo perfecto.
No cabe decir nada respecto al guión. Aún tratándose de la tercera adaptación de Dorian Gray a la gran pantalla surge una propuesta fresca, no del todo fidedigna al relato pero muy aceptable, con uno una fotografía de los protagonistas también a la altura de esta película que se disfruta lentamente.
La manera como enfoca Wilde a su personaje es estremecedora, la opulencia de su vida y de sus excesos es un retrato de su alma, visible en forma de una pintura. El alma así queda pues al descubierto, alejada del cuerpo pero unida por unos lazos inequívocamente expuestos a su condena final.
me gusto mucho esta pelicula.muy bien planteada y muy bien actuada por un protagonista que pasa de la ingenuidad a ser un terrible turro.hubiera querido que a harris tambien le hubiera tenido su castigo ya que por culpa de el es que paso todo lo que sucedio.sin grandes efectos y con escasa muertes logro mantenerme entretenido con esta pelicula adaptada del libro genialmente.una gran sorpresa.ahora hay que decir que dorian terrible degenerado termino ser le gustaba absolutamente todo.mi puntuacion es un 9.muy pero muy buena.
Sinceramente, me decepcionó mucho. Me leí una adaptación del libro y cuando me enteré de la peli, tuve ganas de verla. No sé bien lo que esperaba ver pero desde luego, esto no. Para empezar, la dirección trata de mostrar las emociones de los personajes y el ¨pecado¨ con escenas de sexo, cosa que podría tener fuelle pero acaba siendo aburrido. Las actuaciones, bastante flojas. Lo bueno, la relación entre el cuadro y el protagonista y lo bien dibujados que estan los personajes con su personalidad, pero eso es merito de Oscar Wilde.
Tercera adptacion de la novela de oscar wilde. Primer punto: la adaptacion. La pelicula es una adaptacion del libro de wilde pero lamentablemente se aleja mucho de este. Nada que ve con las versiones viejas o por lo menos nada que ver con la version del 54. Segundo punto: las actuaciones. A decir verdad las actuaciones me parecieron bastante flojas, ni la presencia del ¨rey¨ como lo es colin firth logra levantarla. Nada. Y tercer punto: el ritmo y los fx. El ritmo es regular. Tiene sus momentos de emocion asi como sus momentos de aburrimiento (mas de aburrimiento) y los fx son buenos y se dejan ver. En conclusion:
la cinta es un producto comercial moderno, el director quizo darnos esa vision moderno pero no pudo. Es especialmente para el publico de hoy en dia y claro no estoy diciendo que yo no sea de ese tipo de publico pero es libro no se basa en saltos de silla, eso es lo que tiene que comprender su director. El libro es drama gotico, por asi decirlo. Si leiste el libro por favor alejate de esta cinta, nada que ver con esa maravilla de la literatura o mejor ve la version del 54, mucho mejor o si no. . . . . . . Vuelve a leer el libro. . . . . . . .
Siempre me ha gustado mucho Oscar Wilde y su obra, siendo mi personaje favorito Dorian Gray, sus adaptaciones a la gran pantalla no las había podido disfrutar, exceptuando su esporádica aparición en ¨La Liga de los Hombres Extraordinarios¨ que por cierto, a mi me gustó.
Así que cuando me enteré de una nueva versión del clásico, me fui para el cine para disfrutar de ella rápidamente, además, para más INRI salía Colin Firth, un actor que me encanta.
Así que se cuenta la historia del joven Dorian Gray, inocente, bobalicón, un tipo que no ha sido corrompido por la vida, hasta que conoce a Lord Henry, interpretado por Colin Firth, un tipo muy nihilista en su forma de pensar, y a la vez hedonista, amante del placer por encima de todas las cosas y hostigando a su buen amigo Dorian Gray para que haga lo mismo, pues su juventud durará poco, y debe aprovecharla antes de que se marchite como una flor.
Dorian Gray comienza a asustarse, y comprende que en realidad se hará viejo, formula un deseo, mientras Basil, si amigo, le está pintando un retrato sueña con ser eternamente joven y que fuese el retrato el que envejeciese por él, y no al revés, como debía suceder.
Así que empieza a suceder, el retrato, se transforma en el alma de Dorian Gray que empieza a envejecer, empieza a herirse, a llorar y a pudrirse, los gusanos empiezan a comérsela, mientras Dorian se pervierte con hombres, con mujeres, con los dos a la vez, con drogas y con alcohol, viviendo desenfrenádamente sin pensar en las consecuencias de sus obras.
El tiempo pasa, Lord Henry ha dejado de pensar de esa manera y ahora tiene una hija, mientras Dorian sigue exactamente igual, mientras todos a su alrededor han envejecido y están arrugados como si fuesen pasas.
Pero Dorian está tan cansando del placer que ya lo aborrece, su existencia ya no es divertida, su existencia es un suplicio de lo más grave, se ha cansando de la vida buena, de la rutina, del sexo y del placer del opio y de la bebida.
¿Buena metáfora de la vida? Yo creo que si, hay placer que son tan valiosos porque duran poco, buena frase.
El mejor punto de la película es el ambiente pomposo que rodea a la película, un ambiente victoriano inmejorable, un Londres recreado a la perfección, los trajes, las calles, los carruajes, los fumaderos de opio, los bajos fondos, todo está perfecto.
La parte más floja es Ben Barnes, para mi, no tiene el carisma suficiente para encarnar a un personaje tan completo como Dorian Gray, ese déficit se nota durante toda la película, en contraposición al soso de Ben Barnes se erige la figura de Colin Firth justo ganador del óscar al mejor actor por la película ¨El discurso del Rey¨.
Para mi es una brillante adaptación que ha pasado de puntillas por las salas de medio mundo, muy recomendable, aunque algo lenta.
tercera adaptacion de la novela el retrato de dorian gray,a mi parecer a la pelicula le faltaron muchos puntos a tener en cuenta aunque tiene algunos favorables, por empezar la duracion se hace eterna para lo que cuenta la historia,,,tampoco convence la actuacion de ben barnes ya que se nota que es un primeriso en el tema de la actuacion, colin en su papel esta muy bien,creo que es el mejor interpretado. otro punto a tener en cuenta es la ambientacion, esta impecable... pese a todo la pelicula a pesar de que no respeta al 100% el libro, se hace llevadera y entretiene lo justo, no dire que esta tan bien pues llega a aburrir por su tediosa duracion, y el final no soprende nada
en fin, entretiene lo justo, para ver y olvidar
La verdad, demore 2 dias en verla, primero por que cuando la comence a ver... me aburrio, a principio te deja con intriga pero luego como que se va dando vueltas en lo mismo, luego de terminarla de ver, quede poco satisfecho; talvez si se ubieran apegao un poquitin mas al libro, seria mas interesante; creo que es una pelicula que es digna de verse, si te gusta ver peliculas hasta el final, sino; mira otra cosa. La catalogo como... poco relevante.
Comenzaré diciendo que no he visto ninguna de las peliculas anteriores ni he leído el libro. Partiendo de esa base, me ha parecido una pelicula bastante entretenida, con grandes dosis de misterio e intriga, que van aumentando poquito a poco, y con unas muy buenas actuaciones. A mi me a gustado.
Muy mala, se abre mucho de lo que es libro. Si bien tiene bases y es poco fiel hay por momentos que parece otra historia . El que leyo el libro se va a desilusionar con esta pelicula.
Preferible es ver una version mas antigua, mas fiel o simplemente mejor leer un libro.
Llevaba tiempo con esta pelicula y finalmente la he visto. Mi interes por verla nace porque lei el libro. La historia es muy buena pero creo que el director de esta pelicula no ha sabido darle el misterio suficiente. Por otro lado hay escenas que aburren. Las actuaciones espectacular por parte de Colin Firth y pesimo Ben Barnes, espera algo mejor.
El Retrato de Dorian Gray es la nueva version del libro ingles de Oscar Wilde,la verdad es que yo no lei el libro este,ni vi las versiones anteriores asi que la voy a criticar como la vi yo a la pelicula.la verdad es que me parecio una pelicula muy pero muy interesante,con un gran guion muy novedoso,una puesta en escena muy buena con el antiguo londres.coincido con que la actuacion de Ben Barnes interpretando a Dorian Gray fue una actuacion muy fria que no coincide con el personaje del libro,ademas al principio se veia demasiado inocente.la segunda mitad de la pelicula se empieza a hacer muy pesada,con demasiadas escenas en exceso de sexo y alcohol como el gran clasico Dracula de Bram Stoker,pero esta peor porque tambien hay una escena con uno de los personajes varon que se esta besando con Dorian Gray,la pelicula por momentos parecia una novela de amorios sin parar con la participacion de Dorian Gray.
a medida que avanza el tiempo la pelicula vuelve a retomar lentamente su objetivo verdadero que no era el de mostrar tantas escenas de sexo,sino que su objetivo era mostrar mas terror y lo termino logrando al fin y acabo con un maravilloso final de aquellos.creo que uno de los peores fallos de la pelicula fue convocar a Ben Barnes para interpretar este papel de Dorian Gray pero los demas actores y actrices estuvieron muy bien muy solidos,cada uno encajo muy bien en su papel.las actuaciones muy buenas casi todas,muy serias y bien actuadas,la musica muy buena,la historia muy buena muy novedosa e interesante,los efectos son buenos aunque no sea una mega movie de Hollywood,igualmente es inglesa,y por ultimo las muertes estuvieron bastante bien todas,por cierto hubieron bastantes.en fin muy recomendable pelicula basada en un libro aunque seguramente si ya han leido el libro no creo que les guste este film-adaptacion de libro ya que por los comentarios que lei por ahi abajo esta pelicula no es muy fiel que digamos al libro mi nota para este film es un 8/10.
lo mejor:la historia
lo peor:Ben Barnes
Después de ver la película te viene a la cabeza un solo pensamiento. ¿Qué trauma infantil debió de causarle a Oliver Parker el libro de Oscar Wilde para crear semejante película? Puedes inventar cualquier tipo de respuesta, desde la más sencilla hasta las más grotesca, pero al final ninguna de ellas puede explicar la duda que nos atenaza.
“El retrato de Dorian Gray” es una película con nexo común con el libro únicamente en el nombre de los personajes y la presencia del cuadro. Desde el principio, el film, muestra grandes diferencias que se van acrecentando con el transcurso del metraje. La película nos presenta a un Dorian Gray inocente, demasiado, tanto que en los primeros cinco minutos de metraje es timado un par de veces pero sigue tan tranquilo, con esa sonrisa bobalicona que mantiene durante toda la película.
El inicio es soporífero, sin ritmo, con una trama inventada que intenta seguir las escenas más representativas del libro, las cuales parecen estar metidas con calzador. La primera media hora parece sumergida en una época victoriana austera, demasiado estirada como para asemejarse a las enriquecidas descripciones del libro. En realidad no se diferencia en gran medida de películas como “Maria Antonieta”, “Sentido y sensibilidad” u “Orgullo y prejuicio”, aunque se desarrolle con mucha menor calidad que estas, incluso menor que la protagonizada por la monarca inglesa.
Con el transcurrir de los minutos y una vez que ya te has acostumbrado a ese ambiente pomposo y artificial que flota alrededor de un Dorian Grey con cierto estilo paleto, la historia da un giro extraño, más oscuro, es ahora cuando piensas, bien, no puede hacerlo peor, pero como bien decía Murphy con su tostada: Prepárate para una hora más de engendro cinematográfico.
En esta segunda parte la trama se vuelve más oscura, negra y sucia, Dorian Grey ha evolucionado, dejando atrás su palurdismo y precipitándose en una ola desenfrenada de sexo y drogas a la que arrastra a todas las mujeres con las que se encuentra. Aquí el film se transforma en una especie de película moderna de terror, con sus sobresaltos a golpe de sonido, caras deformadas y demás. Aún así sigue pareciendo desenfocada e incluso aburrida y el libro de Wilder es ya una pequeña mota que desaparece en la lejanía.
El único punto a favor que se encontrarle a esta producción es la clara evolución personal de Dorian desde el comienzo de la película hasta el final. Se produce una división del personaje creando dos Dorian, el malvado, sin sentimientos ni escrúpulos, el egoísta y macabro en un lado y en el otro el inocente, el paleto con medio cerebro que nos han presentado al principio del film. Pero si te pones a pensar llegas a la conclusión de que no ves paso intermedio, la película comienza y acaba en los extremos sin dejar ver la transformación, que para mí, es lo más interesante del libro.
Mirándolo con perspectiva las relaciones de los personajes con Dorian están sacadas de contexto, deformadas y son demasiado extremas, sobre todo con Basil, el pintor, y Lord Henry, la mala influencia, llegando a malograr un proyecto que podía haber sido, o por lo menos, acercarse a la sombra de la obra maestra literaria.
Resumen:
Película dedicada únicamente a destruir el buen recuerdo del libro en aquellas personas que hayan tenido el placer de leerlo, o bien, a malgastar más de hora y media de las personas que no lo han leído. En cualquier caso, una pérdida de tiempo.
Críticas: 46
Páginas de resultados:
edcarpenter
6
Aceptable adaptacion de la novela de óscar wilde ,la historia es oscura y ben barnes hace una correcta interpretación del personaje de dorian gray ,lo que le da mucho interes a la pelicula es la intriga y el cambio de actitud que va teniendo el protagonista con su egocentrismo hasta llegar a la parte contradictoria con la metamorfosis que va sufriendo el joven debido a la maldicion del retrato ,los pocos efectos que llega a tener son aceptables ademas de que nos ofrece una buena ambientacion con algunos planos oscuros que le dan un aire gótico a la película ,tal vez no sea la mejor version basada en la famosa novela aunque tiene cosas favorables y tambien aporta lo suyo
Me gusta (1) Reportar