Sinceramente me fascinó con muy poco el director hizo mucho y rompió con muchos de los esquemas de las películas medievales, que degradaron el género a conversaciones de habitación, batallas sin sentido y corrección política.
Y eso que tiene grandes fallas que la dejaron relegada a un porducto calificado como barato. La vi hace más de 25 años y me gustó como en ese entonces. Rompre con muchos esquemas estéticos de películas similares: no hay castillos ni fortalezas, se la pasan a caballo gram parte del metraje y realmente luchan con sus armaduras, ya hasta entonces el caballero armado servía sólo para hacer una buena toma. La fotografía y la filmación son sublimes y se lleva las palmas el diseñador de vestuarios.
El argumento es bueno para lo que el entretenimiento requiere: termina por ser dinámico, lo cual no quita que ciertas cosas, como el amor que ocurre demasiado pronto, habla de una gran batalla que nunca ocurre, y ejércitos que nunca se muestran por razones presupuestarias. las actuaciones flaquean pero son adecuadas a lso diálogos,en los que no entra la razón, sino la pasión, que termina por ser el principal movilizador de la trama. Otros defectos: algnos actores son demasiado ¨lindos¨ para ser personajes creíbles, pero el director parece aprovechar ese punto para hacer buenos retratos.
Hay una construcción en ruinas y un campamento que son espectaculares, no imagino lo que huiera hecho el director conun poco más de dinero. Uan película que la odias o la adoras sin puntos medios.
Por ahí escribieron que etá basado en El rey Arturo y no es cierto está basado en poemas épicos del renacimiento como el Orlando furioso de Ludovico Ariosto.
gusano666
10
Sinceramente me fascinó con muy poco el director hizo mucho y rompió con muchos de los esquemas de las películas medievales, que degradaron el género a conversaciones de habitación, batallas sin sentido y corrección política.
Y eso que tiene grandes fallas que la dejaron relegada a un porducto calificado como barato. La vi hace más de 25 años y me gustó como en ese entonces. Rompre con muchos esquemas estéticos de películas similares: no hay castillos ni fortalezas, se la pasan a caballo gram parte del metraje y realmente luchan con sus armaduras, ya hasta entonces el caballero armado servía sólo para hacer una buena toma. La fotografía y la filmación son sublimes y se lleva las palmas el diseñador de vestuarios.
El argumento es bueno para lo que el entretenimiento requiere: termina por ser dinámico, lo cual no quita que ciertas cosas, como el amor que ocurre demasiado pronto, habla de una gran batalla que nunca ocurre, y ejércitos que nunca se muestran por razones presupuestarias. las actuaciones flaquean pero son adecuadas a lso diálogos,en los que no entra la razón, sino la pasión, que termina por ser el principal movilizador de la trama. Otros defectos: algnos actores son demasiado ¨lindos¨ para ser personajes creíbles, pero el director parece aprovechar ese punto para hacer buenos retratos.
Hay una construcción en ruinas y un campamento que son espectaculares, no imagino lo que huiera hecho el director conun poco más de dinero. Uan película que la odias o la adoras sin puntos medios.
Por ahí escribieron que etá basado en El rey Arturo y no es cierto está basado en poemas épicos del renacimiento como el Orlando furioso de Ludovico Ariosto.
Me gusta (0) Reportar