Posiblemente la mejor película de juicios que he visto, condicionada, como no podía ser de otra forma, por el gran papel de James Stewart.
Un caso que parece muy simple pero que no lo es tanto, una manera atractiva de sobrellevarlo por la interpretación de este gran actor., y el hecho de poder vivir todo el juicio paso a paso, con todos los tejemanejes de la fiscalía y la defensa,sus tretas, sus discusiones, su ironía y las pequeñas sorpresas que va desvelando el caso poco a poco.
Pese a su duración, que supera las 2 horas y media, no acaba haciéndose pesada en ningún momento.
Un buena película clásica digna de verse.
Película: ¨Anatomy of a Murder¨ (1959).
Una cinta que en un comienzo parece ser la típica de esa época, pero no, dentro de ella hay un juicio bastante interesante que da a momentos muy interesantes, ya que hay un poco de todo, drama, tensión e incluso tiene sus instancias humorísticas. Historia simple, pero solida. Los diálogos son correctos y muy coherentes. Las actuaciones logran ser convincentes. Los personajes son correctos. De ritmo se hace un tanto larga a pesar de lo buena que es, ya que si bien tiene cosas que se entienden porque se alarga, hay otras que resultan relleno. Banda sonora adecuada. El ambiente resulta correcto. El desarrollo es el adecuado, aunque esperaba algo más de el final.
Mi puntuación para ¨Anatomy of a Murder¨ es 8 de 10 posibles, entretenida y sirve bastante para pasar el rato, se deja ver bastante y se disfruta. Yo al menos la recomendaría, sobre todo a aquellos que disfrutan las cintas antiguas relacionadas a asesinatos. El suspenso esta muy bien logrado.
Tabo.
Sin duda una de las películas cumbres jamás rodadas sobre un juicio criminal, con un James Stewart realmente pletórico dando vida a un singular abogado defensor.
Otto Preminger nos ofrece un auténtico regalo para los amantes del séptimo arte, dirigiendo esta obra con su clásico estilo y ritmo, inteligente y único, con un guión brillante, llevado de forma absorvente, penetrante y que ha ejercido una influencia enorme en todos los thrillers judiciales posteriores.
La trama es acompañada siempre de manera oportuna por tonadas de Jazz, obra del gran Duke Ellington, que incluso tiene un cameo en el film.
Las actuaciones son de lujo, destacando por supuesto un soberbio James Stewart en la cúspide de su carrera actoral, y una deliciosa Lee Remick, como la pícara bribona que intenta en todo momento seducir al escurridizo abogado interpretado por Stewart.
Unos diálogos ingeniosos, irónicos, ácidos, eróticos, sobre todo durante el proceso judicial, y que son solo una de las tantas razones por las que este film es una de las obras maestras de la historia del Cine.
Magnífica. Me encantó. Gran película de juicios. Sinceramente las películas de juicios cada vez me gustan más, sobre todo las clásicas, entre las que se encuentran las excelentes: ¨Testigo de Cargo¨ , ¨Doce Hombres en Pugna¨, ¨Heredarás el Viento¨, ¨Un Lugar en el Sol¨, entre muchas otras (incluída esta). Esta es la tercera película que veo de Otto Preminger (antes había visto las excelentes ¨Laura¨ y ¨Cara de Ángel¨, muy recomendables las dos) y ya me dan mas ganas de ver mas cine de él, dirige muy bien. La película podría dividirse en dos bloques: el primero que es cuando el personaje interpretado por James Stewart medita si tomar el caso o no y el segundo que es todo el segmento del juicio. El primer bloque a diferencia del segundo es que el primero tiene excelente fotografía, locaciones y estética (tanto en interiores como en exteriores) y en el segundo no pero por más que el segundo bloque no sea tan bello visualmente como el primero la historia y lo que pasa narrativamente hace que ese detalle pase completamente desapercibido. Las actuaciones me parecieron magníficas, sublimes. Me sorprendió mucho la actuación de James Stewart, actor que, por lo menos a mí, no me suele transmitir mucho y tiende a sobreactuar (como en la tan aclamada y famosa ¨El Hombre que Mató a Liberty Valance¨) y encarnar papeles que no le quedan bien (papeles de cowboy cuando lo que menos parece es un cowboy) pero tengo que admitir que en esta película nos dio una de las mejores interpretaciones de toda su filmografía, y es que tiene cara de lo que interpreta en este film, de abogado, empresario y oficinista. El film tiene varias cosas subidas de tono (entre ellas que el tema central de la película pase por una violación), sobre todo teniendo en cuenta el año de estreno (el año 1959). Me encantó el personaje del juez ya que no es el típico juez serio que nos tiene acostumbrado el cine de juicios, este juez se da lugar para el chiste y el humor, pide las cosas amablemente, trata bien a todos, etc; me pareció muy original ese punto. La película tiene una duración muy extensa, dura ni mas ni menos que dos horas y cuarenta minutos y entretiene desde que empieza hasta que termina sin aburrir en ningún momento, es muy llevadera. La que hace de violada, Lee Remick, está hermosa como siempre. Si hay algo que no me terminó de gustar es que al final queden tantas incógnitas sin resolver, la gran mayoría con respecto al personaje de Lee Remick. Entre ellas: ¿Le tiraba onda al personaje de Richard Stewart? Y en caso de que sí ¿Con que objetivo? ¿Realmente la violaron o fue todo inventado por ella? Por algunas actitudes que tiene parece perversa y aprovechadora ¿Realmente lo era?... En fin, sinceramente me encantó. Muy recomendable!
Obra extraordinaria judicial de Premiger donde James Stewart exhibió todo su repertorio como actor, tanto en su parte de abogado implacable y duro y en su faceta más humorística.
Se desmenuza el caso de una forma muy regular, cabe destacar la labor de todos de los personajes secundarios y se muestra como funciona la justicia americana, aunque bien es cierto que a veces de una vez muy exagerada, Preminger quiso también mostrar el desorden que se impone en las salas en la pelea entre defensa y acusación.
Imperdible obra judicial , llena de giros que hacen del caso algo especial a seguir.
En general una muy buena película, mencionar las actuaciones, un impecable Stewart, como simepre en su línea y la dirección de Otto espectacular.
Detalles para cinéfilos, cine bien construido, el único pero es su excesiva duración.
Interesante el juicio y su atmosfera envolvente y un referente hacia las demás pelis que vinieron en tratar esos temas, que no han sido pocas.
Cogiendo una novela basada en un caso real, Otto Preminger presenta una de las grandes películas de intriga y juicios de la Historia del Cine. Como comenta un compañero, en un principio pasan tantas cosas raras e hilarantes durante el juicio que parece muy falso... Pero... Es que solo oír los cortes de los juicios por corrupción que se están celebrando últimamente por España, ya no lo veo tan irreal...
Bueno, basta de disquisiciones: introduzcámonos en una de las películas más duras, bien realizadas, mejor interpretadas y, por qué no decirlo, más divertidas del subgénero de investigación y juicio.
James Stewart hace de su ¨everyman¨ de siempre: esta vez se trata de un ex-fiscal de distrito caído en desgracia y convertido en abogado de provincias cuyas únicas alegrías son la pesca, los toscanos y el jazz, Paul Biegler. Su ayudante es el viejo borrachuzo pero muy astuto Parnell E. McCarthy, un veterano abogado de cierto prestigio en horas muy bajas, en una divertida interpretación de Arthur O¨Connell. Ambos actores fueron premiados con sendas nominaciones al Oscar.
Biegler toma el caso de un héroe de guerra que se encuentra en prisión preventiva por asesinato: el Teniente Fred Manion, interpretado de manera violenta, algo desequilibrada y chulesca pero de algún modo simpática por Ben Gazzara, que logró el estrellato con su papel. Lee Remick logró a su vez el estrellato con su estupenda Laura Manion, esposa de Fred, quien asesinó para vengarla del hombre que la había violado: es una femme fatale - bella, sexualmente juguetona, lista e ingeniosa - de pueblo, con mucho encanto y con un perro de lo más simpático que tiene importancia en la trama. George C. Scott es el fiscal encargado del caso, Claude Dancer, un veterano de guerra honesto, algo presumido y muy bueno en su trabajo que constituye un difícil adversario para Biegler. La imponente actuación de Scott lo llevó a ser nominado también a un Oscar, y se convirtió también en una gran estrella. Mención a parte merecen las apariciones de dos intérpretes no profesionales: el fiscal Joseph M. Welch - que logró gran fama gracias a su enfrentamiento con el Senador MacCarthy, a quien técnicamente arruinó humillándolo por acusar a ciertos militares progresistas de ser comunistas - es el viejo juez Weaver, un señor afable que está intrigado por el caso y no para de encontrar problemas y más problemas (fue nominado a un Globo de oro y un BAFTA), y tenemos además un cameo de ¨Sir Duke¨ Ellington - junto a Ray Nance, Jimmy Hamilton, Jimmy Woode y Jimmy Johnson, miembros de su orquesta - como Pie Eye, amiguete músico de Biegler. ¨Last but not least¨ tenemos al experimentado Cairn Terrier - misma raza que la célebre perra Terry/Toto - Danny (¨Pal Joey¨ y las series ¨Te quiero Lucy¨ y ¨Daniel el travieso¨) como Muff, muy simpático, alegrando escenas.
El rompedor guion de Wendell Mayes, autor que fue muy conocido a posteriori por su trabajo en películas de acción, torpedeó la censura de varios países: se habla sin apenas tapujos de violación, orgasmo, semen, anticonceptivos, bragas y zorras, y se usa repetidamente la palabra ¨damn¨, considerada entonces como un taco tremendo. Además es ejecutado de manera realista y con mucho sentido del humor.
Del aspecto técnico hay dos cosas que son especialmente memorables en esta peli: los créditos de Saul Bass y, por supuesto, la maravillosa banda sonora de Duke Ellington (el LP le supuso un Grammy en la categoría de banda sonora cinematográfica). La fotografía fue nominada a un Oscar, aunque supongo que por su naturalidad
¿Es qué necesito decir más? Bueno, sí, una cosa: que no le pongo el 10 directo para que no me acusen de borrego, y porque me gusta más Testigo de Cargo.
Maravillosa película con grandes actores, desarrollo judicial fantastico y entretenido, personajes que atrapan, toques de humor, etc.....
Es la tipica película de juicios, pero en esta cinta se tratan estupendamente. mezclando algunos toques humoristicos de james stewart y por supuesto la frescura de una belleza como lee remick.
Aunque el personaje que a mi me encanta y que me llama mucho la atencion, es el de la actriz eve arden, que hace de oficinista/ayudante del personaje principal y su socio en el buffet de abogados.
Una joya increible y estupenda.
Impecable cinta de Preminger con una factura excelente y unos actores de primera fila. James Stewart en una de sus mejores interpretaciones, y mira que es difícil destacar alguna entre las docenas y docenas de sus perfectos trabajos. Todo en la película es una gozada: la fotografía, el guión la puesta en escena... La obra de unos profesionales como la copa de un pino.
Sere sincero, esta peli es una ¡OBRA MAESTRA!.Excelentes interpretaciones y digna direccion del genial Otto Preminger.
Críticas: 11
billy_lum
8
Ya desde sus antológicos títulos de crédito del gran Saul Bass nos damos cuenta de que estamos frente a una obra cinematográfica de gran calidad. Anatomía de un asesinato es un cúmulo de aciertos que la hacen atractiva y disfrutable: Dirección, guión, música e interpretaciones unidos en sinfonía perfecta dan como resultado un gran ejercicio analítico, entretenido y muy completo. No deja de ser curioso escuchar hablar de violaciones, bragas y esperma en una película de los años 50, tal vez fuese una de las primeras en usar ese tipo de vocabulario. Por otra parte no es nada realista, un juicio no es así, con cachondeo y rabietas, aquello por momentos parece un patio de colegio y el juez se las pasa todas a Stewart. Un clásico que resiste bien el paso del tiempo, muy recomendable para reflexionar sobre la ley y la justicia.
Me gusta (1) Reportar