Ficha El Señor de los Anillos

6.74 - Total: 210

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de El Señor de los Anillos (16)




Parnaso

  • 15 Sep 2021

6


Dijéronme que no está bien adaptada y que aturullándolo de muchos personajes sin poder contar muchas cosas, de hecho hay algo que no me gustó y es que hay laguna en el guion. Lo que más me desarmó fue que dejaron el final abierto, ya que esperé con viva ansia la quema del anillo único que terminó en batalla desabrida. Por otro lado, los personajes y reinos se presentan bien, de forma que imperdible. No es espesa sino ligera y es amena, además que la animación está muy lograda. Dejar a Frodo y su amigo yendo a la deriva me pareció muy frío.



Me gusta (0) Reportar

mahotsukai

  • 3 Oct 2019

5



Irregular film de animación estadounidense dirigido por Ralph Bakshi (“El gato Fritz”, 1972; “Heavy Traffic”, 1973; “Wizards”, 1977) y primera adaptación cinematográfica de la notable Saga “The Lord of the Rings” (1954-1955).

La publicación de la monumental saga “The Lord of the Rings” (1954-1955) escrita por J.R.R. Tolkien no dejaría pocos lectores y fanáticos embelesados ya en aquella década, y prueba de ello sería que un joven animador de origen palestino, un veinteañero Ralph Bakshi que ya trabajaba para Terrytoons Studios (1887-1971), mostraría especial interés en adaptar la obra al cine, en formato de animación. Y es que durante varios años antes de que finalmente aprobaran su proyecto, Bakshi insistiría en que la obra de Tolkien podía ser adaptada al cine, a pesar de su extensión y complejidad.

Por su parte, Walt Disney estuvo interesado en filmar esta primera adaptación a inicios de los 60s, cuyos derechos poseía en aquel momento, pero nuevamente hacia 1968 la United Artists los recuperaría para que Stanley Kubrick (“2001: A space Odyssey”, 1968) y John Boorman (“Excalibur”, 1981), de forma independiente, trataran de adaptar la historia, sin éxito. No obstante, la extensión, detalle y complejidad de la obra hacían prácticamente imposible e inútil embarcarse en la redacción de un sólo guión, por lo que viendo el fracaso de Kubrick y Boorman en intentarlo, Bakshi propondría rodarla en dos películas animadas.

Los efectos especiales en aquella época seguían siendo limitados y al alcance de los estudios y productoras que tuvieran los medios para generarlos y adquirirlos, por lo que no resulta extraño que Bakshi logrará obtener el respaldo definitivo del productor Saul Zaentz –quién ya lo había apoyado en “El gato Fritz” (1972)-, tras consultar incluso con la MGM, de que la adaptación debía hacerse como animación y no con actores. Zaentz exigiría que las tres obras de la saga fuesen adaptadas en dos partes, de manera que también se respetara el trato con Priscilla Tolkien sobre respetar lo máximo posible la obra de su padre y no mutilarla.

El proto-guión sería escrito por Chris Conkling, quien propuso que la historia fuese un flashback de Merry, narrando la historia desde su perspeciva, pero tanto Bakshi como Zaentz no estarían de acuerdo y contratarían al escritor Peter S. Beagle (“El último unicornio”, 1982) para reescribirlo. Bakshi, entonces, optaría por una narración directa que intenta respetar el máximo posible el relato de Tolkien, aunque tiene varias diferencias, en especial el sustituto del personaje del elfo Glorfinder y Arwen por Legolas, la omisión de la casa del granjero Maggot y la del misterioso Tom Bombadil. Por otra parte, Bakshi incluye la escena de los señores del anillo que acuden a la taberna a matar a los hobbits, que en el libro de Tolkien no sucede, y arma la estructura de la batalla del Abismo de Helm, escenas que Peter Jackson toma directamente en su extraordinaria adaptación posterior a principios del siglo XXI.

Los críticos coinciden que el guión de la película de Bakshi capta el espíritu del relato Tolkientano al citar, por varios momentos, diálogos literales de la saga, que Peter Jackson también tomaría posteriormente. Sin embargo, también critican su poca sólida visión sintesista, en la que la decisión de contar prácticamente dos libros en una película de 132 minutos (“The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring”, 1954; “The Lord of the Rings: “The Two Towers”, 1955), le juega un tanto en contra al film, ya que tiene varios altibajos en el ritmo y también afecta a la trascendencia de ciertos eventos de la trama. Por momentos, parece que el director quiere meter la mayor cantidad de acción y contenido tomado del libro a un ritmo avasallador, en donde queda poca trasncendencia de los hechos a la misión final, destruir el Ánillo Único. Puede que para el espectador que leyó la novela y vio la trilogía de Jackson no resulte tan notorio este hecho, pero sí para aquel que ha leído a Tolkien y esta adaptación sea la primera película sobre la saga que ha visionado.

Por otra parte, el trabajo de animación es, por decirlo, muy tosco y poco fino. Bakshi, famoso en el mundo de la animación para adultos con obras consideradas de culto por su estética descuidada y contenido erótico, en varios casos prácticamente pornográfico como en “El gato Fritz” (1972), opta, debido al bajo presupuesto entiendo, por un tipo de animación poco convencional, que combina 3 técnicas: animación estándar, rotoscopia y negativos coloreados.

A partir de decorados de fondos que recuerdan dibujos de ilustraciones de artistas, Bakshi propone una animación algo mediocre, con pocos colores y poca finura en los trazos finales, para luego optar por la rotoscopia, técnica que no deja de ser interesante por su principio de dibujar sobre fotogramas filmados con actores en escena, pero que en este caso no cumple mucho el objetivo final del director que es captar la mayor cantidad de movimientos naturales de los personajes. Ello ocurre porque aunque tenemos movimientos más naturales que los de la animación, hay problemas en su ensamble justamente con esos decorados de ilustraciones, y por tanto, pierde bastante naturalidad y se ve demasiado forzado.

Otro problema con la rotoscopia es el carácter amateur de los actores que sirven de modelo para el dibujo. No estamos precisamente ante una obra del Expresionismo Alemán y sin embargo si hay un adjetivo para definir “la actuación” de los personajes, éste sería “exageración”. En consecuencia, aunque suponía que habría mayor dinámica al movimiento de la animación, los personajes parecen por momentos un grupo de adolescentes corriendo hacia el escenario en donde tocará su banda de rock favorita para alcanzar mejores ubicaciones.

Volviendo a la animación estándar, hay que comentar que el diseño de los personajes no es el mejor y en algunos casos es francamente horrible. A excepción del personaje de Gandalf, que resulta el más acertado en cuanto a estética y movimiento, los demás personajes son mediocres en su estructura visual, comenzando con unos horribles hobbits, en especial Sam Gamyi que parece el hermano gemelo de Elmer Fudd de Warner Brothers con esa nariz de porrón y esos rasgos desproporcionados respecto a su rostro; Aragón, por su parte, parece cualquier cosa menos un guerrero y descendiente de reyes, acaso un escudero principiante, con facha de tornero medieval; Legolas, que se supone debería ser un elfo atractivo tiene un parecido a Tinker Bell de tercer mundo que es imposible tomárselo en serio; y el Balrog, por último, parece más el monstruo de “La Bella y la Bestia” que el abominable ser que describía Tolkien, además de tener prácticamente el mismo tamaño que Gandalf.

Sin embargo, la mayor decepción es la batalla del Abismo de Helm. Es complicado no compararla con la grandiosa escena de Jackson, considerada una de las mejores escenas de batalla en el cine alguna vez filmada, pero lo cierto que Bakshi finiquita su film de la forma más confusa, torpe y poco dramática posible, con los mencionados actores filmados y dibujados por rotoscopia moviéndose de forma lenta y torpe, amén de indumentaria y equipamiento muy pobre (pocas espadas, pocos escudos, pocas armaduras) y con la “abrumadora” cantidad de 20 a 30 actores en escena. Honestamente, el clímax del film es realmente lamentable en ritmo, estructura y estética.

Por su parte, la banda sonora original de la película fue compuesta por el ganador del Oscar, Leonard Rosenman (“Barry Lydon”, 1975), por imposición del productor Saul Zaentz, quien quería música orquestal porque al final de cuentas se trataba de una épica, a diferencia del desatinado intento de Bakshi de querer contar con Led Zeppelin en la composición e instrumentalización del film. Aún así, Bakshi logra que la música de Rosenman se aleje del neosinfonismo clásico y se incline más por el metal, el coro y la persecución, en donde se marca muy claramente la música de los bandos, buenos y malos. Para los primeros, los hobbits y los miembros de la Comunidad del Anillo, tonos alegres, graciosos y luminosos; y para los segundos, Sauron, Saruman y sus ejércitos, acordes oscuros y opresivos. Los críticos tampoco fueron muy benevolentes con la música, a la que consideran poco carismática y más bien caótica y oscura.

“The Lord of the Rings” (1978) se filmó con USD 8 millones y recaudó USD 30 millones, siendo de éxito relativo, sin embargo, la crítica la catalogó en general de un trabajo caótico y mediocre en su estética, pero correcta en términos narrativos. Los ejecutivos de United Artists, de cualquier forma, no quedarían conformes y no aceptarían continuar con la segunda parte de la saga que Bakshi tenía contemplada, para terminar con el relato de “The Lord of the Rings: The Two Towers” (1955) y “The Lord of the Rings: The Return of the King” (1955), por lo que en cierta medida, el trabajo del director y su obra pueden catalogarse de incompletos.

En resumen, una película irregular en su configuración, que tiene un guión correcto y sintético, que Peter Jackson sin duda consultó –aunque señale que nunca vió la película- pero que falla en el aspecto visual, en donde queda definitivamente al debe; con un trabajo mediocre, que sumado a una dirección poco irregular de Bakshi, pocos recursos y malas decisiones técnicas además de malas actuaciones, sólo la llevan a poder ser considerada como una curiosidad, más que nada. La evalúo con un 5.5.

https://cineramica.blogspot.com/



Me gusta (1) Reportar

Luzvael

  • 3 Jan 2015

7


Esta película de animación fue el primer gran intento de trasladar la extensa y ya mítica obra literaria El Señor de los Anillos a la ran pantalla, en este caso en forma de film animado.

Ralph Bakshi fue el encargado de sacar adelante este arriesgado y dificil proyecto, tanto por su elevado coste, como por su complejidad y extensión.

Ya de entrada, debido a los límites presupuestarios, los productores obliaron a Bakshi a condensar las dos primeras partes, La Comunidad del Anillo y Las Dos Torres respectivamente, en una sola parte, de dos horas y pico de duración. Eso hizo que obviamente muchos detalles y echos ocurridos entre ambos titulos no pudieran mostrarse, obligando al film a llevar un ritmo sin descanso, ni apenas pausas, haciendo suceder muchos sucesos con rapidez. lo que a la postre le lleva a perder profundidad y riqueza narrativa y argumental.

Ahora bien, el film aprovecha en la medida de sus posibilidades los hechos quizás mas importantes de una y otra novela, ya sea como la salida de Frodo de la comarca, su encontronazo con Aragorn, su huida de la persecución de los Nazgul, su desgraciado paso por las minas de Moria, y la batalla del Abismo de Helm.

La fase de las minas de Moria es una de las mas interesantes y logradas por lo siniestras que resultan aunque el Balrog es francamente decepcionante, el concepto de uno y otro no obstante influyó claramente en Jackson, al igual que el aspecto de la comarca o el propio Gollum.

En cuanto a la caracterización de los personajes una es mejor que otras. Gandalf es impecable, y es tal como en libro y como en los films modernos. Aragorn no está mal, aunque debieron hacerlo algo mas atractivo y su voz en el doblaje español es horrible, muy fría. Legolas debería llevar el cabello largo, por lo demás estta bien adaptado, Boromir es rídiculo con ese casco con cuernos aunque su personaje resulte intimidante, y en lo que respecta a Gimli muchos critican que no es realmente enano, pero cabe aclarar un aspecto quizás algo desconocido para muchos y es que en la mitología escandinava, en la que Tolkien basó casi toda su obra, Gimli, por ejemplo era el nombre que recibía la morada de los dioses supervivientes al Ragnarok, los enanos no eran realmente enanos, sino que su tamaño era como el de los humanos, por lo que en el fondo su concepto no sea tan erróneo como muchos piensan. Por otra parte su caracter se ajusta mas al del Gilmli literario.

Los Hobbits están bien recreados aunque resultan bastante feos y mas mayores de lo que se aprecia en la peli de Jackson. Los Orcos son horripilantes y muy siniestros y casi nunca se les llega a ver el rostro a excepción de sus dos rojizos ojos, dándoles un aspecto brutal y demoníaco.

Los escenarios aunque algunos a veces resultan demasiado abstractos, casi como pinturas de fondo, y en otras resultan algo silmples, por lo general son muy bellos y cuidados, y servirían de base para las posteriores adaptaciones.

La animación a dia de hoy es obvio que a quedado desfasada y anticuada pero sigue resultando muy buena y entrañable, con técnicas pioneras en su época como la rotoscopia, que consistía en rodar escenas con personas reales y luego re-dibujar cada fotograma , frame a frame, hasta darle un aspecto de dibujo animado. De ese modo se lograba que esos dibujos tuvieran movimientos y expresiones cien por cien realistas.

El film termina tras la Batalla del Abismo de Helm. Dicha batalla, aunque no pueda competir ni por asomo con la moderna, está bastante bien realizada, resultando muy fiel a la descrita en el libro y con dosis de sangre incluidas, lo que confirma que no estamos exactamente ante un film infantil, porque además la película hace gala de un tono serio a la par de una conseguida atmósfera bastante oscura y pesimista, que desde luego Jackson, digan lo que digan, no fue capaz de captar, resultando esto todo un logro por parte de esta. Pero a pesar de eso, también tiene su momentos ñoños y algo cursis, como la canción de los elfos, cosa que parece consecuencia de la época en que fue rodada.

En fin, evitando las comparaciones, ¨ este¨ Señor de los Anillos resulta un intento loable de trasladar esa obra maestra de la literatura a la pantalla grande, pero que por desgracia se vio limitada por su costoso presupuesto, que hizo que quedara incompleta, pero que nos brindó una joya infravalorada de la animación realizada de forma fiel y adulta a la obra magna de Tolkien, con sus aciertos y fallos pero con una indudable magia y atractivo que dejó huella entre los que tuvieron oportunidad de disfrutarla de pequeños.



Me gusta (0) Reportar

alejandcc

  • 19 Aug 2012

6


Tiene bastante magia esta cinta, los dibujos son bastante realistas y en algunos momentos da la impresion que parecen hasta imagenes reales, nunca habia visto unos dibujos asi. La historia es maravillosa y si eres fan de los cuentos de hadas y gnomos te encantara.



Me gusta (0) Reportar

el fantasmita se mueve

  • 1 Apr 2012

10


Increíble y visionaria película sobre los personajes de tolkien.

No cabe duda sirvió de guía a P Jackson para su ambicioso monumento a la saga del anillo, el cual a pesar de su espectacularidad, peca en ocasiones de cursi y con una música demasiado densa. En la película hay infinidad de planos y fotogramas calcados con toda caradurez por Peter Jackson.

El film de Bakshi es oscuro, con un excelente mix up de animación intervenida y un brillante sentido de la narración, por supuesto q no es el libro, pero para ser una obra que comenzó a realizarse a mitad de los 70s cuenta con muchas ideas que hasta los 90s el cine no exploto.

para aplaudir de pie, una verdadera joya del cine, sin tanta computación y con demasiada certeza.



Me gusta (0) Reportar

Chickalkal

  • 21 Jan 2010

7


Sólo lamento que no cuenta la historia completa. Consigue recrear las sensaciones del libro con unos recursos infinítamente más creativos y menos crematísticos que la de peter jackson. La combinación de los distintos tipos de dibujo,la banda sonora...



Me gusta (1) Reportar

pachito

  • 30 Aug 2009

--


Muy buena pelicula, aun que se le resta importancia al argumento, por que esta hecha para niños. Teniendo en cuenta que está hecha para niños,esta pelicula es muy buena.



Me gusta (0) Reportar

mauri

  • 19 Jun 2009

10


esta pelicula me encanto por que tiene todo lo que me gusta, mitologia, la muerte de los malos, fantasia. no es muy fiel al libro, pero se deja ver.
Lo que más me llamo la atención fueron los monstruos, como el balrog.



Me gusta (0) Reportar

Noriko

  • 9 Dec 2008

7


Las tengo todas y de todos los tipos , esta en concreto no está nada mal, con unos dibujos bastante buenos, por lo menos no son los típicos tipo manga con los ojos como sandías, es como un dibujo setentero bién animado que se deja ver y entretiene, si te gusta el sr de los anitos esta te va a entretener y aunque se piense que está hecha para un público infantil es para todos los públicos no tiene chistes-chorrada y mas infantil parecen las últimas de star wars que esta.



Me gusta (0) Reportar

danieku

  • 29 Sep 2008

6


animacion que de pequeño veia en el videoclub y nunca me llamo la atencion de alquilarmelo asta que vi las pelis ya grande y entonces me la baje por el emule, muy buena animacion fiel a libro y no tiene mucho que emvidiar alos films si no es por que esta pelicula parece estar incompleta y no tiene una segunda parte qu la siga algo que le resta vastantes puntos a la pelicula pero por lo demas esta vastante bien



Me gusta (0) Reportar

Skryre

  • 10 Feb 2008

8


El animador Ralph Bakshi cometio dos errores al enfocar este proyecto. Uno fue el uso de la tecnica del rotoscopiado como tecnica de animacion (hay incluso quien no considera que este sistema sea autentica animacion) y el otro acometer un proyecto tan basto sin tener la certeza de que podria finalizarlo. Porque por lo demas esta adaptacion de la obra de Tolkien esta muy bien, y es diferente en muchas cosas a la de Jackson. Si no fuera porque la animacion se ve cutre en algunos tramos del film y su abrupto e inconcluso final la pelicula seria casi una obra maestra. Imprescindible su visionado para todos los fans de la Tierra Media.



Me gusta (1) Reportar

Black Metal

  • 11 Jan 2008

7


Magnifica pelicula de dibujos, muy superior a sus versiones en imagen real. Sinceramente, esta pelicula es una verdadera joya entre joyas, con una motivante propuesta, bien realizado, muy leal. Creo recordar que se terminaba la pelicula en "Las Dos Torres" y no en el retorno del rey. No se si me equivoco.



Me gusta (2) Reportar

solus_ipse

  • 11 Jan 2008

7


película fantástica si no fuera por el abrupto final (¿se quedaron sin presupuesto?), que desmerece por completo a la obra. de hecho, el comienzo está genial, y poco a poco va perdiendo calidad hasta precipitarse en unas imágenes muy mal rotoscopiadas (o como se diga). A pesar de ello, merece ser vista, y varias veces, pues nos muestra un señor de los anillos con una imagen mucho menos adulterada por el warhammer que la de jackson, siendo también más fiel al libro. ¿para cuando harán una versión con tom bombadil y el episodio de los tumularios?



Me gusta (0) Reportar

666

  • 11 Jan 2008

3


Lo mejor sin duda el decorado,el resto una mierda.La trama es aburridisima,y encima mas pesada no se te puede hacer.Si por lo menos durara hora y media.



Me gusta (0) Reportar

Dax

  • 10 Jan 2008

6


Estimable intento de acercarnos al mundo de Tolkien, pero este invento de mezclar imágenes y dibujos, no acabó de funcionar, quizás no estaba del todo avanzada la tecnología en ese momento. Peter Jackson puso más tarde las cosas en su sitio.



Me gusta (0) Reportar

mirada azul

  • 10 Jan 2008

8


esta pelicula esta esptupenda y no desmerece para nada a la de peter.La historia es fidedigna al libro,el dibujo rotoscopiado tambien podriamos decir que es notable,muy recomendable,en cuanto asu trama no hay nada que contar que no se sepa,lastima de ese final cortado a la brava,queda fatal siin la sigueinte parte,peor en esencia es 100 % lord of the rings.



Me gusta (0) Reportar

Críticas: 16


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
2%
1
0%
2
0%
3
1%
4
4%
5
9%
6
24%
7
20%
8
16%
9
9%
10
10%