|
Un tanto inferior si se la compara con su antecesora, ésta es en blanco y negro, la trama es un tanto lenta y previsible ya que a la mitad de su desarrollo ya podemos ver quien está detras de los asesinatos, el protagonico de Humprey Bogart casi irreconocible, pelo de dos colores y con algunos defectos en su andar, todo mimetizado como ayudante de un dr. aqui vemos los comienzos de estudios sobre la sangre, es la tipica pelicula de suspenso policial sin nada que sorprenda, por eso le baje la puntuación, ciencia ficcion un tanto regular sepodria decir.
película bastante entretenida y ágil gracias a sus cortos 60 minutos de duración ,muy poco tiene que ver con la de 1932, este film mezcla temas policiales con las del tipico mad doctor, arranca muy bien aunque a medio camino te das cuenta quien es el autor de todos esos particulares asesinatos
Humphrey Bogart en una peli de ci-fi? Y haciendo un papel que acojona lo suyo? Pues sí, señores, fuera de su estilo habitual en la época tenemos a un Bogart pre-Casabanca haciendo de mad doctor con gafitas y el pelo de dos colores. Y debo decir que cumple con creces: la sensación de amenaza de su personaje es constante: frío, con el pelo cortado a navaja, manos desastrado pero igual de lacónico que siempre, Bogey siempre será Bogey.
En esta secuela en blanco y negro de una película en color vemos como el Dr.X, que antes estaba emperrado en la creación de una piel artificial, va ahora a por la sangre, y hay un periodista graciosillo que le va detrás con su amigo médico.
Pese a que la primera parte es superior en todos los aspectos, el hecho de que sea el único film ci-fi de uno de los grandes mitos del cine, y aunque la supuesta intriga sea muy floja y los chistes malillos - Periodista: ¨Ves? El ataúd está vacío¨; Enterrador sobornado (con una carita de pena el pobre...): ¨Me han robado!¨ - vale la pena verla como curiosidad. Yo la he encontrado entretenida, y además es corta.
Un simpático film de finales de los años 30 con Humphrey Bogart...toma ya!!!como el temible Doctor x...buenos actores y espléndida fotografía en blanco y negro...para completistas del subgénero.
Críticas: 5
Pedro Otero Serrano
6
EL REGRESO DEL DR. X (Vincent Sherman, 2-12-1939) - * * *
Pese al título oportunista, nada tiene que ver con el clásico “Doctor X” (1932), y lo que nos muestra es una temprana muestra del cine de “Mad Doctors”, - científicos no muy sanos -, en este caso con un joven asistente, nada menos que Bogart, empeñado en alimentarse de cadáveres en busca de una deliciosa nueva sangre sintética.
Pese a lo atípico del papel, la verdad es que el maestro lo borda… con un aspecto pálido, lánguido, enfermizo, que dista mucho de otros personajes parecidos, por lo general más pérfidos y de mayor agresividad. El guion tiene su miga… porque el susodicho asistente de un reputado profesor, es en realidad un zombie revivido por este con el suero de marras… que en vida anterior fue ajusticiado por estudiar nada menos que la tolerancia de los niños al hambre, - con el consiguiente experimento fallido y el tueste en la silla -. El caso es que la antaño eminencia bien intencionada, - dicen -, ahora es un zombie vampiro ahíto de sangre humana.
Me gusta (0) Reportar