Creo que es una gran película, una excelente historia de amor por encima de todo, una leyenda trasladada a nuestros tiempos de la mano de Coppola, uno de mis directores preferidos.
Su manera de hacer cine es perfecto, tiene un dominio de la situación brutal, controla todos y cada uno de los aspectos técnicos de una manera soberbia y cuando se decidió filmar Drácula, uno de mis personajes también preferidos, tuvo fe en su trabajo y mi expectativa no fue infundada, dado su pasado era ya un presagio de lo que iba a ver.
Majestuosidad por doquier, en cada escena, en cada rincón del metraje de Drácula se escoden bellas imágenes que acompañan una adaptación muy fiel de la famosa novela de Bram Stoker, controlando a la perfección todos sus tiempos.
Su vestuario impecable, sus decorados exquisitos y muy trabajados, su ambientación espectacular, el trabajo de los actores soberbio.
Su guión, archiconocido, muy lejos de las habituales historias de Drácula donde se muestra a un ser maligno y despiadado.
En realidad aquí Drácula es vulnerable. Su soledad se manifiesta en forma de una tortura perenne mostrándolo como a un ser muy desgraciado y atrapado de su maldición. El desarrollo del metraje va mostrando aspectos que fotografían el conde desde sus inicios hasta su aparición en el Londres más oscuro, enhebre y pobre. Una localización y un ambiente perfectos e ideales para conseguir a su amada, reflejo de un recuerdo pasado que le atormenta.
Como dije, una historia de amor, una gran historia de amor.
Por suerte a Coppola siempre se lo recordará por la saga de El Padrino...
Independientemente de si es la mejor adaptacion del cuento de Dracula,la pelicula no muestra nada nuevo en cuanto al argumento;no obstante,la enrieda con subtramas inutiles que no hacen mas que alargar la densidad sin ritmo que abarcan hora y media,ya que a pesar de todo,el inicio es prometedor de calidad (que incluso la tiene),suspenso,terror y mucho mas.
El unico imprescindible del elenco es el gran Gary Oldman,hasta un cierto punto.Su compromiso con el protagonico es asombroso,el trabajo que se ha hecho con el maquillaje es admirable.Los demas personajes son de sobra,aun siendo aceptables sus desempeños.
En cuanto a los decorados he de sacarme el sombrero.Ese ambiente tetrico y lugubre es de respeto,asi como tambien lo son los efectos que realiza la camara,varios planos y secuencias.Pero todo lo bueno falla en un desarrollo bastante aburrido,con dialogos muy complejos,casi poeticos que complican mas la pelicula,cuando pudo haber sido mas simple,mas alla de todos los detalles que la componen.
Rescatando solo las buenas escenas de gore,prefiero al Dracula de Christopher Lee y Bela Lugosi.
Para muchos será la mejor adaptacion de Dracula,para mi no.
Un 2.Sobrevalorada.
Bueno antes que nada aviso que la critica esta cargada de SPOILERS, por si hay alguien en este planeta que aun no la haya visto y ahora que estáis avisados continuare con una pequeña introducción sobre el tema ese tan controvertido de que es media erótica y sobre todo es mas romántica que de terror, bien empecemos:
Para todo aquel que la ve muy romántica, buenooooo esto si Drácula se encapricha en la película, (que no en el libro que esto jamás sucede), con Mina y para poder hacer esto cambian el principio de la obra literaria acercándola mas a la figura de Vlad tepes, (del cual Stoker baso su personaje literario Drácula), con ese principio en el que su amada se suicida, pues bien para todo aquel que le parece un tío románticon solo diré un paaaaaaaaar de cosillas para aclarar que era un cabronazo de tomo y lomo, y me basare solo a el film, bien veamos:
Drácula llega al castillo después de empalar turcos y masacrar a todo dios en el principio luego llega a su hogar para ver su amada muerta, que si que murió por un engaño de los turcos, (pero que esperabas si los empalabas y te hacías jardines con sus cadáveres y eras conocido por ser un sanguinario), y aquí ni era Drácula aun.
Drácula contrata un primer abogado llamado Rendfield al que vuelve loco, lo tiene abandonado en un manicomio y encima comiendo insectos creyendo que así le dara la inmortalidad, además se lo carga desde que no le sirve, (vamos un gran colega de sus amigos).
Al novio de Mina lo contrata como su segundo abogado, lo secuestra, lo vuelve loco, lo avejenta y le quita la chica mientras lo tortura con sus tres vampiresas semidesnudas que le lamen por todos sitios y entre ellas Mónica belluci, (eeeeesta bien esto de las vampiras mas que una tortura todos firmaríamos para que nos llevaran al castillo, jajjaja, que esta Belluci por dios).
Por cierto son sus 3 vampiras, (para las noches solitarias), a las que para cenar les da BEBES vivos secuestrados seguramente de las manos de una madre desconsolada, para que se lo coman vivo y encima se parte el ojete cuando ve la cara de espanto del pobre Jonathan harker.
Se carga la tripulación del Demeter, ( en el libro es mucho mas explicito y bestia aun).
Se lleva al huerto a la amiga de Mina, Lucy mientras la desangra transformado en una bestia parecida a un lobo, sin compasión y durante la película la va desangrando hasta que la mata y la transforma en otra comedora de niños pequeños.
Vamos en resumen que si que tiene romance, (a diferencia del libro), vale pero hablamos de un monstruo que para conseguir lo que quiere se lleva por delante todo, que es un asesino nato sin compasión sediento de sangre y malvado, así que eso de un drama romántico ni por asomo.
Bien aclarado esto Para mi es una de las mejores adaptaciones de Drácula, es bastante fiel a el libro con ciertos cambios pero bien llevados, sobre una obra muy difícil de hacer película porque prácticamente esta relatada por cartas y periódicos de los personajes y no por la acción en tiempo real.
Gary oldman sin duda es de lo mejor de la obra, para mi uno de los mejores Dráculas que se han hecho e incluso parecido al Vlad tepes, con bigote y todo, este hombre fue capaz de bajar una octava de su propia voz para interpretar al anciano, cosa que en todos los doblajes se han necesitado asta dos dobladores para hacer su voz anciana y la de joven, sin duda una increíble interpretación y la que hace que a todos os caiga bien y hasta sintáis empatia de Drácula pese a ser un ser despreciable, un monstruo asesino y sin escrúpulos.
Mención también a los decorados y al diseño de vestuario, magistral es la palabra, ver su castillo, los aros azules por los que pasa el carromato, sus salas, su maldad, el vestuario de Drácula anciano, creo que imposible que nadie pueda no reconocer ese diseño si alguien lo llevara por la calle jaja, la armadura de Vlad, la ambientación de época, desde luego en este sentido se llevaría un 10.
El resto de actores todos muy bien salvo un poco Keanu reeves, aunque tampoco desentona, (aunque se pasaron un poco con Van hellsing al hacerlo tan pirado).
Definitivamente es la obra mejor y mas parecida que se ha hecho de la obra literaria además es una de las mejores películas de vampiros hechas, sobre el romanticismo, bien no queda mal y no elimina lo importante, que Drácula no es un tío guay y molón con poderes sino un monstruo maldito y asesino que hace lo que sea por él,(la escena del jardín donde viola a Lucy mientras la debora y controla deja claro el tipo de ser que es) y sobre el erotismo pues quien se queje de ver los pechos de Mónica belluci tiene un problema, (y mejor que no vea muchas de terror o le daría un ataque al ver tantos pechos por film).
Solo una cosa en contra y que creo que es lo que menos me gusto, debieron hacer mas metraje con el Demeter, es una de las mejores partes del libro de lejos y de las menos utilizadas en todas las obras basadas en el libro.
Saludos y procurare hacer mas criticas para quien me lea que cierto amigo ya me llama vago por no hacerlas mas seguidas jeje.
Primero debo decir que hasta la fecha no he leído la novela DRACULA pero al ver la película quede totalmente impresionado, nunca vi una película de vampiros que realmente hablara de vampiros en su esencia original. Este dracula interpretado por Gary Oldman es el mejor vampiro que he podido ver, romántico y malévolo a la vez, lujurioso y enamorado, adoptando las fuerzas del mal para su propósito, el final me ha sacado un par de lagrimas, esta película es una obra maestra por donde se la vea.
Puntuación 10/10
Sobrevaloradísima producción de los años 90. Muy, muy aburrida. Eterna, interminable, es casi insoportable de visionar en su totalidad. De un recargamiento visual que por momentos se hace inaguantable. La novela original de Bram Stocker, la cual un servidor ha leído dos veces, no tiene nada que ver con esta estética tan particular que Coppola endiñó a su película. Y de miedo, nada de nada. Se trata de un insoportable y tedioso melodramón decimonónico, sustentado en un aburridísimo guión que hace aguas por todos lados. El márketing la vendió por todos sitios como la versión más fiel a la novela. En realidad, no le llega ni a la suela de los zapatos. Francis Ford Coppola, uno de los cineastas más sobrevalorados de los últimos tiempos, y este es un claro ejemplo de ello.
¨Drácula de Bram Stoker¨, una de las muchísimas adaptaciones a la gran pantalla sobre el conde Drácula y/o los vampiros, pero, y pesar de las críticas, no es la que más me ha gustado, aunque reconozco que es de las mejores adaptaciones que he visto y con una de las mejores interpretaciones por parte del actor que interpreta a Drácula, increíble.
Podría decir que me ha gustado, pero el hecho de que haya tanto erotismo y sensualdiad en todo el film hace que en algunos momentos se deje a un lado lo que para mí sería la base principal del film, aunque no se desvía demasiado, pero el terror se pierde por momentos cuando se intenta potenciar el morbo. También he decir que el tema amoroso no me ha molestado para nada, es más, me ha encantado.
Quitando eso, me encuentro con una película increíble, con una ambientación muy buena y con un Drácula espectacular, con todas las letras de la palabra.
Me ha gustado, pero no lo que creía que me gustaría.
El mejor film de vampiros y del conde dracula. Soberbias actuaciones cada uno hizo lo mejor con su papel en especial gary oldman excelente interpretacion de dracula y como siempre anthony hopkins genial. Un guion atrapante que no decae en todo el metraje. Los efectos excelentes tanto como la ambientacion y el maquillaje. Recomendasimo film de suspenso, accion y vampiros. .
Esta película a mi me parece una de las mejores que se han hecho sobre este personaje, Gary Oldman hace muy bien el papel de Dracula, yo creo que él y el señor Anthony Hopkins son los mejores de esta peli, los demas tambien están muy bien pero no al nivel de ellos.
El vestuario a mi se me hace excelente, en especial la armadura de Vlad, soberbia, la escenografia y música por igual son buenisimas, la historia ya es por demás conocida, pero en esta pelí la llevan muy bien y no se hace aburrida en ningun momento.
La recomiendo ampliamente, excelente film y en mi particular opinion deberia de tenerse como cinta fija en cualquier coleccion de películas del genero de vampiros, muy buena ;p
Un exelente homenaje a un personaje clasico del cine de terror, pelicula bien elaborada de verdad, se tocan todos los aspectos de dracula, sus matices para seducir a la mujer que desee, los hechos verdaderos que inspiraron la leyenda que se describen muy bien al principio, la genialidad de doctor Van Helsing, que aca no es un super heroe con armas imposibles para la epoca, sino simplemente un viejo erudito que sabe con quien esta lidiando, y usa ese conocimiento para enfrentar magistralmente a su enemigo (no me esperaba menos de Hopkins), mujeres muy bellas como en toda historia de vampiros, pero aca coronadas con la elegancia y el porte de la epoca, haciendo a estas no las tipicas mujeres lindas pero faciles que el vampiro utiliza, sino verdaderas damas para su satisfaccion, todo acorde de los gustos de un conde, muy recomendable para los amantes del cine clasico y del genero terror, una pelicula que les recordara los origenes de la historia de los ¨vampiros¨ misma que dio origen a las miles de pelis que han salido al respecto, algunas inmundas otras decentes y otras buenas, pero todas se deben a ese dracula que lo inicio todo (guiño para Luggoci), en resumen es una exelente pelicula a criterio mio.
Película amada por unos y odiada por otros. Yo siento cosas más afines a los de este úlimo grupo.
No negaré su belleza en cuanto a la fotografía y la ambientación, pero como adaptación de Drácula, y cómo película no me gustó para nada. Las comparaciones suelen ser odiosas, pero me recuerda al Van Helsing de 2004.
Poco más puedo decir cuando ni siquiera me gustó el personaje interpretado por Hopkins.
F.F.Copola Homenagea los 100 años de cine su forma de hacerlo no es solo haciendo una peli Genial sino que no usa efectos especiales (No como lo entendemos hoy en dia) solo usa trucos de camara perspectivas,iluminacion,maquillaje,iluminacion etc cosa que se usasen hace 100 años el resultado es MAGNIFICO en una historia 1000 veces contada pero nunca como Copola.....
Estoy de acuerdo con las dos últimas críticas, creo que a esta peli la han puesto en un altar más grande del que debería.
Es verdad que cuenta con una ambientación y atmósfera sublime, con la música más acorde al conjunto, así como un prólogo magistral, pero después de eso se me hizo la trama muy aparatosa e irregular, con flashbacks de por medio y con una voz en off que a veces sobra, haciendo que la peli se volverse aburrida por momentos. Además el reparto está bastante desequilibrado, habiendo colosos como Anthony Hopkins y Gary Oldman junto con un a veces molesto Keanu Reeves.
En fin, una peli con genial atmósfera y unos merecidos Óscars, pero con un nudo muy aparatoso. Le doy un 6.
Con la nota que tiene esta película y las espectativas que tenía me esperaba algo increíble, pero sin ser una película mala ni mucho menos sí que me parece sobrevalorada su puntuación aunque no discuto los gustos de nadie.
Tiene una gran dirección, un gran reparto, y una gran música, muy siniestra y que le dió ambiente a toda la película, pero fuera de esas ambientaciones siniestras muy muy buenas, de las mejores que he visto con un gran juego de colores, no me llegó a gustar del todo la historia, el personaje de Keanu Reeves me pareció muy plano al igual que el guión, en el que me costó mucho seguir la película y que fué muy pesada, luego con Anthony Hopkins me esperaba algo increíble de su personaje pero en ningún momento le ví bien como Van Helsing.
Tampoco digo que fuera todo malo, el erotismo de la película sí me cuadró con la historia y es algo con lo que siempre he relacionado con Drácula y es el toque erótico de vampiresas y demás, y ocmo he dicho toda la ambientación estuvo muy lograda, al igual que el toque de terror, que hizo que siguiera pegado a la película, y en general, la película no está mal, pero para ser una película tan bien valorada a lo largo de la historia pues me esperaba mucho más.
La mejor pelicula de Vampiros junto con ¨Nosferatu¨ ( la vieja ). La verdad que ya no se hacen peliculas de vampiros como esta , con esa mierda de Twiligth. Altamente recomendable.
Es sin duda la adaptación más fiel de la obra de Bram Stoker y sinceramente creo que es muy dificil adaptar mejor el libro. (hay que tener en cuenta que la historia en el libro nos es contada a traves de cartas y diarios y es imposible adaptar ese ritmo al que debe llevar una pelicula) Una de las peliculas indispensables en el mundo del cine ya te guste las peliculas de terror o no. La recomiendo a todo el mundo que la vea que no se arrepentirá.
Un poco sobrevalorada ésta version de Dracula.
Pero no es que la considere mala pelicula, nada de eso... una historia romantica, mostrando un amor puro, real, que se mantuvo durante siglos. Por supuesto que todo ésto acompañado con toques de terror, efectos muy buenos y actuaciones sobresalientes.
El problema aca (para mí) es que mucho amor, erotismo y demas... pero poco terror. La pelicula arranca de una manera inmejorable, contando un poco sobre nuestro personaje en cuestion, que se ve inmerso en el dolor por la tragica muerte de su amada, y cegado por la ira por haber sido traicionado. Gary Oldman en una interpretacion brillante, aportando todo su talento en el papel del famoso Conde. De los mejor del film.
Luego de eso, entra en un pozo donde todo se empieza a poner un poco lento, muchos dialogos, escenas que para mi gusto sobran y la aparicion de Hopkins que no me termino de convencer como el Dr Van Helsin.
En la parte final levanta un poco, sin ser la gran cosa, y dejandome esperando mas en la conclusion de la historia.
En fin, un clásico del cine de vampiros que para mi gusto (y reiterando lo de mas arriba) esta un poco sobrevalorado, aunque cuente con uno de los ¨Draculas¨ mejores interpretados que jamas haya visto.
No lei el libro pero puedo asegurar que es la adaptacion mas fiel existente.
Geniales interpretaciones, muy buenos entornos y efectos, y el toque erotico le da puntos a mi favor.
Tiene un desarrollo de lo mas sobrecogedor, e inesperado.
Imprescindible
Sin duda una adaptación aceptable de la novela, aunque el conde fuese despiadado no deja de tener una parte romántica, cosa que a veces desinfla el film. Exceptuando esto ultimo la peli se disfruta, ya que la ambientación, el vestuario y el atrezzo en general son sobresalientes.
La banda sonora es increíble con momentos buenísimos. W. Kilar a hecho algo que suena diferente a lo que solemos oír y eso la hace inseparable del film.
Los actores, excepto el papel del conde, no me convencieron mucho, quizá porque son personajes poco ambiguos. Son prácticamente clichés, la frágil dama, los pretendientes, el abuelo experimentado y el loco come moscas.
Los fx bastante buenos ,recurriendo al buen maquillaje y a trucos tradicionales como trampantojos para los fondos y hábiles maquetas. La caracterización que aparece casi al final, en la que el conde se transforma en ¨crecido ¨murciélago
es la hostia. Sin olvidar escenas interesantes como la vampira vestida de blanco, el momento en el que el conde recrimina a sus súbditas o el desesperante lametón de cuchilla que forman parte de la historia del cine.
Dejando un poco el amorío la peli aporta y nos transporta a un entorno romanticamente vampiresco.
Tiene muy buenas actuaciones y la trama es llevada correctamente, en ese aspecto es perfecta, pero mi punto aquí es el exceso de romance innecesario y patético. Se trató de abarrotar las taquillas agradando al público por el lado del Terror-Romance y lo lograron, sin embargo se pierde la esencia del verdadero vampiro y por ende cualquier relación con el miedo. Por el hecho que actuó Hopkins y fué dirigida por un director de renombre se le toma mucho valor que en realidad no merece, debido a que se salió completamente del tema del llevandonos a un drama amoroso.
Para los que no tengan mucho conocimiento del tema, pueden ver la imagen de un vampiro en la película ¨Nosferatu¨ (1922), fue la primera adaptación de la novela drácula y verán lo ridículo de que se ve este vampiro comparado con aquel de 1922.
Críticas: 178
Páginas de resultados:
Tahito
9
Película que a mi humilde opinión y a lo que mi imaginación me hizo soñar leyendo el libro, relata fielmente el relato del escritor Stoker. Film muy bien representado y dirigida, con un gran montaje por parte de Coppola. Drácula de Bran Stoker, nos introduce visualmente al libro, aunque tenemos presente varios homenajes a nosferatu de Mornau, y los de Lugossi y Lee. Toda una historia de amor que recorre océanos de tiempo. Lo mejor de todo se podría decir o mencionar, que es la ambientación, como narra la historia, siempre tétrica, incluso en los momentos de luz o de paseo por las calles de Londres o por el patio de la mansión se respira el agónico terror de los no muertos. Las interpretaciones por parte de los actores, son iguales que los describidos en papel (a mi opinión personal) y que hacen más creíble la historia, los decorados magníficos y los diálogos muy bien adaptados a la época en la que transcurre la narración. Por último una banda sonora magnífica que nos aflora los sentimientos. Un 9
Me gusta (1) Reportar