Por muy clasica que sea, no me ha gustado y no puedo aprobarla. En algunos momentos abusa de la pedanteria (y es que en aquella epoca esto, era algo muy tipico en el cine). Bela Lugosi es el que lleva todo el peso del film. Y es que este tipo tenia algo especial, de lo cual han carecido practicamente todos los actores desde que el cine existe, y es esa mirada unica, realmente hipnotizante, esos ojos, los cuales pareciesen los del mismisimo diablo. Simple y llanamente, esa mirada de lunatico que hace que te caiga simpatico siempre, haga el papel que haga, que casi siempre es de malo. En esta ocasion interpreta a un mad doctor del Paris del año 1845. El cual se dedica a secuestrar chicas para hacer con ellas experimentos a traves de un mono que tiene como mascota. La facturacion tecnica es exquisita. La fotografia es excelsa. De la trama y el desarrollo del film me temo que no puedo decir lo mismo, de ahi que no la apruebe
Adaptación libre del relato de E. Allan Poe, ¡Y tan libre! Pues el escenario y los asesinatos son solo un recurso para llegar a este argumento donde tenemos a Bela Lugosi haciendo de doctor loco.
No me ha llegado a convencer del todo ya que no solo la imagen se nota desfasada (Exceptuando algunos momentos puntuales que ya comentaré) y sus recursos narrativos que a día de hoy están desfasados. Es una historia que no pretende ir más allá de tomar una idea que a día de hoy resulta más entrañable que otra cosa, y no es porque tenga un mal argumento, sino en la forma en la que está hecha.
Las actuaciones no son el fuerte del film. Todo gira alrededor del carisma del mítico Lugosi, y sería una pasada si no fuera porque en ningún momento terminé de disfrutar de su personaje con lo cual, tampoco pude conectar totalmente con la película.
Por otra parte, Pierre Dupin es un personaje que, posiblemente se vea afectado por el hecho de que gire en torno a Lugosi, no lo se, pero es un personaje con un perfil trazado muy vagamente, un protagonista de cartón.
Tampoco se podrá disfrutar de una gran gama de diálogos brillantes, más bien tontorrones, el único extracto que me ha llamado la atención fue el momento de: ¨No se como el Dr. habrá conseguido mi dirección, pero da igual, tengo sombrero nuevo jajajaja¨.
Por lo menos, la sencillez del film y su sólido apartado artístico la hacen potable.
Esto último es de enmarcar. Los escenarios expresionistas de París y las calles cubiertas de una densa y tenebrosa niebla son muy disfrutables, solamente le faltó un contenido que hiciera justicia con ese ambiente, aunque hay momentos en los que SÍ se funden personajes con ello, por ello se debería haber aprovechado las apariciones del malvado doctor en este ambiente porque su única escena es muy buena, y por supuesto, la odisea del gorila sobre los tejados, muy impresionantes.
Poco hay de adaptación del relato original ya que es una especie de híbrido que simplemente cuenta otra historia tomando algo de la esencia de dicho relato, aunque hay momentos en los que intenta llevar a la pantalla momentos del libro y para ser pocos tiene narices que están mal.
Desafortunada, desfasada... pero se puede ver, no solo porque dure muy poco, sino porque su esquema es muy llevadero y los 60 minutos se pasan sin darse cuenta, con lo cual mala no debe ser al fin y al cabo.
Buena película que contiene un argumento muy interesante para la época, Bela Lugosi un tipo que nunca pasa desapercibido y en esta peli interpreta a un científico obsesionado con la evolución utiliza a mujeres para sus experimentos.
Lamentablemente hay muchas partes que fueron censuradas y que hasta el día de hoy no se ha podido recuperar.
Primera de las películas de la memorable trilogía basada muy libremente en obras de Edgar Allan Poe que se integró en el ciclo de terror de la Universal y la más discreta de las tres.
Con Bela Lugosi como estrella absoluta, se trató de un proyecto que se le entregó al director francés Robert Florey una vez terminado su trabajo en Frankenstein antes de ser sustituído por James Whale. Florey otorga a la película un marcadísimo y conseguido aire expresionista. En algunos momentos la película parece un remake de ¨El gabinete del Dr. Caligari¨.
Mientras la novela original era una admirable reflexión sobre los métodos deductivos combinada con una escena horrenda de mutilación y descuartizamiento, aquí se centran más en el terror que en la investigación. Correcto, y el guion no es que sea malo del todo, con la participación de John Huston y algunos toques de humor (incluso usando un elemento clave de la novela como escena humorística), pero no es ¨Los crímenes de la Rue Morgue¨: con ello se pierde el carisma del protagonista, Pierre Dupin (interpretado modestamente por Leon Ames), el primer gran detective de la literatura, dejando la peli en un vehículo de lucimiento para Lugosi, que hace básicamente una repetición de su papel en ¨La legión de los hombres sin alma¨ caracterizado de forma parecida al Frankenstein del cartel primitivo, hecho cuando él tenía que interpretar al monstruo. Como variación a lo dicho aporta algunas escenas con cierto pathos, desembocando en algunos de sus ya clásicos momentos ¨püll t3h strīńgk¨: en suma, el Lugosi elegante y angustioso de la mejor época que muchos apreciamos por lo que era. Sus esbirros son el excelente actor de carácter Noble Johnson y un tipo disfrazado de gorila - Charles Gemora, ¿quién si no? -, que es una debilidad personal mía: los tipos difrazados de gorila o que hacen el tonto disfrazados de pirata siempre me hacen reir, hasta en pelis serias. También destaca una pequeña escena protagonizada por una jovencísima Arlene Francis, que se haría muy famosa como colaboradora en el concurso televisivo ¨What¨s My Line?¨.
Florey, aunque no tenía experiencia en el cine de terror ni le gustaba nada el género, logra ambientes angustiosos y artísticamente efectistas gracias a la ya nombrada estética expresionista, 100% europea, obra del decorador de la casa Charles D. Hall, que tenía la mano rota en ese tipo de escenografía.
Pese a la escasa relación con el relato original, Robert Florey lleva este proyecto a buen término, y gracias a su trabajo, a la atractiva escenografía, a un Bela Lugosi en su mejor momento y a una corta duración, logra un producto no especialmente memorable, pero sí más que digno, y un entretenimiento de primera clase. Y eso es lo que vale.
Interesante film adaptando una obra del gran Poe.Aunque la trama es simple la película logra una excelente y malsana ambientación que envuelve al espectador. Lugosi muy correcto y correcta película.
Una cinta que con el paso del tiempo se ha ido degenerando. Puesto que sus condiciones no van mas allá y no te ofrece ningun tipo de garantias como para valorarla. Un guión bueno, muy parecido al de King Kong, tambien de la época, pero en este caso bajo las fechorias de un cientifico un tanto confuso respecto a la finalidad que le otorgan en la pelicula. En fin, no se si es considerada como un clásico del cine, pero desde luego no es un film que pricipalmente destaque por algo, todo lo contraio, yo diria que muy simplona. Le doy un 5, pues a pesar de ser antigua, no tiene porque ser una buena cinta, y este es un buen ejemplo.
Interesante film con el siempre esplendido Lugosi en su papel de paranoico doctor. Una ambientacion de las grandes ciudades tipica de las peliculas de la epoca y una historia entretenida todo el metraje.
Para seguidores de Lugosi y esta clase de films oscuros no defraudará.
Es de los años treinta y eso es importante, aunque la historia es simplona y no obligada a mirar ya que es lo esperado si han leído el libro.
Gran material de los años treinta, que cuenta con la aparición de Bela Lugosi. Lo bueno es que no es nada extensa, y aunque resulte una buena adaptación de la obra de Poe, es un film normal y sin sorpresas; por eso hay que tener en cuenta el año en que se rodó para que se lleve varios galardones.
Un gran clásico del cine de terror con unas actuaciones sublimes, un gran uso de luces y sobras, una historia del gran Poe y un papelón del gran Lugosi. Muy recomendable.
gran clásico del cine, unas actuaciones que ya quisieran muchos de ahora, una atmosfera muy buena, el final no me lo esperaba para nada... en definitiva, una adaptación más que aceptable del gran clásico de Poe
Grandisima pelikula del grandisimo Lugosi, para mi uno de sus mejores papeles kon la Universal... la historia esta basada en una historia de Poe, la actuacion de Lugosi es sublime y el desarrollo de la pelikula es mui ameno y terrorifiko.
Críticas: 13
ragman
4
adaptacion ¨libre¨ del relato de edgar allan poe, poco hay del relato en realidad, se sumerge mas en un mad doctor interpretado por bela lugosi, obviamente este papel le viene como anillo al dedo, no defrauda en su interpretacion pero la pelicula termina siendo eso,un mad doctor con un primate de mascota que lo ayuda en sus fechorias, cambiando por completo la historia de poe.
como adaptacion, pierde, como un filme mas de mad doctor, es aceptable para su tiempo.
Me gusta (0) Reportar