Curiosamente este director:Richard Fleisher,hizo también otra película de psicópatas ...El estrangulador de Boston...una gran película..con una grandiosa puesta en escena...La que hoy nos ocupa:El estrangulador de Rillington Place..se hizo unos años después....Situada la acción en Inglaterra después de la 2 Guerra Mundial..(Basada en echos reales).Conoceremos a un ex-Sanitario Perturbado que necesita en su vida,el aliciente de matar.Buenas actuaciones por parte de el mismo,su mujer y el matrimonio que les alquila una habitación...Buen mensaje de hasta dõnde llega la Soberana Ingenuidad Humana...No es desde luego,del nivel de el Estrangulador de Boston,pero resulta una película entretenida de seguir hasta llegar al desenlace...un 6.@lgo mäs del aprobado por todo en conjunto.
Pareciera que he visto un film distinto al que comentan los demás. Después de cuarenta y cuatro años, es un buen ejemplo de cómo contar magníficamente una historia asfixiante protagonizada por personajes asfixiados, física (en una pequeña vivienda de la posguerra londinense, la misma en la que sucedieron realmente los hechos, poco antes de que la derruyeran) y moralmente (un psicópata, su mujer ignorante, unos inquilinos indefensos). Cine ya clásico, paradigma de suprema labor artesanal de planificación sin las ¨ventajas¨ de la cámara al hombro.
Inmenso el reparto, obviamente encabezado por Attenborough que hace un trabajo titánico por mostrar de la mejor manera posible la mezquindad y maldad del personaje pero sin excesos físicos ni manierismos. No se queda atrás la labor de John Hurt, marioneta del asesino y cabeza de turco durante años, magnificos los gestos de incredulidad e inocencia en su rostro, totalmente superado por las circunstancias.
Inquietante película, basada en hechos reales y con un psicópata frío y calculador, que verdaderamente estremece, gracias a una apariencia benévola y cordial, que realmente esconde un perturbado de mucho cuidado. Ambientación sórdida y deprimente, con una media hora final con tintes policiacos. Recomendable.
Fria, inquietante, austera, realista.
Muy setentera claro, y con pocos asesinatos, solo centrado en el caso del matrimonio y el bebé, lo que la hace más bien un thriller policiaco. Lastima que no se hubiesen metido más en la psique del asesino. Algo pasada de moda pero atractiva.
Aunque toda la historia se desarrolla practicamente en la misma localización no le quita un apice de suspense y cierto terror a este film, bien montado y con grandes actuaciones de los actores, entre ellos Richard Attenborough. Consiguio escenificar una potente figura esquizofrenica en sus actos de demente. A su lado esplendido un joven John Hurt. La pelicula no muestra horror ni explicitas escenas de muerte pero sigue siendo excelente para los seguidores de este tipo de historias, con dementes asesinos tipo ¨Asesino de Rostov¨. Pelicula altamente recomendable que merece mas valoración de lo que tiene hasta este momento.
Evidentemente se trata de una película menor dentro de la filmografía del gran Richard Fleischer (aunque no tanto como lo que este director acabaría haciendo a finales de los 70 o en los 80, que desmerece su trayectoria) pero no creo que merezca una puntuación tan baja como la que tiene. Como ya hiciera en la inmediatamente anterior ¨El estrangulador de Boston¨ vuelve a tratar la temática de un asesino en serie real que en ambos casos es el que protagoniza el film, pudiendo hacer asi un análisis psicológico mas riguroso del personaje. Con un presupuesto mas limitado de lo que era habitual en este director y con un equipo netamente británico, cabe destacar la interpretación del actor (luego director) Richard Attenborough como el psicópata John Reginald Christie y a un joven John Hurt en uno de sus primeros papeles. El resultado final es relativamente inquietante y con algunos momentos de cierta crudeza para ser una pelicula de hace 40 años, aunque es cierto que queda lejos de la brillantez de otros films de este autor.
La vi hace tiempo, y sinceramente, no me convenció mucho esta historia de serial killer, las hay mejores. Se hace tediosa y aburrida, aunque esté Attenborough. Nada recomendable.
de verdad esta pelicula no refleja la realidad del personaje principal que friza en la locura esta mucho mejor el libro y la sinpsis que hace rafael aviña en su libro asesinos serialesde la pag 55 a la pag.73 ese si es un estudio de la personalidad real de john reginald christie.
Señores , hay que partir de que es una historia real pero no de terror , yo creo que esa atmosfera inquietante durante toda la pelicula esta demostrada hay que valorar el trabajo a mi juicio impecable de attenboroug y el siempre desconcertante john hurt y ytambien del año 1971 , para mi es impecable .puntuacion 7.
Mala, malísima. De interés nulo,, se hace bastante pesada, mediocre en general. No aporta nada al género de terror. Irritante.
Críticas: 11
ilustrador.tk
6
Historia basada en los asesinatos seriales de Reginald Christie.
Abarca el período de su carrera homicida en el que un joven matrimonio llegó como inquilino a su casa y como resultado de esto, un hombre fue acusado injustamente de homicidio y sentenciado a la horca.
Este hecho, contribuyó a que la pena capital fuera retirada de Inglaterra.
La película es lenta, fuera de toda parafernalia, busca narrar los hechos de manera real, saltándose todos los detalles mórbidos, y centrándose en el caso del inquilino acusado injustamente.
Acá John Hurt realiza muy buen trabajo al darle vida a un hombre analfabeto y fanfarrón, que cae en las mentiras de un asesino.
La película se mantiene dentro de los límites reales, y muy pocas cosas dentro de la narrativa fueron cambiadas. Cómo es el orden de acontecimientos en algunos momentos y por supuesto la dramatización de los diálogos.
Le puede jugar contra su duración de casi 2 horas, por su ritmo narrativo lento, pero es una buena recreación por parte de este prolífico Director de los hechos acontecidos el Rillington Place.
Me gusta (2) Reportar