Ficha BloodRayne 2: Deliverance

3.58 - Total: 132

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de BloodRayne 2: Deliverance (22)




juampis99

  • 14 Dec 2019

3


La primera me gusto .......por eso decidi ver esta segunda entrega y la verdad estoy de acuerdo con la mayoria de las criticas, es un bodrio total, ....por lo menos le hubiesen puestos buenos actores como en la primera....... quizas ahi la cosa cambia, no un desastre y concuerdo, de todas maneras quiero terminar de ver la saga asi que seguire sufriendo, un 3.5 gracias horrible.



Me gusta (0) Reportar

dalton gellar

  • 16 Jun 2015

2


Pues muy mala al igual que la anterior fallan en muchas cosas pero al menos la anterior entretenía y había gore esta es lo contrario aburrida a mas no poder hay que esperar mas de media hora para ver algo ahora ocurre en el medio oeste
floja fotografía y efectos en cuanto a actuaciones bastante malas la que hace de bloodrayne no tiene carisma ni simpatía y el final no vale la pena
no vean este bodrio



Me gusta (1) Reportar

Luzvael

  • 21 Feb 2015

1


Terrible.

Si la primera Bloodrayne era un film aceptable y entretenido, esta echa por tierra el correcto trabajo realizado en la anterior.

La acción se traslada ahora al Oeste americano, con todos lo tópicos del género, partidas de cartas el saloon, tiroteos en el pueblo etc... El problema principal es su horrible guión, un desarrollo lento y muy aburrido, fotografía gris y sosa, la casi total ausencia de sangre, gore, erotismo y una dirección desastrosa de Uwe Boll.

Además, Kristanna Lokken es remplazada por una desconocida modelo Noruega, que resulta totalmente plana y fría como Bloodrayne. De echo cuesta creer que esto tenga algo que ver con la saga de culto de videojuegos.

Un film malo , malo, malo, que jamás debió de salir a la luz y que os recomiendo que no perdais un segundo con el. Es un consejo de amigo.

Gracias.



Me gusta (0) Reportar

joseone

  • 2 Mar 2014

5


Segunda película de Bloodrayne en este caso nos encontramos ante una película mas bien del oeste donde se dirije la chica vampiro q han cambiado de actora con respecto a la primera a Deliverance un pueblo donde han resurgido unos vaqueros no-muertos y deberá de eliminarlos a todos.
La película no se porque ha optado por ser una película del oeste, ese ambiente, tono, es una película con actuaciones regulares con un ritmo lento y un ambiente que a mas de uno se le hará pesado y como no..nuestra vampiresa con sus cuchillos peleando y derramando sangre.Película entretenida a ratos donde nos presentan un ambiente del oeste y de vampiros es entretenida con acción y momentos buenos de vampiros.Vampiros en el lejano oeste.Mi nota un 5, segunda entrega mas regular y en el oeste, ese cambio junto al de la chica protagonista de ambiente a mas de uno le puede disgustar o incluso agradar.Un 5 poco mas que objetar salvo que este uwe boll no tiene techo aunque está un poco mejor que la primera entrega sigue siendo escasa.



Me gusta (0) Reportar

miguel25

  • 5 Dec 2013

6


no entiendo como la gente puede hablar mal de las películas del señor boll esta claro que no es Michael bay ni Richard donner pero hace lo que puede , la segunda parte de la entretenida para mi gusto bloodrayne desconocia que fuera basada en un videojuego de play station 2 . esta segunda secuela rodada justo 1 año después de la primera entrega me resulto curiosa y mas entretenida para mi gusto que la primera entrega la idea de vampiros en el lejano oeste es buena aunque no novedosa pero me a gustado mucho , incluso mas que la primera lastima que en España las películas del señor uwe boll salgan muy pocas ( alone in the dark , house of the dead , en el nombre del rey ) para mi fueron películas entretenidas mi puntuación 6



Me gusta (0) Reportar

fabio2000

  • 24 Nov 2013

4


Vampiros de Boll en el lejano oeste.

1 Año después de haber llevado adelante a ¨BloodRayne¨, la película mas cara de Uwe Boll hasta ese momento con $25.000.000, y que había supuesto un fracaso que lo había decepcionado bastante al director por el poco apoyo que había tenido por parte de la productora el cual merecía por méritos (tenia razón, la película no era tan mala, las hay peores con mas presupuesto actualmente) este decidió que la historia debía continuar bajo su mando por que consideraba que había el suficiente material o bien no le caía a la mente ningún juego para adaptar en ese momento y necesitaba conseguir algo de fondos para rodar su próximo proyecto.
El Juego ¨BloodRayne¨ de la desarrolladora Terminal Reality había tenido un mediano éxito en el 2002 pero había sacado una secuela bastante bien recibida en el 2004 y a Uwe Boll esto le basto lo suficiente como para justificar una secuela sin que tuviera nada que ver en realidad en argumento, por que nunca tienen nada que ver sus películas con los juegos que adapta a la pantalla.
Sin apoyo de muchos productores que confiaron en el en el 2006 Uwe Boll reducio considerablemente el presupuesto a $10.000.000 perdiendo asi a todas sus figuras de renombre y volviendo a contar con actores de telefilm como su incondicional Michael Paré y cambiando a Kristanna Loken por una desconocida Natassia Malthe.
La ausencia de caras conocidas y la reducción total del presupuesto a comparación del anterior condenaron a su secuela ¨BloodRayne 2: Deliverance¨ a salir al mercado hogareño de DVDs sin pasar si quiera por una sola sala de cine como lo había hecho su primera entrega.
Para el alemán volver al mercado hogareño era su primer tropezón en el cine ¨comercial¨ que empezaba a realizar desde el 2003 en Estados Unidos, sus 3 trabajos en tierras americanas habían salido al cine (a pocas salas pero habían salido) y que ¨BloodRayne 2: Deliverance¨ saliera a los mercados domésticos era un golpe anímico fuerte del que ya se estaba olvidando cuando abandono el cine televisivo en Alemania.

El esquema de esta secuela no cambia mucho salvando que ahora la aventura pasa de la época medieval en Rumanía a un pequeño pueblo en el lejano oeste que esta invadido por un grupo de malignos vampiros que esta asesinando a todos los habitantes del pueblo y ahi figura Rayne para terminar con ellos, si, esta secuela es nada mas y nada menos que un western de Uwe Boll con vampiros con botas, sombreros y pistolas y que pese a las criticas malas que tiene por todos me parece muy digerible y aceptable, ya la bizarra y curiosa situación de ver vampiros en el lejano oeste me gusta.
No esta muy mal hecha pero tiene una falta de ritmo preocupante, los asesinatos de los vampiros van ocurriendo lentamente mientras Rayne hace otras estupideces como jugar a las cartas para conservar todo para una batalla final pero lo que sucede es que bueno... el publico se aburre al tan poco movimiento, es que si a la falta de ritmo le agregamos todas las carencias que tiene Uwe Boll para dirigir pues es un film mediocre pero que a mi gusto se salva de un 3 por que no lo considero mal realizado, eso si inferior a la primera.
Se guarda tanto para el final que cuando llega esa pelea uno se decepciona totalmente de lo mal que filma y resuelve las cosas Uwe, los vaqueros que tiene en frente Rayne lo que menos parece son vampiros si no fuese por esos planos que muestran los colmillos no estaríamos percatados de que son chupa sangres.
El Montaje de la película no esta mal, los decorados están bien y esa ambientación western es simpática pero a la que sin embargo le falta mucho mayor ritmo y obviamente mejores diálogos o algún aliciente que la haga mas entretenida de lo que es.
El Nivel de sangre de esta secuela a bajado, punto que sorprende pero también es razonable, sorprende por que es un film que directo a dvd puede tener la total libertad sin limitarse a ser censurado pero a la vez es razonable por que Uwe Boll tiene un presupuesto mas limitado que muestra la sangre justa y necesaria.
Las actuaciones otra vez son malas pero si en la anterior eran malas con un elenco mas rico estas son un asco con respeto, Natassia Malthe no lo hace nada bien y los siguientes tampoco.
Me da cierta gracia como Boll filma las escenas en la que se disputa una lucha, filmadas en forma de homenaje a los western con planos constantes a los ojos mientras desenfunden sus revólveres, aqui todo se soluciona de a revólveres sin colmillazos ni nada.
En fin, ¨BloodRayne 2: Deliverance¨ es mala, si, pero no lo suficiente como para darle un 3, es inferior a la primera y es lenta, un bodrio televisivo que unos cuantos locos como yo se la pueden tragar.
Actuaciones:4.0
Música:4.0
Efectos:5.0
Muertes:6.0
Historia:4.0
Final:3.5 El Final es para echarse atrás y reírse.

Mi nota para ¨BloodRayne 2: Deliverance¨ es un 4/10.Regular.



Lo mejor: El Intento de wester vampiristico es curioso, no novedoso, pero siempre curioso
Lo peor: Muy mala la dirección de Boll y la iluminación, eso me olvide de comentarlo.



Me gusta (1) Reportar

Ni caso

  • 30 Aug 2013

1


De todos es sabido que el señor Uwe Boll no vale para rodar películas, puedes darle el mejor guión del mundo que el lo convertirá en un tedio, sobre todo tratándose de adaptaciones de videojuegos que no tienen nada que ver con el título en sí.

Yo no sé que se me paso por la cabeza al poner esta película, supongo que ya iba con la inercia de ver la primera y dije pues venga, vamos a ver como continua. Mala idea...

El señor Boll nos presenta una película que nada tiene que ver con la anterior entrega, y puestos a ponernos críticos con el videojuego mucho menos por no decir absolutamente nada.

Nos cambian a Rayne, a mi gusto a peor, la tía esta buena pero Kristanna Loken aparte de quedarle mejor el personaje tiene más nombre (Poco más), seguimos con una historia que con todo el respeto del mundo... quién se la haya tragado entera de golpe y se la haya tomado medio enserio tiene mis respetos para toda la vida... y acabamos (con el espectador me refiero) con los típicos errores del señor Boll que no sabe dirigir, iluminación pésima, diálogos de chiste, escenas tontas... menos mal que aquí no nos ponen desnudos que no vienen a cuento (Y soy de los que les gusta ver carne siempre que sea justificada).

En fin no me enrollo más, Uwe Boll tiene películas pasables y películas que se les puede llamar ¨películas¨ como tal... el restante 90% de sus ¨obras¨ son de este nivel.

La peor película de este tío de las que haya visto, pero seguro que hay alguna peor... no me quiero imaginar la 3ª entrega de esta ¨saga¨. De momento hasta dentro de seguro bastante tiempo no la pienso continuar...

Lo mejor:
-Hay momentos en los que parece que va a arrancar, en los que puede generarte un mínimo de interés... pero son solo espejismos que se joden a los pocos segundos de verlos.

Lo peor:
-Historia, guión, actuaciones.
-Nos cambian a la prota principal por una tipa que de Rayne no tiene nada.
-Da sueño, mucho sueño de lo oscura que se ve en ciertas escenas...

PD: Que lo que recaude para Postal 2, lo invierta en un cursillo de iluminación escénica, qué tío...



Me gusta (0) Reportar

COCO 1

  • 6 Dec 2012

5


Buenooo... Tampoco a estado tan mal como pensaba.
Esta segunda parte de ¨Bloodrayne¨ esta basada en el salvage oeste y el malo no es ni màs ni menos que el mismisimo Billy ¨El niño¨ combertido en vampiro, como pueden ver la historia de la peli es subrealista a màs no poder.

Uwe Boll vuelve a trasladar al celuloide un video-juego y como ya estamos acostumbrados los que vemos sus pelis el argumento no tiene nada que ver con lo que es el juego en si, lo unico que deja es el personaje principal, eso en algunas de sus adaptaciones claro.

Esta vez Kristianna Loken deja el papel de vampira, Natassia Malthe es esta vez la encargada de ¨coger¨ las espadas ( coger lo digo entre comillas porque apenas las utiliza ), la verdad es que no lo hace del todo mal al igual que Michael Parè.
La sangre y la accion es lo que màs escasea en esta secuela, aun asi los FX son correctos.
La BSO me parecio muy simple al igual que el guion.

Lo que si puedo decir que estan currados son los escenarios ya que dan el pego, tambièn su fotografia no esta del todo mal.
Para mi es una pelicula entretenida sin màs, con una historia simple y algunas buenas ideas.
El hecho de que se desarrolle en el oeste me parece atractivo, pero su desarrollo no me es del todo potable.

Si os gusto su primera entrega podeis hechar un vistazo a esta, personalmente me ha parecido correcta dentro de lo que cabe.

Coco 1.



Me gusta (0) Reportar

coca

  • 28 Sep 2011

2


Si la primera era mala imaginate una secuela mucho peor y sin que tenga ningun alicientes para entretener como tenía la primera, se nota que esta película la hizo uwe boll para entretenerse y igual que chuta. Lo único que ofrece es nada aburrirte.



Me gusta (0) Reportar

Hulky

  • 30 Apr 2009

1


Si algo puedo decir depués de haber visto esta película es que al finalizarla, no sentí nada, ni ganas de elogio, de destrozarla por lo mala que es... y eso es lo que más miedo da, me quede indiferente, es como comer palomitas sin sal, la masticas, pero le falta sabor, y más gore, y mas acción, y más presupuesto, y más y mas y mas...



Me gusta (0) Reportar

trashenzo

  • 19 Jun 2008

2



Mala de cojones. Argumento idiota, peli muy cutre y unos actores que no se donde los han cojido. de verdad que es muy horrible.



Me gusta (0) Reportar

xno_cxino

  • 3 May 2008

0


Ni siquiera termine de verla porque es tan fome que no aguante mas.



Me gusta (0) Reportar

yosua

  • 5 Apr 2008

0


esta pelicula es un desastre de principio a fin. La historia es aburrida,los efectos especiales desastrosos,las peleas dan pena y lo que es mucho peor,no se que se les pasaria a algunos de los protagonistas por la cabeza, pero no me parece normal que actores con cierto renombre unos, y con una larga trayectoria otros, se hallan rebajado para hacer lo que me parece una adaptacion patetica del videojuego en el cual se basa la pelicula. Se ve que la pela es la pela. Por otra parte el guion, que lo debio hacer Ana Rosa, porque en mi vida he visto tal plagio descarado de situaciones y comentarios como en esta pelicula. Es la tipica que sabes lo que van a decir los actores antes de que hablen, por no hablar del final tipo Conan o El guerrero nº13. Y que decir de la coreografia de las peleas... ...en fin, he visto mejores peleas entre un perro y un gato que estas, por lo menos los animalitos se lo tomaban en serio. Podria segir asi durante horas, pero eso seria ensañarme con esta pelicula mas de lo que quisiera, asi que solo un apunte final, el director de la pelicula es el mismo que ha hecho "alone in the dark" y "the house of dead". Juzgen ustedes mismos.



Me gusta (0) Reportar

TANO

  • 19 Nov 2007

6


La verdad es que ya que estaba, podía haber suprimido los colmillos de los malos, y sería un western bastante aceptable. Aquí Rayne se dedica a matar vampiros a lo vaquero, en duelos y tal, en fin... El ambiente más o menos está currado, el vestuario también, el ritmo no tanto, y la verdad es que para mi gusto se aleja demasiado de la primera parte, que parecia "más de videojuego", por más que fuera una mala adaptación. Por cierto, parece que conforme pasan los siglos, Rayne se vuelve más torpe e inocentona, en la primera parte parecía mucho más fuerte.



Me gusta (0) Reportar

Jorge Macheton

  • 13 Nov 2007

5


Un poco mejor que la primera parte, pero no deja de ser una pelicula mediocre definitivamente el sr uwe boll es bien malo como director de adaptaciones de video juegos...



Me gusta (0) Reportar

T-1000

  • 19 Oct 2007

0


Hay dios,yo suelo estar atento a ver en k se mete este pavo,me hace gracia,pero en fin,si se divierte asi,aunk se lo podria rodar y visionar él solito en su casa,hata WE BOLL!!!!o mejor hasta los HUE VOLLS!!!!!!!!1



Me gusta (0) Reportar

Cursed_2

  • 15 Oct 2007

0


Todo lo que hace este hombre es basura, a este paso con las críticas que lleva yo no se como no se pegó un tiro.

Que deje el cine de una vez, ya ha quedado bastante claro que no vale para dirigir todo lo que hace es de 0, hasta una persona normal sin ningún tipo de estudios de cine hace mejor cine que él.



Me gusta (0) Reportar

soy _leyenda

  • 10 Oct 2007

5


me sorprende uwe con esta pelicula,por lo menos es mejor que todas las que he visto de el,no me gusto el movimientos de camaras,las escenas de accion estan mas logradas,y el vesturio esta muy bien,algunas actuaciones se destacan como la del periodista,creo que habra una tercera parte, tengo entendido que le va muy bien en la venta de videos.



Me gusta (0) Reportar

Peibolster_X

  • 19 Sep 2007

7


BloodRayne 2: Deliverance es el mejor ejemplo de mejor secuela que pueda hacerse. Fan de las pelis de Boll, no podía dejar de ver esta esperada película tras la divertida y, pese a muchos, correcta primera parte. Sin embargo, cierto es que la secuela se ha ido a extremos justamente opuestos y tiene puntos en su favor y en su contra. En su favor es que se trata de una historia absolutamente nueva alejada totalmente en cuerpo y alma de la primera, que Natassia Malthe está bastante más buena que Kristanna Loken y que Boll ha dejado un poco de lado las constantes de su cine, lo que puede llegar a provocar algo de decepción. Y en su contra, lo dicho: la película echa en falta más escenas de acción y las que tienen duran muy poco y en determinados momentos la historia pierde el ritmo presentando altibajos alarmantes. Y merece atención la fotografía, que nada tiene que ver con la de la original, sino del típico filme independiente al estilo "Day of the Dead 2" o "Creepshow III". Sin embargo, Boll tenía la espina clavada de no haber realizado nunca un western y, aunque sea metiendo vampiros de por medio, ha logrado un producto entretenido, con un guión pasablemente original con pasajes bastante graciosos, diálogos y escenas rocambolescas y que, muy a pesar de los cinéfilos y para disfrute de los cinéfagos, hace ansiar una BloodRayne III: Warhammer como tiene planeado.

Buena.



Me gusta (0) Reportar

trejillo

  • 16 Sep 2007

0


es peor q la primera. la primera reconozco q es una puta basura, pero es divertida. le falta el gran "elenco" de actores de primera como la cara de perro michelle rodriguez o el "genial" will sanderson.



Me gusta (0) Reportar

Críticas: 22

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
15%
1
10%
2
11%
3
15%
4
12%
5
13%
6
11%
7
3%
8
2%
9
0%
10
3%