Poco para decir sobre la tercera entrega de la saga a cargo de Patrick Lussier, un film plagado de problemas levemente superior a la impresentable segunda parte.
Con un guión pobre orientado hacia la acción y donde el horror es casi una excusa siendo su historia una continuación directa de los acontecimientos de “Dracula 2 Ascension”, repiten como protagonistas Jason Scott Lee y Jason London sumando a Rutger Hauer como un Drácula avejentado y ultra maquillado cuya actuación es tan desganada como la vista en “Drácula 3d” de Argento y así inclusive le sobra para ser el mejor del reparto (imaginen el resto).
Los fx´s son decentes al menos y tras cámaras Lussier repite los errores de siempre pareciera que comienza el rodaje y los problemas de guión como una multitud de personajes innecesarios lo llevan a un punto que no sabe cómo dar un cierre final y termina haciendo lo que puede o mejor dicho lo que sale. Viendo un costado correcto puedo decir que por suerte tiene un ritmo llevadero y es tan cutre que el no poder tomarla muy en serio lleva a perdonarle o pasar por alto sus defectos.
Mi puntuación: 4 MUY REGULAR “Drácula III Legacy” está un punto por encima de su antecesora pero no deja de ser un film de baja calidad, casi serie B y forma parte de una trilogía que peor caracteriza a un personaje clásico del género. No la recomiendo, hay mucho -y mejores cosas- para ver.
Saludos y un abrazo desde Argentina.
Si muestra la verdadera vida de los vampiros ,pero la forma de ser de los vampiros que existen en esa peli.....En otras pelis los vampiros son direfentes , por que muestran como son en ese ¨mundo¨ ( peli)
Yo creo que e una muy buena película pero no muestra mucho de la verdadera vidade los vampiros y ese sacerdote es l único que sabe actuar mis felicitaciones a ti quien quiera que seas.
esta pelicula es un asco por comnpleto,la vi y me dio un gran pesar la tuve que tirar a la basura ,perdi mi dinero invertido ahi
muy alejado de los 2 primeros films.dracula 3 es muy mala pelicula.una secuela descartable.
Después de la enormemente cutre segunda parte (un despropósito banal, aburrido y carente de lógica) llegó esta tercera, que arrancaba justo donde acababa la anterior. El resultado fue un film de vampiros bastante decente, que nada tiene que ver con Dracula 2001, pero superior a la segunda y un remate digno a la trilogía, por decirlo de alguna manera.
No es nada del otro mundo, pero se agradece un film de vampiros de vez en cuando.
Críticas: 7
edcarpenter
5
Esta trilogía de dracula nunca me pareció muy buena aunque esta tercera parte mejora mucho a diferencia de la anterior , aqui continúa la historia del estudiante que sobrevivió junto con el cura cazador de vampiros , ahora ambos se disponen a ir al rescate de la protagonista anterior quien se encuentra en el hábitat de dracula , incluyen a una guapa reportera y la historia está ambientada en rumania en una época de guerrilla , muestra más acción , persecuciones y adopta un ritmo más dinámico , además de que vemos a un veterano dracula encarnado por rutger hauer
Me gusta (0) Reportar