Una gran película de Wes Craven que ha tenido un remake que le iguala y porque no decirlo incluso en algún momento lo supera. Pero bueno la idea original es de Craven y por lo tanto el mérito es suyo. Muy recomendable.
Ain ain ke cosa mas mala de peliiiiiii,el remake es mil millones de veces mejor...esta es patetica,aburrida al maximo
mala peli de wes craven mucho mejor el remake, algo aburrida y los deformes n lo parecen
Excelentisima pelicula de Wes Craven, no muy morbosa, y bastante violenta, tiene momentos brutales, y otros algo aburridos, se hace un poco rayante si primero has visto la nueva version. Pero esta tiene mucho talento y para ser una de las primeras peliculas de Craven es fascinante.
La segunda película del gran Wes Craven. Muy buena, pero no supera al remake (pero por poco), pero es un buen film. Está bien hecha y da tanta tensión como el remake. Algunos personajes de los caníbales están bien y tienen curiosos nombres (bueno,tienen nombres de planetas). Está bastante bien interpretada y es entretenida. El final es un poco brusco, pero es una película muy buena.
Esta peli se ve claramente que se hizo con cuatro duros. Sin embargo esta muy bien realizada y da tanta tension como la original. Eso si... el final es un poco brusco, pero por lo demas esta muy bien, aunque, sin duda, el remake es muy superior.
Coincido completamente con Tano y Leatherface, es un clasico de los setenta, pero a mi no me ha parecido una gran cosa, las muertes estan malisimas, la fotografia es pesima y los actores nada que ver solo Bo Derek se destaca!! Muy superior su remake, claro estamos en el 2.006
No entraré en el debate de si se trata de un clásico o no, pero en mi opinión es un film bastante flojo, con poca historia. Apenas hay alguna escena interesante, y el final es demasiado seco para mi gusto. Le pesan demasiado los años
Teniendo en cuenta que se trata de la década de los setenta y de que es la segunda película de Craven, no está tan mal. Tiene las típicas patadas de una película de bajo presupuesto y está cercenada por la censura. Bebe de la Matanza de Texas, eso es cierto, pero esta habla de la supervivencia y de la fina línea que separa la civilización de lo salvaje. De cómo sus protagonistas deben emplear la violencia de la que han sido víctimas para salvarse ellos y a su familia. El final pretendió ser algo así como el de Halloween 3, lo que parece una buena idea, aunque supongo que la dificultad técnica no lo permitió. Los fallos que tiene ya han sido comentados y realmente son muy obvios, aún así, creo que hay que verla. Para amantes del género.
Pos la verdad que tampoko es buena peli , es una historia y terror muy simples , la version del desierto de km666 , .....aunke la verdad que es una pelicula que sabe entretener , mantieen mucha tension , sobre todo de la mitad a el final de la peli......a mi si me a gustao.
¿Clasico o sobrevalorada?¿Buena, regular o mala? Lo que yo pienso es que para entender mejor peliculas como esta, hay que intentar pensar como una persona de los años 70 y olvidar todas las peliculas posteriores. Viendola asi, se puede considerar una pelicula excelente y hasta un clasico del terror. Aunque para los verdaderos clasicos no pasa el tiempo. En la linea de la matanza de texas, y al igual que esta, superada por su remake (o esa es mi opinion)
acabo de verla y me parecio un poco mala me esperaba algo mejor a ver como esta el remake
Coincido con TANO es un clasico pero no es buena. Un poco sosa por momentos y la idea de la peli muy quemada. De este tipo de pelis me quedo toda la vida con La Masacre de texas. Pero esta tampoco es mala pero si esperaba otra cosa. Y sin duda es inferior a su remake. Es aceptable
la peli esta bien , lastima del final tan corto , en eso me recuerda a la peli de la cosa...de repente...sin presupuesto
todo un clasico que mmarco una epoca,he hizo a su director de culto.de revivision obligada para cualquier fan de terror que se precie.
Creo que esta película la hay que ver con un poco de perspectiva por ser ya todo un clásico del cine de terror. No la podemos comparar con nada rodado hoy en día ya que todo en este film va a resultar inferior (estética, secuencias de acción...), únicamente salvando el suspense. Clásico obligado a todos los fans del terror, y más si eres aficionado a Craven. Esperemos un gran remake.
En la linea de La matanza de texas, Craven rodo esta pelicula que tuvo una infame segunda parte que es aun mas cutre que la primera, pero por lo menos esta entretiene y es bastante buena como pelicula, le falta un poko de calidad, y el doblaje que incluye el dvd podria haber sido un poko mejor.
imcomprensible que esta pelicula sea de culto.
una familia americana que no sale de un mismo punto del desierto en toda la pelicula,unos asesinos que mas que terror dan risa,sobre todo por sus dialogos.
unos protagonistas que tienen pistolas,que bueno,no se para que las quieren,la verdad..
y un final increible,increible por que no hay por donde pillarlo..Aun asi y con todo eso,supongo que cumple su premisa,entretener la hora y media que dure.
Entretenida y con una buena historia de fondo, como dice Viernes13 es muy "matanza de texas" aunque me quedo con esta antes que con Leatherface.
Críticas: 109
Páginas de resultados:
Stanley Kubrick
10
una de las mejores peliculas del señor wes craven. De las que acojonan y tienen mucha tension. Escenas crudas y violentas, como la de la caravana. Curiosos asesinos, y lo peor el final, brusco, pero por lo demas, geeeeniaaal.
Me gusta (1) Reportar