Tarántula negra gigante.
La película tiene su punto y para esos años estuvo muy bien viendola hoy en día no genera nada ni miedo ni inquietud pero seguro en esos tiempos si en especial cuando la araña gigante mira a la mujer por la ventana seguro asustó ahora bien los efectos para esos tiempos bien logrados pues ya sabemos estamos hablando de algo de hace 70 años atrás...
Las actuaciones son muy correctas de todo el reparto y la película tiene lo suyo aunque algunas partes son aburridas por ejemplo cuando van manejando pero de ahí tiene lo suyo y la araña tambien.
Recomendable para quien guste de peliculas muy antiguas y más si eres fan de monters movie.
Buena película de ciencia ficción de los 50 de animales gigantes, en esta ocasión una tarántula que escapa de un laboratorio donde estaban experimentando con nutrientes de crecimiento.
La peli es mucho más seria y completa que la mayoría de la época, tiene un presupuesto aceptable y la trama se sostiene, tenemos por una parte los experimentos en el laboratorio, y por otra la gigantesca araña vagabundeando por el desierto haciendo de las suyas.
Mantiene la intriga durante buena parte de la cinta, y la tensión en el resto, y es que la araña está realmente conseguida, superponiendo una tarántula de verdad creado un efecto visual bastante, bastante logrado.
Alerta!!!! Una tarántula gigante se pasea por el desierto y devora todo lo que encuentra a su paso, es ciencia ficción y suspenso de los años cincuenta, así que por el ritmo hay que verla con paciencia, un científico intenta crear un alimento sintético para humanos y a su vez se lo inyecta a los animales para ver su funcionamiento, los animales crecen con un tamaño desproporcionado y por un descuido una tarántula se escapa, en pocos días se muestra de manera gigantesca, me dio risa el efecto en la araña para hacerla enorme pero teniendo en cuenta los años en que se realizó, está muy bien lograda y el final previsible no le quita emoción al filme.
Divertido filme de ciencia-ficción de los 50s, sobre una gigantesca tarántula que devora hombres y animales a su paso, sembrando el terror.
Luego del sorpresivo éxito de “Them”, el incansable Jack Arnold decidió explotar la veta de monstruosos seres agigantados fuera de control que destruyen todo a su paso, en perdidos pueblitos rurales. La imagen de la tarántula gigante andando por el desierto tiene su impactante efecto en el espectador, no hay como negarlo.
Tarántula no es su mejor película, pero tiene varios puntos interesantes a su favor. Le fue muy bien en taquilla, en gran medida a que está bien narrada y a que posee unos Fxs estupendos.
El final sabe a poco, hubiera quedado mucho mejor un climax más largo y espectacular. Pero bueno, al menos podemos ver por unos segundos a un jovencísimo Clint Eastwood como piloto de combate.
Película: ¨Tarántula¨ (1955).
¨Tarántula¨ para el año en que se estreno creo que esta más que bien. La historia es muy sencilla y no es una maravilla, pero considerando que la mentalidad era otra en esos tiempos, la idea de una araña gigante pudo haber atemorizado a muchos. Por las películas que he visto de esos años, me atrevo a decir que cuenta con unos excelente efectos especiales. También cuenta con un excelente maquillaje y gran ambientación para mostrarnos la historia. Actuaciones buenas y que algunas hasta me sorprendieron. El desarrollo es bueno, al ser una película de 80 minutos se siente que pasa todo rápido, incluso dejando ganas de un poco más de historia, esto se debe también a que es una película entretenida a pesar de su sencillez. Quizás una de las cosas que le resta a la película es ya en los momentos finales ya que este fue totalmente de golpe.
Mi puntuación para ¨Tarántula¨ es 8 de 10 posibles, a pesar de las limitaciones de efectos de esos años (o quizás lo mucho que han mejorado con el tiempo) y también considerando que es en blanco y negro, la película es más entretenida de ver que varías de los últimos años. La incluiría en una lista de clásicos del cine de ciencia ficción. La disfrute bastante y por ende la recomiendo.
Tabo.
Correcto film de ciencia ficción dirigido por Jack Arnold (“Creature from the Black Lagoon”, 1954; “The Incredible Shrinking Man””, 1957), considerado uno de los clásicos de animales gigantescos de los 50s.
Cuando el cadáver horriblemente deformado de un hombre aparece en el Desierto de Arizona, nadie parece sospechar del Dr. Deemer, quien ha estado trabajando secretamente en una droga que permite aumentar la cantidad de alimentos en el mundo. Sin embargo, en un incidente, el laboratorio de Deemer será destruido y escapará una enorme tarántula en la que se ha probado la droga.
Tras el éxito de crítica y público de “Them!” (1954) de Gordon Douglas, film considerado como pieza fundacional y obra maestra del cine de gigantismo de los 50s, el director Jack Arnold se embarca en una nuevo proyecto cinematográfico tras la acertada renovación (aunque muy breve) de los monstruos de la Universal que recientemente había rodado (“Creature from the Black Lagoon”, 1954). El cine de animales gigantes por la radiación se convertía en una veta productiva para el cine de ciencia ficción y, de paso, de terror, al exponer el miedo postguerra a la radiación y la latente Guerra Fría, mientras se explotaba también el cine de alienígenas hóstiles que pretendían hacerse con la Tierra y sus recursos.
Así, tomando como inspiración el capítulo “No food for thought” de la serie de ciencia ficción “Science Fiction Theatre” (1955-1957), escrito por Roberto M. Fresco, el director Jack Arnold y el productor William Alland encargan al propio Fresco y Martin Berkeley la redacción de un guión sobre la misma premisa, científicos con reconocibles intenciones de encontrar la solución para la hambruna en el mundo, pero cuyos experimentos en animales terminan por salirse de control, poniendo a un pueblo o, en otras ocasiones aún más, ciudades en un peligro peor.
Sin embargo, el personaje protagónico del Dr. Deemer no resulta tan simple como lo serían otros personajes de científicos tildados de locos, o “mad doctor”, cuyo objetivo principal es dominar al mundo. Por el contrario, Deemer es un científico que tiene nobles fines, su objetivo final es encontrar una droga que permita aumentar la cantidad de alimentos y acabar con el hambre en el mundo. Y a juzgar por su carácter, no se puede decir categóricamente que Demeer busca este fin sólo para alcanzar la gloria y reputación científica.
Ciertamente, el objetivo final de desvirtúa cuando falta a la ética al ocultar información sobre el cadáver encontrado en el desierto, que no es más que su colega, el Dr. Jacobs, quien trabajaba con él en el proyecto, pero que se inyectó, junto a otro científico, el Dr. Paul Lund, la droga para probar su efecto en humanos. Surge aquí un elemento algo confuso, ya que si están buscando aumentar la cantidad de alimentos, no se explica que se hayan inyectado a sí mismos. Algo no cuadra en ello, y aunque el Deemer haya inyectado a sus colegas para experimentar, se desvía del objetivo principal y, por tanto, no resulta explicativo.
Como sea, Deemer termina siendo una víctima de las decisiones científicas que ha tomado o del curso natural de los experimentos. Encerrado en su laboratorio, como si tratase de un castillo medieval, el científico no echará pie atrás, aunque ello signifique dejar de lado la ética, y dejar que lo que él considera un adelanto científico (que se podría traducir como “el progreso”) siga su curso hasta que se concrete. En cierta medida, el guión pretende que el espectador entienda que hay efectos secundarios que están ligados al uso de la ciencia y la tecnología, y que si no se es prudente, estos efectos pueden volverse incluso más peligrosos que las alimañas a las que la ciencia pretende derrotar.
Aún así, el film evidentemente expone los clichés sociales de su tiempo, como la autoridad del científico por sobre la ley, en especial en las zonas provinciales o rurales, que al final autoriza la autopsia de Jacobs, después de haberla descartado al inicio; el científico joven que cuestiona al viejo, al experimentado, cuya palabra no se discute; el comentario machista del Dr. Hastings sobre el derecho a voto femenino y más aún la existencia de mujeres científicas ante la estudiante Stephanie Clayton, ayudante del Dr. Deemer; y el hecho de que la chica termine siendo rescatada por Hastings siendo el único personaje femenino de relativa importancia en el film.
El ritmo del film resulta correcto para la hora y 16 minutos que dura su metraje, y en donde Arnold tuvo que sucumbir ante la insistencia de Alland de mostrar la presencia del monstruo, ya que son efectivamente los últimos 20 minutos de la cinta, en que el espectador disfrutará la aparición de la gigantesca tarántula en todo su esplendor. En especial, señalar la fotografía de George Robinson, que disfruta competente, en especial en las escenas a campo abierto con la araña desplazándose impune por el desierto.
A pesar de algunos errores de montaje, como la escena en la que la araña había derrumbado una montaña y en la toma siguiente la montaña aparece completa, o la poca consideración de la istancia lejana al aparecer el monstruo, o la escena de acercamiento en que se ven dos grandes ojos (los arácnidos tiene 8 ojos), el film regala grandes momentos de emoción y terror (para esos años, claro), como la enorme araña atacando a Stephanie en la casa del Dr. Demeer y el escape de ésta y Hastings con la araña pisándoles los talones. Dignísimo trabajo el de efectos visuales y especiales de Ruby Levitt, Clifford Stine y David Horsley, que utilizó una tarántula real, que era inducida con un reactor de aire, que hacía que el arácnido se moviera hacia donde el director quisiera.
Las actuaciones resultan más correctas de lo habitual, comenzando con el experimentado Leo G. Carroll, como el atormentado Dr. Deemer (“Spellbound”, 1945; “Strangers on a train”, 1951); John Agar como el el joven e impetuoso Dr. Hastings (“The Mole People”, 1956; “The Brain from Planet Arous”, 1957) y la bella modelo y actriz Mara Corday, portada Playboy de octubre de 1958, (“The Giant Claw”, 1957; “The Black Scorpion”, 1957), que en otras películas tendría papeles más activos. Un jovensísimo Clint Eastwood aparece como líder de la resistencia humana frente al monstruo.
El experimentado compositor de films de ciencia ficción y terror, Herman Stein (“It came from outer space”, 1953; “Revenge of the creature”, 1955, “The land unknown”, 1957) compuso junto legendario Henry Mancini, creador de la música de la Pantera Rosa, una dramática y efectiva banda sonora, punto referencial de la música de este tipo de films de los 50s.
En resumen, un film entretenido y muy efectivo, que tiene en sus sorprendentes efectos especiales una de sus mayores virtudes, además de formar parte como piedra angular del gigantismo de los 50s.
TARANTULA
Una tontería de película que carece de todo menos de música extridente que no para de sonar en todo el trayecto y termina por hacer sangrar los tímpanos del que os escribe,esque no para,es música fea que pretende dar tensión a la broma y termina desesperándome.Esque ponen notas de tensión hasta cuando el ciéntifico se está atando la bata coño!!!
Aparte de tocarme las narices esa parte,también me toca las narices el que la historia empiece explicándonos una enfermedad(no recuerdo en nombre)que padece cierto paciente que deforma partes del cuerpo humano y nos deja a medias así sin más.Te quedas como...¿Esto para que cojones lo han metido joder?,después la tarántula no me dice nada y tiene final chocho.Lo único que destaco es la belleza de Mara Corday y los momentos ¨mojando tobillos en el río¨(Le queda el pantalón corto)de John Agar.
Jack Arnold me aburrió con la antecesora de Tarántura,¨La mujer y el monstruo¨y lo ha vuelto a hacer con esta.
Tostonazo.
clasico del cine de la ciencia ficcion y los monstruos gigantes, no apto para aracnofobicos, en su momento este filme hizo orinarse a mas de uno con esta tarantula. ademas que creo escuela ya que no sera la ultima pelicula de arañas gigantes que veremos.
hoy por hoy es predecible en todo sentido, hasta en el final, pero eso no quita que esa atmosfera cincuentera que tanto gusta.
A pesar de adorar la mayoria de las peliculas serie B y mas aun tratandose de las provenientes de la Edad de Oro del Sci Fi,esta hasta me parecio aburrida.
El argumento es simple pero no es un defecto,el desarrollo se centra mas en las dudas que tienen los personajes acerca de los sucesos extraños que pasan,se le dan muy pocos minutos al verdadero protagonista del film que es la tarantula.
Las actuaciones me convencieron al igual que los dialogos,bien caracteristicos de la epoca y el genero,con formulas y terminos cientificos.
Los Fx estuvieron bien al igual que la musicalizacion.
Para mi gusto a esta pelicula le haria falta o un remake,o bien podria haber durado unos minutos mas,para darle mas importancia al insecto gigante.
Un 5.Para curiosear.
Sin llegar al nivel de las fantásticas ¨La Criatura de la Laguna Negra¨ o ¨El Increíble Hombre Menguante¨, Jack Arnold consigue hacer una entretenidísima pieza de terror animal. Reconozco que la historia está muy trillada y es bastante previsible, ¿Pero es posible decir que la peli no entretiene?. La dirección de Arnold es potente y ágil en la mayoría de las escenas de suspense, junto con unos diálogos llenos de ese encantador (y tópico) misterio de los años 50. Además de tener unos efectos especiales bastante buenos y sin provocar risas como en demás pelis de los mismos últimos años.
Sin duda es bastante simple en personajes y desarrollo argumental, pero ¨Tarántula¨ misteriosamente entretiene sabiendo lo que va a pasar en gran parte de las escenas, es por eso que Arnold siempre ha sido un maestro indiscutible en este género. Recomendable. Un 6.
Me quede sorprendido despues de ver este film. La historia es muy simple pero sus fx y su ritmo se salen, estamos ante uno de los grandes clasicos de la ciencia-ficcion y el terror, grande se mire por donde se mire y su director, Jack Arnold un genio de esa epoca.
Las actuaciones son correctas, la bso me gusto mucho, tiene ese aire clasico que tanto gusta y que con el paso del tiempo a desaparecido, los fx son tremendos, para el año en que esta rodada la peli esa tarantula de grandes dimensiones esta muy lograda, el guion es muy sencillo y cuenta una historia muy simplona pero que tiene su encanto, su fotografia en blanco y negro esta muy bien y sus escenarios no tienen desperdicio sobre todo ese laboratorio de la ¨old school¨ que esta muy simpatico.
Cualquier fan del genero no debe perderse este film ya que estamos ante una de esas joyitas por la que el tiempo no pasa, tiene algun que otro fallo pero todo lo demas esta muy bien, buen ritmo y muy entretenida, ademas aparece el señor Clint Eastwood en uno de los cazas casi al final del film, apenas reconocible por la mascara de oxigeno que lleva, dandole caña a tan desagradable criatura.
Lo dicho, una joya. Recomendable.
Clasico blanco y negro de una enorme tarantula.La pelicula esta bien hecha considerando el tiempo,de verdad que a pesar de que ha pasado tanto tiempo esta pelicula no pierde el encanto.Vale la pena.
Con efectos especiales por encima de la media de la época, buena música realizada anónimamente por un joven Henry Mancini y un buen maquillaje para los mutantes, esta peli no tiene desperdicio alguno. Solo chirría el títere de la tarántula, usado para una ataque a una casa que tiene dos ojos en lugar de los ocho que tienen estos animales. Pero tenga los ojos que tenga, el mejor insecticida se llama ¨Flit¨ Eastwood.
Odio las arañas, así que hice el experimento de verla junto con Aracnofobia, y me recagué de miedo. Tarántula es una película que tiene una muy buena historia, y escenas de terror que la hacen más que digna. Además, los efectos especiales para la época y el presupuesto, están bastante bien logrados. Es imperdible verla si también te gusta Clint Eastwood.
excelente me gusto mucho sta peli y por ser en blanco y negro y que en la decada del 50 los efectos eran malos esta pelicula es correcta.
Está claro que Jack Arnold era un genio. Tarantula es una pelicula maravillosa. No puedo decir nada mas, no tengo palabras jajajajaj es que no veas. me gusta tanto como el hombre menguante, ambas peliculas son de visionado imprescindible.
un clasicazo bastante weno, la tarantula gigante pasará a la historia, por el miedo que causó en la época.
Desde luego , todo un clasico.Cualquier aficionado al fantastico que no la haya visto no sabe lo que se pierde.
me gusto muchisimo.es un gran clasico de accion que ya no se puede alquilar.pero si algun dia tenes la suerte de que la pasen en retro u otro canal no te pierdas ni un instante.jack arnol es sin duda un director enorme.este film lo demusta.
Críticas: 22
Páginas de resultados:
ALEX9030
5
La pelicula es una mas en las cuales un insecto o animal que ha mutado debido a experimentos se convierte en un peligro para la humanidad.
La pelicula a mi me gusto, el inicio de la pelicula es bastante misterioso; empieza con la escena de un hombre caminando en el desierto con la cara y manos deformadas, dicho hombre cae al piso, despues se ve como llega por avion a un pueblo muy pequeño un medico llamado por el sheriff para que investigue la muerte de ese hombre, el medico y una estudiante investigaran esa muerte y otras muertes causadas por “algo“...
Tal y como lo he dicho antes, tratar de comparar esta pelicula con peliculas actuales seria injusto, pero aun asi tiene algunas escenas que yo creo que en su momento causaron mucho miedo...
La trama esta bien planteada, las actuaciones cumplen y los FX son un poco mejor de lo normal para esa epoca, pues utilizan imagenes de una tarantula junto con algunas marionetas gigantes lo que permite una mejor interaccion de la tarantula con los humanos.
El final es bastante similar a otros de esa epoca pero para mi es correcto.
Me gusta (0) Reportar