Ficha El Hombre sin Sombra 2

4.73 - Total: 106

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de El Hombre sin Sombra 2 (34)




edcarpenter

  • 29 Mar 2024

4


innecesaria secuela de “El hombre sin sombra” ahora con christian slater como protagonista , a diferencia de la anterior película está versión llegó a varios países directamente en el formato dvd y todo lo bueno que nos mostró la primera como el reparto y la historia , aqui es lo contrario ya que la trama es aburrida sobre un hombre invisible que va persiguiendo a una científica y el ritmo de la pelicula es tan lento que difícilmente logra uno enganchar con el desarrollo , salvo alguno que otro efecto es una continuación con mas contras que aciertos



Me gusta (0) Reportar

asrock3000

  • 22 Apr 2022

3



El Hombre Sin Sombra 2 se estrenó en el año 2006. Está dirigida por Claudio Fäh y protagonizada por Peter Facinelli, Laura Regan y Christian Slater.
Michael Griffin es un asesino invisible que se convierte en un criminal perturbado a causa de un experimento con un suero que convierte en invisible a quien lo toma, y que a él le está volviendo loco y le está matando lenta y dolorosamente. Maggie Dalton, una bella bióloga que se dedica a la investigación, es la única persona que puede mantenerle con vida.

Hablando de secuelas malas, pésimas e innecesarias nos encontramos con la segunda entrega de la que sin lugar a dudas es una de mis películas favoritas que es ¨El Hombre Sin Sombra¨ la cual fue dirigida por Paul Verhoeven y protagonizada por Elisabeth Shue, Josh Brolin y Kevin Bacon en uno de sus mejores papales y pues bueno, la verdad no sé a quién se le pasó por la cabeza realizar una secuela tan pésima y aburrida como está que en si no hay por donde cogerla, ya desde los primeros minutos la cosa pintaba bastante mal pero uno tenía la esperanza de que por lo menos fuera una de esas películas que son malas pero que a la vez entretienen pero no fue así ya que me pareció una película pésima y mala.

El argumento tampoco logra generar gran interés, se nos da a entender que otro grupo de científicos siguieron experimentando con la fórmula para hacerse invisible y en esta ocasión el conejillo de indias será un soldado que al igual que Kevin Bacon en la anterior película terminará convirtiéndose en un asesino invisible. Si bien la trama del film tampoco es que sea tan llamativa porque más bien es sosa y simplona, además tampoco sucede nada interesante en toda la película por lo que tampoco llega a ofrecer así sea la más mínima dosis de entretenimiento porque es una secuela que aburre y no es tan impresionante como lo fue la primera entrega así que tampoco nos perdemos de algo bueno y es mejor hacer de cuenta que es una secuela que jamás existió

Las actuaciones también son lamentables y el casting no es muy conocido que digamos a excepción de Christian Slater quien interpreta al antagonista del film aunque claro el tipo como tal aparece unos cinco minutos en pantalla porque en casi todo el film es invisible y pues al lado de este tenemos a un tal Peter Facinelli a quien pudimos haber visto en la saga ¨Crepúsculo¨ o en algunas películas de bajo presupuesto y por último también tenemos a Laura Regan quien salió en la película ¨El Títere¨ de James Wan así que como se podrá apreciar el reparto no es tan llamativo y los personajes pues a decir verdad son un completo desastre.

Algo que caracterizo al primer film fue que conto con unos impresionantes efectos especiales que aquí brillan por su ausencia porque se ven bastante cutres aunque lógicamente era obvio tratándose de una película barata que tiene más pinta de ser un telefilm y pues en si no hay casi nada positivo para resaltar en esta película, al final tenemos un breve enfrentamiento entre un hombre invisible bueno y otro malvado que por cierto es una pelea bastante cutre pero en cierto modo llamativa ya que sucede bajo la lluvia así que se puede apreciar la forma de los dos tipos y ver cómo se parten hasta la madre pero a la final la película me termino dejando un mal sabor de boca ya que está a años luz de asemejarse a la gran primera parte así que como dije anteriormente es de esas secuelas malas e innecesarias que nunca debieron hacerse ya que terminan siendo una verdadera perdida de tiempo.

En definitiva El Hombre Sin Sombra 2 me ha parecido una película bastante mala y sosa, me sigo quedando con la primera entrega que puede que no sea la gran obra maestra de los últimos tiempos pero es mejor película si se compara con este bodrio que no llega a aprobar ni con la nota más mínima porque me veo en la obligación de suspenderla ya que no estoy tan mal de la cabeza como para aprobar semejante película tan mala.



Me gusta (0) Reportar

Parnaso

  • 23 Feb 2018

3


Nada, una segunda parte que no aporta nada, mas bien aburre cosa fina con esa historia tan sosa. Los actores carecen de carisma completamente y el desarrollo de la trama se desinfla a medida que va avanzando la historia. Christian Slater como el hombre sin sombra sin mas, aparece 2 veces y en las 2 ocasiones no produce efecto positivo sino frío y el tramo final es de lo mas coñazo, en fin, una peli de sobremesa que no aporta nada positivo. Donde esté la primera...



Me gusta (0) Reportar

Ferchuco

  • 20 Apr 2016

7


La verdad que me pareció interesante esta película. Buen thriller. Excelentes efectos especiales, actuaciones buenas (destaco la de Bacon), y una historia que se aprovecho muy bien, y de la que se intento sacarle todo el jugo posible, logrando buenos resultados. No es una obra maestra, pero vale la pena, sobre todo por Kevin, y los efectos especiales.



Me gusta (0) Reportar

ExFox12

  • 25 Feb 2015

3


La segunda parte de El hombre sin sombra es la típica secuela con aires de telefilm malo, en la que todo se desarrolla mediante unas pautas repetidas hasta la saciedad, con una rebuscada historia que enlaza con la anterior de mala manera, predecible a cada segundo, cuyas interpretaciones son malas a rabiar y los diálogos son insulsos.

Como mucho se podrían destacar los efectos especiales, que sin ser gran cosa y quedando a años luz de los vistos en la primera entrega, sí resultan más correctos de lo que cabría esperar. Alguna escena suelta puede resultar entretenida, pero en general la sensación es de sopor.

De esas película que te pones una tarde muy aburrida y te aburren aún más, haciendo que el sueño se apodere del cuerpo.



Me gusta (1) Reportar

MAD74

  • 27 Apr 2014

5


Dice el refrán segundas partes nunca fueron buenas y esta película es el ejemplo perfecto. La película en si sola no es tan mala pero al compararse con su antecesora pierde bastante bastante, sobre todo en efectos especiales y en la historia. Una historia que aburre al ser un poco lo mismo de siempre, y me refiero con esto que se lleva toda la pelicula acechando el hombre sin sombra, no tiene nada más. Entretiene y poco más.



Me gusta (0) Reportar

[email protected]

  • 22 Mar 2012

5


No se compara en nada con la buenisima primera parte. Es mas, yo pienso que esta tendría que haber salido directamente en dvd en vez de en el cine porque es mas berreta que su antecesora. Es entretenida, ahí termina. Tiene un montón de errores y no es creíble ademas que no sabes si el hombre invisible es el mismo de la 1 o es otro que hizo el mismo experimento. Les voy a ser sincero, no la recomiendo para nada.



Me gusta (0) Reportar

franjadimo

  • 27 Dec 2011

5


no se compara con su buena primera parte pues esta decae en todo tiene pocos efectos, actuaciones regulares y una historia simplona, le falto la emocion y el impacto de los efectos de su antecesora, esta pelicula tiene una q otra escena q me gustaron pero no es una digna secuela pues se pierde por el camino ademas slaeter no aporta nada empezando casi no sale y cuando sale hace un papel q no convence.



Me gusta (0) Reportar

alejandropadula

  • 5 Nov 2011

5


esto es lo que pasa cuando hay una secuela de una pelicula buena,a otra con actores desconocidos y un guion horrible.queda una pelicula mediocre y aburrida.su trama no se destaca y el final ni hace falta comentar que es malo.lo unico salvanle es algun que otro efecto que aparece por ahi.esta es una pelicula de poca monta en la que un 5 es mi puntuacion y nada mas.un consejo antes de verla piensenlo 2 veces.



Me gusta (1) Reportar

MrSpoiler

  • 28 Aug 2011

3


Tiene momentos que entretienen pero en comparación con la primera, los personajes soporíferos que tiene y el mismo guion de esta la hacen prescindible.
El hilo argumental en la historia con respecto a la primera es lo mas básico que se pueda uno imaginar, no sorprende en absoluto y el suspense en este aspecto no queda recompensado, tampoco tiene momentos de terror como se recuerda en la historia, pura acción de sobremesa a pesar del que será su presupuesto, los efectos especiales dejan indiferente, correctamente recreados en algunas escenas pero poca cosa mostrada y sabe a poco la verdad, de lo que mas hay son escenas de supuestos empujones, supuestas llaves de defensa personal, algún supuesto estrangulamiento y escenas del estilo con el único efecto especial que el de la interpretación del actor que recibe el supuesto ataque del hombre invisible. Final justito pero aceptable.
Ideal para la siesta.

*3/10 en puntuación (Es malilla)

-Lo mejor: A ratos entretiene.
-Lo peor: Guion.



Me gusta (1) Reportar

satyr filth

  • 2 Apr 2011

3


tras el exito inesperado que supuso ser el hombre sin sombra llego este bodrio infame llamada el hombre sin sombra 2. como dice el refranero popular: segunda partes nunca seran buenas. este lema le calza como una suela al zapato. la pelicula es aburrida, cansona, sin sentido y con falta de moral de parte del director. la salva la actuacion de slater que siempre es genial en lo que hace. sinceramente una pelicula que nunca debio llamarse el hombre sin sombra y nunca con ese fatal 2......



Me gusta (0) Reportar

SanchezLorenzo

  • 1 Feb 2011

4


No tiene que ver con la primera parte y esta es mucho mas rollo por tanto tema de laboratorios, armas biologicas ,el pentagono, etc.Aún así no es mala del todo y se deja ver.Pero muy inferior a la gran primera parte.



Me gusta (0) Reportar

nazareno

  • 20 Jan 2011

7


Muy buena pelicula sigue con su antecesora. Pero está con menos miedo. Ya un hombre invisible conocido(no al hombre sinó por lo que puede llegar a hacer). Y no me gustó la forma de que la pelicula comienza con que ya está el hombre invisible porque no muestran casi nada cuendo lo combierten, ya que en la primera parte si muestran y se toman su tiempo. Esta pelicula esta buena para ver. Igualmente mi puntaje es un 7!.



Me gusta (1) Reportar

toxie

  • 29 Dec 2010

5


No me pareció tan mala, el problema es que va por otros derroteros, tira mas hacia la accion e investigacion que hacia el terror (que no tiene absolutamente nada).Es como ver un capitulo de csi con toque de ficcion.
Tampoco me pareció mala continuación, vale que no tiene un gran argumento y que su guión deja bastante que desear, pero la primera tampoco era gran cosa en ese sentido.
Las actuaciones correctas sin mas, con la breve participación de Christian Slater como maloso invisible.
Los fx correctos en una pelicula de este tipo, de donde no hay no se puede sacar, la invisiblilidad se nos muestra de forma aceptable, pero podria haber sido mucho mas detallada en algunos momentos eso si.
Es entretenida.Me esperaba un esperpento y me encontre una pelicula aceptable, del montón si,pero aceptable al fin y al cabo.



Me gusta (1) Reportar

Bachman

  • 4 Oct 2010

6


Secuela más bien digna de una película que no era gran cosa. Aquí se amplía un poco más las implicaciones éticas de ser invisible. De todas formas, la película es de lo más normalita y está lastrada por alguna situación más bien absurda. Los efectos especiales están bien y la película resulta simplemente entretenida.



Me gusta (1) Reportar

sutter kane

  • 5 Sep 2010

5


Secuela del todo innecesaria y con otro director y actores,para un direct Dvd como una casa.En su liga,tampoco está del todo mal,y se puede ver,aunque no hay que cometer el error de compararla con la primera,que aún así no fué de las mejores del director de ¨Robocop¨.Esta película también desaprovecha las posibilidades que pudiera dar el personaje,y no és más que una série B,con estructura de Trhiller rodada con corrección y ya está.El film no aporta nada destacable de mención,pero se deja ver.Tambien podía haber sido peor,pero realmente.. ¿valía la pena hacer esta continuación?.



Me gusta (1) Reportar

zombie1979

  • 23 Oct 2009

5


Bueno si, no es una maravilla pero se deja ver, tampoco es un bodrio en absoluto.Slater no es de los mejores actores estoy de acuerdo, eso si recuerdo una peli en donde estuvo bastante bien, aquella de un camion lleno de dinero y que unos tipos atracan.



Me gusta (1) Reportar

Ictus

  • 30 Aug 2009

--


Pelicula tras pelicula me convenzo mas de que Slater es el peor actor de hollywood jajaja, con apenas algunas interpretaciones rescatables el hombre sudre de diarrea cinematografica, sale y sale en peliculas cada vez peores.
Este intento de secuela merece el titulo de que la segunda es muchisimo peor que la primera, con actuaciones flojas, argumentos cuestionables, la mezcla perfecta para decir ¿en esto gaste mi dinero?



Me gusta (0) Reportar

slipkram

  • 26 Oct 2008

3


Mala secuela en comparacion con la primera, nada original, y mas de ciencia ficcion que de terror. Sin Bacon (gran trabajo en la primera) y con un Slater, que como bien se dice en el ultimo comentario, parece acabado



Me gusta (0) Reportar

TANO

  • 21 Jul 2008

5


Esta película fue ¨hacer por hacer¨, un argumento simplón, efectos visuales buenos pero escasos, escenas que están por estar, y como dicen por ahí arriba, no engancha en ningún momento. Siguiendo este ejemplo, podían hacer 10 películas más, pero sin ningún tipo de atracción... No la recomiendo, a no ser para verla ¨por verla¨...



Me gusta (2) Reportar

Críticas: 34

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
3%
1
5%
2
3%
3
16%
4
13%
5
28%
6
10%
7
10%
8
4%
9
0%
10
3%