Ficha El Libro De Piedra

7.18 - Total: 159

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de El Libro De Piedra (34)




mahotsukai

  • 8 Nov 2018

9



Clásico gótico del terror latinoamericano, y, por supuesto, mexicano, a cargo de Carlos Enrique Taboada.

Eugenio Ruvalcaba es un viudo millonario que intenta rehacer su vida con un segundo matrimonio, resistido por su pequeña y malcriada hija, Silvia. Para intentar ayudar a la niña, contratará a una nueva institutriz, Julia Septién, sin embargo, Silvia seguirá comportándose de forma extraña e insistiendo en la presencia de un extraño amigo, Hugo.

Durante la década de los 60s, el cine de terror mexicano se resumía principalmente entre el cine de suspenso y misterio, y el cine surrealista de súperheroes y monstruos. Si bien ambos se inspiraban, en algún u otro grado, en el predominante horror gótico europeo de Inglaterra e Italia y el Fantaterror español, el cine de suspenso y misterio continuaba apegándose a las directrices del género en cuanto a abordar temáticas fantásticas asociadas a fantasmas y maldiciones familiares, aunque explorando la también rica tradición fantasmagórica de América Latina, como en “Misterios de Ultratumba” (1958) de Fernando Méndez, “La maldición de la Llorona” (1961) y “La Loba” (1966) ambas de Rafael Baledón. En este contexto, el entonces joven realizador defeño Carlos Alberto Taboada comenzaría a construir su merecida reputación con dos grandes películas de horror gótico, que terminarían convirtiéndose en películas de culto, “Hasta el viento tiene miedo” (1968) y “El Libro de Piedra” (1969).

Tras el éxito indiscutible de “Hasta el viento tiene miedo” (1968), Taboada se concentraría rápidamente en plasmar un proyecto previo a este film, un guión inspirado en el reconocido clásico de “The Turn of the Screw” (1898) de Henry James, en que explorará el más puro horror, suspenso y misterio que el relato gótico permite abordar, con una historia además de sugerente y oscura, bastante perturbadora, aunque no por ello menos melodramática, que terminaría por convertirse, en mi opinión, en su gran obra maestra, calificativo que quizás podría discutirle la brutal “Veneno para las hadas” (1984), que cierra la notable tetralogía de terror del maestro mexicano.

Sin embargo, a pesar de que evidentemente “El Libro de Piedra” (1969) bebe directamente del gótico europeo, reconocido por recurrir al horror explícito cuando es necesario, este film tomará sus propios caminos y derroteros, especialmente respecto a la forma en que su director presenta el horror, evitando casi de manera paroxística apelar a estos elementos explícitos para tener al espectador inquieto e incómodo, y más aún hacer seriamente vacilar al espectador si la trama se incuba más en un hecho real o de plano en uno fantasioso y, ciertamente, sobrenatural. Y es este constante juego de realidad y fantasía, por medio de situaciones espantosamente normales, lo que hará que “El Libro de Piedra” (1969) sea, por ejemplo, más desesperante y espantosa que “Hasta el viento tiene miedo” (1968).

Así, el horror de “El Libro de Piedra” (1969) parte de lo cotidiano y del drama lógico que supone que la mimada Silvia no termine por aceptar que su padre ha rehecho su vida contrayendo matrimonio con una mujer más joven y bella, Mariana, quien, por cierto, tampoco demuestra tener mucho espíritu maternal hacia la niña, por lo que el espectador comprenderá que el extraño comportamiento de la menor se debe principal a la pésima relación que tiene con su madrastra y la atención que demanda de su padre. La llegada de la nueva institutriz supone la posibilidad de que finalmente el comportamiento de la niña detone interés en el padre, ya que la insistencia de Julia por saber qué le pasa a Silvia y especialmente quién es Hugo, permitirá el desarrollo de una trama esencialmente macabra, que supone un conjuro medieval de un brujo malvado, que petrificó a su propio hijo para que guardara su libro de hechizos, hasta que pudiera volver a la vida y retomar su existencia.

Una historia absurda transformada en realidad, que inquieta, sin duda alguna, y que acongoja, principalmente por el logrado intento de atmósfera gótica de Taboada, con ciertos aires de teatralidad, diría yo, principalmente palpable en sus interpretaciones, que se alimentan de un realismo e irrealismo paradójico. Además de todo el melodrama que ya mencioné, Taboada trabajará entonces ese irrealismo como si se tratara de piezas de la realidad que poco a poca se van saliendo de esa realidad, como la escena en que Silvia sube a la azotea de la iglesia abandonada y obliga a Julia a subir por ella, o la escena en que descubre que la niña ha utilizado la muñeca que le regaló su padrino para hacer vudú en contra de su madrastra, y por supuesto la insistencia de la niña en la omnipresencia de Hugo y las apariciones espectrales del pequeño niño austríaco.

En cualquier caso, además de todo el trabajo logrado de ambientación a cargo del fotógrafo , el mayor mérito de Taboada es la reinvención de la perversión infantil, por dosis doble. Silvia contribuye a la locura de su madrastra, quien se muestra progresivamente como una mujer no muy dispuesta a asumir la maternidad sustituta, y la siniestra figura del espíritu de Hugo, maldito eternamente por las acciones de su padre y utilizado como un guardián de lo arcano, que también se alza como epítome de esa perversión infantil. Guardando las proporciones en cuanto a historia e impacto mediático, Hugo tiene ese mal rollo que tendrían los niños de “Village of the Damned” (1960) de Wolf Rilla y posteriormente los protagónicos infantiles como los niños de “Quién puede matar a un niño” (1976) de Narciso Ibáñez Serrador y el propio Damien Thorn, de la saga “The Omen” (1976-1978), el Anticristo.

Además de la habilidad de Taboada para construir historias y atmósferas sugerentes y malsanas, también cabe destacar el reducido pero efectivo reparto, encabezado por los experimentados y versátiles Joaquín Cordero (“Patsy, mi amor”, 1969; “La justicia tiene doce años”, 1973) y Marga López (“El Profe”, 1971; “Doña Macabra”, 1972). Cordero ya tenía experiencia en películas de terror por su participación en películas como “Museo del Horror” (1964) de Rafael Baledón y “Cien gritos de terror” (1965) de Ramón Obón, y aporta con su acostumbrada elegancia actoral al interpretar a un padre más contrariado que dedicado a su hija, en una excelente química con López, actriz argento-mexicana talentosa que apenas había incursionado en el terror en el primer film de género de Taboada, “Hasta el viento tiene miedo”, 1968), pero que impone sin problemas sus innegables dotes interpretativas, como la empática, solidaria y preocupada institutriz Julia Septién.

En el reparto secundario, encontramos a Norma Nazareno (“Rapiña”, 1975; “Ojo por ojo”, 1981) que encarna a la irritable e impresionable Mariana Rubalcava, nueva esposa de Eugenio y madrastra de Silvia; y a Aldo Monti (“Santo en el tesoro de Drácula”, 1969) como Carlos, mejor amigo de Eugenio y padrino de Silvia, ambos con un horroroso desenlace en el film. Lucy Buj (“María Isabel”, 1968) y Jorge Pablo Carrillo encarnan a Silvia y Hugo, los niños que mantendrán en vilo a los espectadores con su inusual relación.

Raúl Lavista fue el responsable de componer el score de “El Libro de Piedra” (1969), quién regala una intrigante y sugerente partitura, con chelos y elementos cacofónicos, decisiva en la lograda atmósfera que este clásico del terror gótico mexicano ostenta.

En resumen, una de las grandes obras maestras del cine de horror mexicano, muy probablemente y junto a “Veneno para las hadas” (1984) la mejor película de brujería del cine latinoamericano, con una historia perversa, maldita y fantasmal, y una atmósfera que no tiene nada que envidiarle a varios de los clásicos del gótico europeo.



Me gusta (3) Reportar

edcarpenter

  • 27 Sep 2018

7


otra buena pelicula de carlos enrique taboada apostando otra vez por una historia de fantasmas con un niño que se aparece en una casa ocasionando algunas tragedias muy cutre en su apariencia pero proyecta mucha maldad el personaje , el desarrollo logra mantener un buen suspenso y el guion esta bien llevado ,las escenas de susto son aceptables tomando en cuenta su epoca ,claro que ya le gano el tiempo pero hasta la fecha es una pelicula que mantiene esa esencia digna de un filme sobrenatural ,otro de esos clasicos y de lo mas sobresaliente que ha dado el cine mexicano en este genero



Me gusta (2) Reportar

arioth castañeda

  • 24 Sep 2014

10


Otra obra maestra de este director, sus cuatro películas son las mejores películas de terror mexicanas que he visto, esta historia es diferente a otras que he visto en el cine mexicano, aparte de ser original y creativa, su historia tiene fundamentos bien hechos y además muy bien estructurada. Lo bueno de esta película son: las actuaciones, trama, y la manera de mostrar escenas de miedo de manera que te hagan sentir escalofríos es impresionante, solo Taboada sabe hacer este tipo de películas relacionada con fantasmas (aunque hay mas películas que son buenas), pero esta no es solo una película de fantasmas ya que mezcla elementos muy buenos, como los niños con la brujería., su banda sonora es increíble y original. Y (como siempre) Taboada nos dejo con un final que dejo a mas de uno boquiabierto, para mi fue lo mejor del film.



Me gusta (3) Reportar

Ivan Saldivia

  • 28 Jun 2014

8


Un genio como Enrique Taboada demuestra que en aquellos años, sin recurrir a la explotacion y ni si quiera con un buen presupuesto, sabia crear buenas pelis. Todo un artesano.

Una linda historia acerca de un libro, y el espiritu de un nene que juega con la hija del protagonista. La cual cada vez va teniendo un comportamiento mas y mas alocado.
Es increible ya que no tiene casi nada de recursos y se crea un clima muy copado. La escena del vuduh, y la mitica escena final, es todo arte.

El unico punto desfavorable que le encuentro es el papel de la institutriz, esta Marga López. No me la banque nunca, pero eso nomas.



Me gusta (1) Reportar

zamenhof

  • 20 Aug 2013

3


Anodina película basada en una vieja leyenda y que trata de jugar con el espectador mediante la figura de ese ente imaginario que es la base de todo y que adopta la figura de una estatua de piedra e incluyendo a la brujería de por medio.
Aparte de ello y valorando la atmósfera que se le quiere dar a la historia en la localización aislada la trama es profundamente sosa y al film le falta mucha tensión y acaba por ser algo ciertamente aburrido. Algunos momentos de intensidad al final y poco más, un proyecto valorable pero olvidable a su vez.



Me gusta (1) Reportar

RodrigoSamael

  • 18 May 2013

9


Hermosa película gótica del cine mexicano, con las soberbias actuaciones de Marga López, Joaquín Cordero y Norma Lazareno; además de la inocente maldad de la niña Lucy Buj.
Concuerdo con las demás reseñas, siendo una película sin screamers, ni sangre, ni fx, llega a atrapar y a dar bastante miedo...
De las películas que dirigió el maestro del horror mexicano Taboada, en mi gusto ésta es la mejor. Con todo y que el 90% de la película Hugo sale como una vulgar estatua, tiene un carisma y una presencia inigualable que ni Andrea, ni Bécquer, ni la Tía Susana -personajes de sus otras cintas- llegan a tener del todo. Además de que su historia -el cómo llegó a ser un niño de piedra- es de las más perturbadoras, y que por supuesto que una niña como Mariana no se pudo haber inventado, como dicen en la película.
La ambientación es bastante buena, sobre todo en las escenas nocturnas. Siempre esperas ver algo surgir de la oscuridad, pero pronto te das cuenta que en sí, lo que te debe provocar miedo es la oscuridad misma.

Hay que saber que la película está basada en cierto punto en la novela ¨Otra Vuelta de Tuerca¨, de Henry James. Ambas pueden ir de la mano si se quiere.

Ampliamente recomendable, muy buena para ver un sábado lluvioso por la noche. En casa de tu abuelita, de preferencia. Y con las luces apagadas. ¡Tremendamente efectiva!

Y, por no dejar.
El remake es un escupitajo en la tumba del señor Taboada.



Me gusta (4) Reportar

Al

  • 29 Jan 2013

3


Me gustan algunas películas de Enrique Taboada, pero esta no me gustó nada. Es demasiado infantil y muy absurda. No sentí suspenso en ningún punto. La niña ni la historia no me convencen. Y el final francamente me dio risa. Ponganme muchos votos malos pero yo la vi así. Las actuaciones tampoco me gustaron.



Me gusta (1) Reportar

Gilles De Rais

  • 13 May 2012

9


El gran merito que tiene esta pelicula es que con absoluta carencia de sangre alguna,fx de ningun tipo,consigue crear una atmosfera terrorifica y a la vez turbadora.Es una excelente pelicula desde el primer minuto hasta el ultimo.Silvia la niña protagonista lo borda,con esa malicia infantil tan morbosa influenciada por Hugo,el niño de piedra,esa fantasmagorica aparicion del crio que es exacto en su cara a la de la estatua.Impresionate pelicula del año 1969 que desde luego todo amante del terror debe ver.Excelente produccion Mexicana



Me gusta (1) Reportar

gines

  • 13 Mar 2012

8


buena pelicula y muy entretenida, con una historia original sobre el libro de piedra, su dueño, y la historia que hay tras ella, la estatua del jardin de mucho yuyu, los actores correctos y una buena ambientacion, algunos sustos y esos momentos tan buenos y lugubres que se suceden

para pasar un rato agradable



Me gusta (1) Reportar

Miguel Arkangel

  • 13 Mar 2012

8


Carlos Enrique Taboada es un maestro al que debemos grandes clásicos como ¨Hasta el viento tiene miedo¨, ¨Más negro que la Noche¨, ¨Rapiña¨ , ¨Veneno para las Hadas¨ y ¨El libro de Piedra¨, una filmografía IMPRESIONANTE.

Este film es una muy buena obra que merece ser reinvindicada. Una niña pequeña que vive en una mansión de campo con su padre viudo, sufre por la presencia de una posible madrastra y desarrolla una inquietante amistad con un niño ¨imaginario¨ llamado Hugo.

La cinta no tiene gore, ni violencia, ni efectos especiales. La maestría de Taboada consiste en esa técnica para filmar escenas en que todo queda en sugerencia, en la utilización del suspenso, en la creación de contextos, en la ambientación, todo logrado a pesar de los medios limitados. Hay que recordar y destacar que esta pelicula fue filmada en 1969! Lo cual tiene mucho más mérito.

Imprescindible pelicula y un clásico absoluto del cine de terror mexicano!



Me gusta (3) Reportar

daimonne

  • 7 Feb 2012

8


es una excelente pelicula que cuenta con unas actuaciones maravillosas, empezando desde la niña hasta marga lopez, terror gotico claroscuro bien logrado, musica atrapante, atmosfera asfixiante la casa con sus desniveles daba la impresion de sofocacion miedo e incertidumbre maravilloso el niño hugo esa mirada y el manejo de la fotografia excelente una joya que todos debemos tener en la videoteca



Me gusta (1) Reportar

Tsuki

  • 5 Jan 2012

10



No me causo tanto miedo, pero es una película que tiene un aire de misterio, muy bien logrado. Me encanta que Carlos Enrique Taboada, cree fantasmas por medio de sombras y que no sean visibles del todo. Cuentas con muy buenas escenas de terror, lo de la lagartija, no me lo esperaba y es una escena memorable e inolvidable.

El guion es sencillo, pero plasma una trama enigmática y perturbadora. La banda sonora es muy buena. Cuenta con un genial elenco, la mayoría son primeros actores, pero la actuación de la niña es genial.

Espectadores que la disfrutaran: Quienes disfruten de una buena película de terror clásico.



Me gusta (1) Reportar

Marcelo Basaure

  • 4 Jan 2012

10


La mejor película de horror mexicano y una de las más destacadas cintas de terror de la historia, gran producción, gran guión, excelentes actuaciones, no flaquea nunca.

Provoca escalofríos, la última vez que sentí una sensación así fué con ¨Al Final De La Escalera¨.

Imprescindible para cualquier aficionado al género oscuro.



Me gusta (1) Reportar

ragman

  • 1 Oct 2011

8



un gran clasico del cine mexicano, tal vez el tiempo envejecio los dialogos pero la solides de la historia que encierra hugo, logra recatarla ya que el punto fuerte de este gran clasico es hugo y su relacion con la niña.
la pelicula si uno la ve sin grandes pretenciones se puede llevar una grata sorpresa puesto que a pesar de no verse casi nada si no insinuando mas que nada logra un gran efecto en los espectadores, la niña por momentos se vuelve tediosa y ya queres que le pare con hugo.
quizas a mas de uno le descepcione la aparicion de hugo pero consideren que para su epoca taboada crea una ambientacion perfecta una historia genuina y una relacion extraña entre estos niños que no molesta realmente la vision de hugo ya que la pelicula misma esta bien hecha y logra inquietar.
recomendable



Me gusta (0) Reportar

ilustrador.tk

  • 10 Jan 2011

6


Considerada por muchos un clásico, esta película nos sumerge en esas historias de niñas con amigos imaginarios, que parecen no serlo. No habrá sangre, ni golpes de sonido, ni nada de lo que acostumbra el cine actual para inquietar. Es una película absolutamente efectista que busca e indaga en el suspenso, pero con esas actuaciones y dialogos de culebron, que tanto produce Mexico.

Si bien es un excelente documento de la época, del cine mexicano de los 60s, la verdad es quede con la sensación que es una historia tan pequeña, alargada al máximo que se pudo, como un culebrón. Muestra de ello es la increible cantidad de veces que se dice la palabra ¨HUGO¨ (cada 5 minutos).

El final se ve venir y es perfectamente adivinable, sobretodo por el fatal afiche de la película.

Para mi gusto esta historia debió quedarse en un cuento corto, lo que habría funcionado a la perfección, pero alargarla tanto, con una hstoria que no lo amerita, la verdad le quita suspenso.



Me gusta (0) Reportar

Android Vampire

  • 16 Nov 2010

10


Que decir, otra maravilla en el cine de Terro Nacional, buena historia, ambientación (que es de lo que carecen muchas películas de este género), música y final. Como ya he mencionado en otras criticas, el cine de terror yo ya lo veía desde muy pequeño, y esta fue también de mis primeras películas. Tantos recuerdos, una chingoneria un puto 10.



Me gusta (1) Reportar

jesustey

  • 24 Jun 2010

7


Esta película mezcla lo terrorífico y el suspense, realizando una buena mezcla. La actuación de la protagonista ( La institutriz) es bastante buena y la historia promete muchísimo. Me encantó su desarrollo hasta casi al final. Y digo casi porque los últimos dos minutos de películas me bastaron para quitarme la idea de maravillosa, pues por gustos colores, y sinceramente todo tenia sentido e iba muy bien encaminado, pero el final no le vi compatibilidad con la historia pues no le veo ninguna explicación al respecto. De todas formas el resto promete mucho, y si es recomendable.
LO MEJOR: La actuación de la protagonista y el desarrollo de la historia
LO PEOR: El final decisivo, es decir, el que está a dos minutos de los créditos.



Me gusta (2) Reportar

Agu_Pinto

  • 4 Mar 2010

7


Muy de acuerdo con que la pelicula es de suspense mas que de terror. A destacar principalmente el ansiado interés por conocer a ese tal Hugo que tanto la niña hace referencia, y por otro lado, la originalidad en su guión, personalmente veo muy acertada la decisión de mezclar la ingenuidad de una niña de 9 o 10 años, con la complejidad de la brujeria negra y la santeria. Me parece que ese simple echo, le da un sello muy original y personal a la obra. En contra tenemos unas actuaciones un tanto regulares, sobre todo el del papel de la niña, que si ésta fuera un poco mas mordiente en su actuacion hubieran completado una cinta redonda. A pesar de algunos errores, hay que ser honestos y darle un 7, puesto que lo positivo le gana ampliamente a lo negativo.



Me gusta (2) Reportar

rocksteady

  • 31 Jan 2010

8


Gran pelicula, mas que de terror de suspenso, es una lastima que muchos no la han visto.De las contadisimas peliculas mexicanas de horror buenas, creada por un gran director-escritor carlos enrique taboada responsable de las maravillosas, mas negro que la noche, hasta el viento tiene miedo, y la no muy buena veneno para las hadas.Pelicula altamente recomendable.



Me gusta (2) Reportar

galilea

  • 24 Oct 2009

9


todo lo contrario a lo escrito arriba, me parece que la persona que scribio eso, lleva como ejemplo a la mejor pelicula de terror la de pink flamingo. no es necesario hacer comentarios con palabras compliacadas para hacer creer que se tiene algo de conocimiento del genero cuando tu cerebro se del tamño de una nuez y tus conocimientos supera por poco a los de una hormiga. la pelicula tiene una consistencia bien estructurada con una trama muy bien guionada porque por si no lo sabias el director tambien se el guionista, y tiene ese matiz de las peliculas viejaz que es dificil de encontrar hoy en una pelicula nueva donde las peliculas ed terror mas bien dan asco y no miedo. sabe jugar bien con la imaginacion del espectador recordandole todos los miedos de niño que alguna vez o atormentaron reflejandolo como algo que realmente podria sucder.



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 34

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
6%
1
1%
2
0%
3
1%
4
1%
5
3%
6
10%
7
16%
8
25%
9
13%
10
17%