|
estoy de acuerdo en q es aburrida y las actuaciones sobre todo de hanks son malas ...pero señores q critican la peli por estar mal documentada por favor en ningun momento dice q sea basada en hechos reales!!!el autor del libro escribio lo que le salio de los huevos y es lo plasmado en la pantalla
La idea es original, y la puesta en escena está bien, como casi todas las películas de gran presupuesto, pero es una película aburrida, muy aburrida. No me ha gustado
Que coño tiene que ver la mentalidad de izquierdas o de derechas, ya estamos con la mierda de la politica, la pelicula en un coñazo, vamos un toston.Del libro no voy a hablar por que es bastante peor. El problema es que nos quieren vender la pelicula como si todo fuera real, evidentemente para crear polemica. Claro uno se sienta en el cine y en ciertas fases de la pelicula te dan ganas de reir o llorar no se sabe, no hay quien se la crea. Y eso que algunos de los errores de documentación más gordos han sido corregidos o difuminados. El problema es que igual que el mediocre Brown se toman demasiado en serio a si mismos. Si si, ya se que es una pelicula, pero no me vendas que lo que dices es real, que esta documentado. Mas alla de la polémica, la pelicula carece de ritmo, la mayor parte del tiempo transcurre a trompicones y las interpretaciones son planas, Hanks esta penoso. Eso si tecnicamente es perfecta como es normal en Ron Howard, pero viniendo de este director me esperaba muchisimo mas.
Una estafa...historia sin sentido,malas actuaciones,guion que hace agua por todos lados,director mediocre,final absurdo,vueltas de tuerca ridiculas,etc etc etc.....en serio hay gente que le gusto "esto"?
Partiendo de la base de que Ron Howard no pasa de ser un director correcto y mediocre en el sentido literal de la palabra, y de que Hanks esta haciendo una actuación casi comica en un thriller, la pélicula fracasa en el mismo intante en que se contrata a estos dos individuos. Pero por lo demas, se ha masacrado a una película interesante por muchas otras cosas, pero claro, un film que ya se sabe que va a ser un superexito de taquilla, no puede ser alabada por la crítica especializada, ¿o van ellos a ser iguales que el ignorante populacho? De verdad que creo que despues de la de político, esta es la profesión mas hipocrita de la historia de la humanidad.
Por otro lado, una crítica cinematografica debe ser una crítica sobre un película, no solamente sobre el tema que trata. Por esa regla de tres, los que tenemos mentalidad de izquierdas prodríamos decir que La ley del silencio es una película nefasta (si, ya se que algun descerebrado los hace haciendo una crítica política del film) cuando es una obra maestra.
El codigo da Vinci entretiene, en absoluto se hace pesada, y a excepción de Hanks y de Mckellen, los actores hacen un buen trabajo.
En definitiva, con un buen director, y un actor principal mas motivado, se habría echo una muy buena película. La doy un ocho para equilibrar tanta injusticia.
No deja de ser intersante las criticas que ha generado la pelicula, yo lo miro desde el punto de vista de las notas escritas, no dejan de ser parciales y subjetivas, unos la tildan desde la perspectiva romantica del jesus humano, y otros desde la tribuna ortodoxa de la iglesia. Lo importante para mi, y esta por encima de la nota tecnica y artisca de la pelicula que se enmarca de lo normalito, es el debate del papel menospreciado de la mujer atraves de la historia. .
es terriblemente aburrida, tediosa, sin sentido, oportunista... y lo peor de todo: es el típico film en plan "Vamos a reirnos de la ignorancia de la peli"... aparecen en la malísima historia personajes que no existían en ese siglo o religiones/sectas/extensiones que no habían aparecido o que ya se habian disuelto. Sin contar con la mierda de reparto del film, a cada cual más malo. ¿Cómo ha llegado el film al cine si está hasta mal montado??? Al espectador inteligente este film ofende!!!
La historia se desenvuelve mejor en el formato literario q en del cine, puesto que da mas pie ha hablar de curiosidades q en la pelicula no aparecen (en su mayoria), como lo de la proporcion fi (creo q era asi), q se repite en la naturaleza. O la interesante fascinacion por lo egipcio de un presidente frances. Creo q no era un libro facil de adaptar y q el resultado es aceptable.
La verdad es que no entiendo el cabreo e la Iglesia, por que con semejante bazofia poco daño se le puede hacer, mas bien todo lo contrario.La pelicula hay que tomarsela como lo que es , una pelicula de ficción , mala pero una pelicula. A Tom Hanks no lo he visto tan inexpresivo en la vida, sera por ese estiramiento de piel que parece que se ha echo. El unico que se salva un poco es Silas. La pelicula es un tostón, un aburrimiento, pretenciosa y no llega a emocionar ni divertir salvo en algún pasaje puntual. Del libro ni hablamos por que es literatura de segunda fila si es que llega, mal documentada , mal escrita, en fin decepcionante. Si no hubiese sido por la polemica hubiese pasado por las taquillas sin pena ni gloria. Gastaros el dinero en otra cosa.
Pues yo voy a dar la nota, creo que el film es correcto y no se puede suspender, no tiene un 10 pero aprueba con creces porque la puesta en escena es impresionante, fallan los actores un poco es cierto pero es una buena peli de suspense!!
Penosa adaptacion de un penoso libro.
Pues la peli incluso peor... el señor "forrest gum" de robert langdon no pega ni con cola.
Escenas añadidas, final horriblemente adaptado...
Incluso harry potter es mas denso y tiene menos capitulos, el libro me recuerda a los de "pesadillas" que te ponian 4 paginas por capitulo.
Una pelicula que movera masas pero mas por polemica que por calidad.
Un pútrida bazofia igual que el absurdo libro. ¿Cuando se acabará esta manía de las modas? ¿Ya no se razona?
Mala, mala, mala, mala, mala. La pelicula es patetica, pero al leer posteriormente el libro me doy cuenta que de donde no hay no se puede sacar.
Peli mala hasta decir basta, me quede dormido varias veces. La peli cuando les interesa se acelera para resolver los enigmas, pff una kk suerte que oliendomelo espere al dia del espectador y solo pague 3. 30€ que solo me sirvieron para cuando llegue a casa cai redondo en la cama. Es tan mala que ni siquiera la voy a descargar para tenerla.
Vaya por delante que yo NO me incluyo entre los millones de personas que han leido el libro de Dan Brown (Sí aun quedamos algunos). Fui a ver la peli con cierto escepticismo y rechazo debido a las criticas recibidas tanto en esta web como en diversos sitios "especializados", y me encontre con un producto final muy sobresaliente. Interesante trama, bien planteada, desarrollada y resuelta por el niño prodigio de Hollywood Ron Howard.
La pelicula de duración excesiva (2Horas1\2), no me parecio en ningun momento tediosa y se me hizo bastante amena. La interpretación de los actores principales digamos que correcta en cuanto a la pareja protagonista y muy creible en cuanto a Sir Ian Mckellen y Paul Bettany como el monje Silas.En cuento a la música del film me parece muy apropiada y no desentona en ningun momento.
(ATENCION SPOILER) La escena final de la cinta con ese Hanks arrodillado en la piramide de cristal del museo del louvre, mientras la camara se adentra en el interior de este para descubrirnos la tumba, la encuentro fascinante.
En fin que puedo entender quiza que para alguien que se haya leido el libro (que siempre es mas detallado) la pelicula le pueda parecer un poco aburrida, porque ya conoce todo lo que en ella se cuenta y nada le va a sorprender, pero para los que como yo no hemos tenido ocasion o ganas de leerlo, se trata de UNA GRAN PELICULA.
Bueno pues la encontré fiel al libro mas o menos, eso si que hay que decirlo,el libro era totalmente vulgar aunque su historía de ficcion me gusta y no debería armarse tanto revuelo por ella y menos por la película,es sólo una pélicula o por lo menos un intento de gran proyecto.
Ya se supone que me ha gustado muy poquito, las interpretaciones salvando quizá a Silas y Sir Ian Mckellen que están aceptable y pasable respectivamente, son un claro reflejo de la película,a mi Tom Hawks que lo considero uno de los grandes en esto, me ha preocupado, no se si será el lifting ese extraño que se ha hecho en el rostro, pero lo he encontrado absolutamente falto casi de expresividad, no recuerdo haberlo visto a un nivel tan bajo, la chica de Amelie aquí ni vence ni convence, me trasmitió poquito,esta pareja protagonista daba una sensacion como triste y depresiva, muy poco expresiva; me gusta la parte descubrir acertijos-viajes, pero si la analizó con frialdad y lo comparo con Raiders of The Lost Ark o The Last Crusade me doy cuenta de lo que es un ritmo magnifacamente logrado, y un tedio que casi no hay por donde cogerlo, ha habido algún momento que he llagado a sentir tal estado de sopor que podría haberme dormido en la butaca, la película es como si se encontrara en un estado depresivo que arrastra a sus propios actores salvo por la interesante historia que cuenta bastantre "fiel al libro", y esa ilusion porque la cosa vaya a mas decae en escenas posteriores; el final me gustó , pero claro, demasiado tarde para salvar la cosa, ni Maria Magdalena lo hubiera logrado.
Muchos veces pongo a la crítica a caer de un burro, pero esta vez estoy de acuerdo con ella , no para ponerle unos y ceros,porque algunos méritos tiene, pero si para calificarla de pretenciosa y de hasta tediosa en ciertas partes del metraje,depresiva, sin fuerza y carente de muchas cosas.
Espero que no me linchen,pero es que me ha gustado muy poquito... y que voy a decir, que sacará muchísmo dinero las primeras semanas y que perderá igualmente un montón por el boca a boca,para mi es la gran hostia del año para el bombo y expectación que levanta,tal vez no en cuanto ganancias, pero si si me remito a su calidad, un auntentico engañabobos de colas eternas (no estoy calificando a sus espectadores, si no mas bien busco el sinónimo perfecto de la película) , ni que se me aproxime el dvd por el horizonte... me ha decepcionado
Puntuación: 4
todos la odiasn,sobre todo los criticos y los que an leido el dichoso libro(donde no me inclullo)vi una excelente pelicula policiaca con un interesante historia que consige entretener asta el fianl,una buena pelicula.qe nace con una pretendiada polemica que listos los productores pero en el fondo una buena pelicula para pasarlo bien con su interesante trama
Mierda de libro, mierda de pelicula. Un thriller del montón, tampoco me esperaba mucho despues de leer el libro, Ron Howard ultimamente tampoco levanta cabeza.Esta mucho mejor La Busqueda de Cage por la simple razón de que no se lo toman tan en serio. Si no fuera por la polemica que se ha creado esta pelicula hubiera pasado sin pena ni gloria. No vuelvo a darle un duro mas a este tio.
¡Yo también la he visto, XDD! Es una versión bastante fiel del libro pero que pasa de puntillas por lo que es la base del libro: los códigos. También incluye algunos errores de datos con respecto al libro, las actuaciones son normalitas (algunas muy buenas, como la de Paul Bettany en el papel del albino Silas y otras muy malas como la de Ian McKellen haciendo de sir Leigh Teabing, pésimo, está mucho mejor en X-MEN haciendo de Magneto), la música no pega mucho (excepto las escenas finales... Hans Zimmer se lo podía haber currado más, últimamente no levanta cabeza).
A pesar de todo esto, me ha gustado mucho. Tiene un poco de acción, otro poco de intriga y una buena historia escandalosa detrás (la del libro, jejejeee). El final está un poco cambiado y prefiero este al del libro, más revelador y menos falcontcrestero. Como veis no puedo hacer una crítica exclusivamente del nivel cinematográfico de la peli, porque para mi le debe mucho al libro, eso ya lo harán los que vean la peli sin haber leido el libro antes.
Críticas: 101
Páginas de resultados:
mithralda
4
No aprueba. Consideraciones de "libro bueno o malo" a parte, creo que el fallo del publico ha sido creer que iba a ver una revelacion que hundiria a la iglesia, porque poco menos es lo que nos han estado vendiendo desde los sectores mas conservadores.
Era un libro de ficción y es una peli de ficción y no la han sabido hacer entretenida, ni mas ni menos.
Demasiado larga, con actuaciones superficiales...me da la impresdion de que nadie se ah tomado en seri la pelicula. Era un taquillazo anunciado...¿por qué currarselo?, eso es lo que mas me dolio cuando la vi.
Solo salvo el aspecto de Silas, que no la actuacion. Al menos en mi imaginacion, cuando lei el libro tenia ese aspecto.
En fin...pelicula aburrida que obvia los pasajes mas interesantes de la novela, que son los distintos codigos.
Me gusta (0) Reportar