Realmente horrible film de ciencia ficción basado muy libremente en un relato de Ray Bradbury, donde lo más destacado (por malos) son sus espantosos efectos especiales (donde están los 52 millones de $ de presupuesto?), un CGI que parece sacado de un telefilm de la Asylum.
Las actuaciones son simplemente correctas, y bastante hace Ben Kingsley en mantener la compostura luciendo semejante peinado...
Muy muy floja...
EL SONIDO DEL TRUENO
Ray Bradbury fue un gran escritor,sus obras son realmente buenas(recomendacion especial para Cronicas marcianas) ,las adaptaciones de sus obras al cine no lo son tanto.Especialmente ¨El sonido del trueno¨ que mas que una producción del Hollywood parece una pelicula de serie B de la Syfy ,hablando desde el punto de vista de Fx por lo que tanto cgi y decirados futuristad son muy irreales restando ritmo y puntos a una cinta con un argumento de base (algo manoseado) muy interesante.
Pese a parecer una película de la Syfy como dije antes tiene todos los errores y topicos de Hollywood,topicos que no necesitaba una cinta cientifics como esta (vease muertes ¨seudo dramaticas¨,romances forzados...)dando hasta la sensación que el centro de la genial minihistoria de Ray Bradbury queda de lado para una película de aventuras del monton.
Si no esperas gran cosa es muy disfrutable de lo cutre que es y la decadencia que va sufriendo la cinta(tengo que reconocer que los primeros minutos me dieron esperanza de algo mas) ,por lo que ve la cinta sin pretensiones y disfrutaras de un rato entretenido puesto que aburrida no es y hasta las escenas de accion son pasables.La pena es que tenia mucho potencial teniendo un director esperto en scifi y thillers (capricornio uno es muy buena) y una base de guion fuerte y termina dando una peliculs de aventuras cutre mas pero entretenida.Mi nota:
6/10.
La película está bastante buena aunque los malos efectos la tiran para atrás un poco. Se nota que le ha faltado algo de presupuesto. Así y todo no aburre nunca.
Vi la película y después leí el cuento: cambios grotescos no hay ninguno, simplemente alargaron la idea original lo cuál me pareció que está perfecto! No soy fan de que toda adaptación tiene que ser fiel a su obra original.
Las actuaciones son aceptables, los efectos pésimos como ya dije anteriormente y la fotografía buena por momentos.
En fin, se deja ver!
¡Cacho truña!La primera vez que la vi quedé tremendamente noqueado al ver semejante especimen de película nada atractiva,la recordé así durante algunos años hasta ayer que la quise recuperar para ver si se mantenía de igual manera,pues bien,la cinta sigue igual de infumable que la primera vez,lo que más me ha tocado las balls ha sido ese final tremendamente retorcido en la cual la ideadora de la máquina(Catherine McCormack,por cierto,que interpretación más estridente,sobreactuada y tocapelotas,joder!) se permite la licencia de sacarse ases de la manga continuamente para solucionar los problemas que el vienen encima a cada momento,increible,el guión no tiene ni pies ni cabeza,las interpretaciones de chiste y los efectos especiales,lamentables,ese fondo de videojuego cutre donde aparecen claramente andando en una cinta andadora...¡Qué vergüenza!Lo único salvable es la peluquita blanca de Ben Kingsley.Por lo demás un completo desbarajuste,cada vez que pienso en los últimos 35 minutos pierdo la paciencia.Un dolor,merecedo de todos los premios Razzie.
El Sonido del Trueno con sus aciertos y altibajos , es una película que recupera un genuino sabor de serie B , a pesar de que por momentos juegue a set un producto de lujo.
Peter Hyams sabe jugar con los mecanismos de la serie B y hace que su película sea un divertimiento.
Posiblemente los actores no acaben de creerse la historia ni sus personajes , los efectos especiales no están al nivel de otras películas recientes , pero la película supera sus propias debilidades.
Peter Hyams es un director con experiencia y consolidado en el cine fantástico, aunque bajo mi opinión, es algo irregular y combina buenos trabajos con cosas muy flojas.
A priori este era un proyecto muy atractivo. El relato original de Ray Bradbury es muy interesante, y el planteamiento de la historia con los viajes en el tiempo y cambiar el futuro al alterar algo del pasado, trae multitud de opiniones y pensamientos sobre el tema en cuestión.
Lo que si se nota en la película es que fue rodada de forma accidentada y atolondrada...se percibe que pudieron haber problemas en la producción y cambios en la dirección, como luego se supo, y afectó al acabado final de la película de forma evidente.
El diseño de producción da es bastante aceptable en algunos momentos, pero muy malo en otros...con unos efectos por ordenador bastante cantarines (sobre todo en el aspecto de los dinosaurios) y con un abuso de la pantalla de fondo sobre los actores superpuestos, que dan al film un aspecto muy artificial en muchas partes del metraje.
Ni siquiera la presencia del magnífico actor Ben Kingsley salva la película.....su look es bastante hortera, con ese surrealista peinado...no se si el director quería ofrecer algún tipo de moda del año 2.055.
Sobre las incongruencias de la trama no merece extenderse mucho...pero es natural que los films de viajes en el tiempo tengan ese tipo de ambigüedades....porque no sabemos realmente que pasaría si viajáramos en el tiempo y cual sería el efecto que produciría.
Por lo demás, tampoco hay mucho más de lo que hablar de ella...es una pena que este proyecto no tuviera más presupuesto y tiempo para poder hacer algo al menos interesante.
A pesar de pretender disfrazar el film de producción cienamatográfica media-alta, la sensación que queda al verla es que es un film pequeño y que funciona de forma mecánica, sin prácticamente aliciente ninguno.
Hubiera pasado más por una miniserie televisiva, o tal vez por un capítulo doble de alguna serie de ciencia ficción estilo ¨Más Allá del límite¨.
Floja.
Simple película de viajes en el tiempo. La historia es buena pero no esta correctamente desarrollada. Las actuaciones son correctas sin nadie a destacar, solo mencionar la aparición de Ben Kingsley. Los efectos especiales se notan demasiado y no son nada creíbles.
Pasable película que se podría haber hecho mucho mejor ya que tiene una buena historia.
Con una historia tan buena y sin embargo,con esos efectos especiales tan horrendos y a excepcion de Ben Kingsley,interpretaciones horrorosas.
Autentica risa me dio al ver a los personajes delante de un croma haciendo que andaban.Autentico chiste.
Ninguna muerte en condiciones y un desarrollo algo malote.
El euro que me valio alquilarla del videoclub hace que me de pena los que la compren original.
a mi la verdad me resorprendio esta pelicula casi desconocida,y me sorprendio gratamente ya que la pelicula te hace enganchar rapidamente y los efectos estan bastante bien,las actuaciones son buenas,y los actores de primera.la historia empieza muy bien ,luego es como que cambia la trama,y su descenlace es bueno.un consejo miren esta pelicula la van a disfrutar.una perla hay una parte que creo que no tiene nada que ver y es cuando el protagonista se tira al suelo poe que vienen los indios¿?
Un guión endeble junto a unos efectos paupérrimos de ordenador hacen que no te creas la película ni por un momento, los actores hacen lo que pueden pero en ningún momento se les ve cómodos en sus papeles.
Una película para ver en una tarde de fin de semana justo después de comer; si la ves bien y si te duermes la siesta al verla mejor.
La peor de Peter Hayms y eso que le tengo estima. Bien trabajada pero la historia me parece muy aburrida y en cierto caso enrevesada, lei el relato original y no se por que pero ni el cuento ni la película me gustan. de esa indole prefiero The Time Machine. Pasable pero no me gusto para nada.
Cagada de Peter Hyams y bien grande. Es verdad que suele tener sus altos y sus bajos, pero al menos suelen ser entretenidas. ¡Ésta no!... en esta se la ido la mano completamente.
Los guionistas se tocan los cojones,que parecen que ni se han leído el libro, actuaciones son de telefilm, efectos especiales baratos y momentos rídiculos y para nada creíbles...hasta llegar a una chorrada de final.
Lo único decente es la dirección, que se nota que Peter Hyams es bastante veterano con estos temas. Pero eso no es suficienta para salvar la peli,es bastante mala y una tontería. La peor de Hyams sin ninguna duda. Una pena, la historia tiene mucho jugo.
La película cumple con lo justo que es entretener.En esta ocasión se recurre al clásico recurso de los viajes en el tiempo.La película tiene de todo un poco de ahí que entretenga,pero se va volviendo previsible y el final...
La ves una vez y te olvidas.
Voy a ser sincero, si he visto la película es porque sale Jemima Roopers. Si no, la habría quitado a los 10 minutos. Y luego ni sale mucho, ni sale con la cara descubierta, así que... ni eso.
La película te la puedes tomar en serio y defraudarte, o en broma y realizar un estudio sociológico sobre ella. Para empezar, todo lo que ocurre entre el minuto 40 y la hora y veinticinco, sobra. Es relleno del mundo alterado y monstruos que cazan uno a uno a los humanos protagonistas. Lo importante está antes y después, y ni eso es aceptable.
Lo único que destaco es el hecho de ver como los guionistas cutres reinterpretan en futuro. Hace gracia ver que el soporte físico de las grabaciones sea una enorme bola o que la máquina del tiempo esté inspirada en los parques de atracciones. Los coches, la ropa, Ben Kinsley con pelo... es el único chiste de la película.
Sólo me ha gustado el chiste de ¨las flores blancas¨ del final de la película, que es lo que espera un fan del cine de viajes temporales. Es que ni para eso tuvieron chispa.
Saludos,
La he visto por su temática, viajes en el tiempo, me parece muy interesante. Pero la película es un bodrio, y Edward Burns muy muy mal actor. Los guionistas son unos mantas. Destrozan un relato de Ray Bradbury adaptando solo la idea de partida y pasándose por el forro todo lo demás con licencias absurdas y ridículas. El desarrollo de la historia no tiene ni pies ni cabeza. No merece la pena verla, apenas entretiene y los efectos especiales son lamentables asi como la patética ambientación del futuro. Además, el título no viene a cuento.
No es ninguna maravilla y entretiene lo justo, una buena idea mal dirigida, con ordenador muy cantoso, aunque con bastante aventura y mucha acción.
bodrio cutre infumable que te hara reir en ocasiones de vergueza ajena. un error de la naturaleza.
Es una buena pelicula,lo seria mejor si hubieran tenido mucho mejor los efectos.Argumento buenos al igual que las actuaciones,eso si dura bastante la pelicula.
Por los trailer tenia pinta de ser mala pero te entretenes viendola
Uffff...pastelazo de los buenos.No me dormí por los ronquidos de mi novia.
No sé si Peter Hyams se toma en serio lo que dirige o simplemente está de cachondeo...la pelicula navega entre la serie B más videoclubera y el quiero y no puedo de productos de cierta calidad en onda high-tech space opera...pero nada...
Prescindible como poco...
Críticas: 54
Páginas de resultados:
Mad Warrior
3
¨Un pequeño error se multiplicará en 60 millones de años hasta alcanzar unas proporciones extraordinarias. Quizás nuestra teoría esté equivocada, quizás no podamos cambiar el tiempo [...] ¿Quién puede decir realmente que lo sabe?¨.
Poco después ¨cayó al suelo algo pequeño que podía destruir todos los equilibrios [...], a lo largo de los años, a través del tiempo...¨.
Era una mariposa, ¨brillante, verde y dorada, una mariposa preciosa...y muerta...¨. Para Ray Douglas Bradbury la etiqueta de ciencia-ficción no podía ser acuñada en sus cuentos, ya que lo consideraba una representación de una posible realidad; todo por tanto se escora del lado de la fantasía, y parece que ahí se ubica ¨A Sound of Thunder¨, un cuento de unas pocas páginas que en 1.953 acabaría incluido en su colección ¨The Golden Apples of the Sun¨, de obligada lectura para cualquier fan del autor y el género. Sin embargo, de darse la ocasión, el ser humano, responsable de la inmensa mayoría de desastres del Planeta, ¿no sería capaz de cambiar el tiempo?
¿De, como bien afirma en su relato por boca del metódico e iracundo guía Travis, ¨destruir una raza, un pueblo, toda una historia viviente¨? Escalofriante reflexión finalizada con la muerte de esa mariposa, que le da la vuelta a todo sin que jamás se nos revele algo más salvo sutiles anomalías; eso querían hacer desde el seno de la no muy bien considerada Franchise Pictures, una de esas compañías cinematográficas cuya carrera parece estar marcada desde el principio. Tras superar el estrepitoso fracaso de ¨Campo de Batalla: La Tierra¨ y las secuelas que dejó en el público y la crítica de medio Mundo, vuelven a probar con la ¨sci-fi¨.
Desgraciadamente a través de una obra de Bradbury, uno de esos autores que un servidor considera (junto con K. Dick, Lovecraft, Poe, Welles o Gibson) jamás podrán ser llevados a la gran pantalla con toda la fidelidad y respeto que se merecen. Y viene a intentarlo Franchise, que retortijones produce sólo de pensarlo; por supuesto el proyecto, iniciado en 2.001 y con Renny Harlin y Pierce Brosnan a bordo, se gestó en el caos, a partir de un confuso guión que no pudo reescribirse por la Huelga de Guionistas de Hollywood, el abandono del protagonista, la muerte de uno de los productores y, más tarde, las inundaciones que afectaron al equipo y al plató cuando el rodaje se trasladó a la República Checa.
Todo ello ya bajo dirección de un estresado Peter Hyams que tampoco había tenido mucha suerte con su anterior película (la horrenda ¨El Mosquetero¨) y la situación tan pésima que vivirían en la compañía, acusados de fraude y encaminándose a la quiebra total. La sustitución de Harlin por Hyams puede no alterar el producto, pero tal vez sí la de Brosnan por Edward Burns, quien habrá de meterse en la piel del guía del ¨safari temporal¨ que acaparaba todo el protagonismo en el cuento original; y así empieza la película, a través de un agujero junto al grupo de expertos que lleva a adinerados clientes a una cacería millones años atrás.
Esta pequeña introducción es el cuento, sin embargo el Travis que yo imaginé con el físico de Rock Hudson y una asombrosa facilidad para hipnotizarme con su larga perorata filosófico-existencial no tienen cabida aquí, en un producto que poco nos hace falta para oler su aroma a pestilente serie ¨B¨ de principios del 2.000, la peor época para las películas de género. Finalizado esto un Ben Kingsley inusualmente divertido, cuya peluca blanca es lo único que reluce, nos recibe con los brazos abiertos; a partir de aquí todo es invención de los genios que escribieron el libreto (o tal vez fueron los productores quienes lo arruinaron, ni lo sé ni quiero saberlo...).
Hatton, Alicia, Payne, Derris, se nos presenta a todos estos personajes inútiles cuyas funciones son decir frases sin sentido o, más adelante, morir; pero la guinda la pone Catherine McCormack, estomagante, tediosa, chillona, llega con el síndrome de Lisa Simpson y pasa por encima de la película destrozándola, para luego vomitar a Travis, y a nosotros, toda la información posible acerca de quién es, qué hacía en la empresa de Hatton y un puñado de cosas más en menos de 30 segundos (...y bien sabemos que cuando aparece este personaje-tipo es debido a los agujeros del guión, que sirva de parche para rellenarlos a base de palabrería incoherente y pseudocientífica).
Puede ser esto lo peor que vamos a encontrarnos pero el film falla en su conjunto, lleno de personajes estereotipados, diálogos de vergüenza ajena, un ambiente frío y estéril y tópicos de conocido refrito de ciencia-ficción de principios del 2.000 (por no faltar no falta ni la computadora súperinteligente con voz de mujer con la que el protagonista bromea y flirtea sin razón). Hyams hace lo imposible con este material y el presupuesto, que ni siquiera da para crear unos efectos visuales mínimamente decentes, teniendo que usar pantallas verdes y diseños más propios de un videojuego, llegando al nivel de una serie ¨B¨ baja y sucia (de película de Jim Wynorski o Fred Olen Ray, no se crean ustedes...).
Extendida la historia por cauces algo interesantes pero tópicos y enrevesados, llega el viaje que cambia todo, con el personaje de Eckles presente (ya lo estaba en el cuento)...y la poca credibilidad que sostenía con pinzas el guión termina de irse abajo cuando vemos aquello que Bradbury nos ocultó: el exterior, castigado con las inclemencias de un tiempo relativo por culpa del error humano. Y como el público al cual se destina esto debe ser deficiente mental, el guión se encarga de explicar lo inexplicable, de nuevo por medio de las palabras de Sonia (cuya boca habría que cerrar a base de clavos, a ver si así se calla de una maldita vez...).
Toda la poesía científica, la grandiosa prosa existencial, la profunda reflexión acerca del caos histórico de Bradbury expuesta por Travis se reduce a ¨olas temporales que son como las ondas que quedan en un estanque tras tirar una piedra¨, y así McCormack domina el argumento (¡hasta sabe el momento exacto en que van a pasar esas ¨olas¨!) mientras el anterior es poco menos que un armario sin sentimientos ni nada interesante que decir. Esta frialdad, esta enorme desconexión de los personajes con la historia, contamina el desarrollo.
Embarcados en la búsqueda de un origen del desastre, el guía del safari y sus colegas, junto con Sonia (¿cómo iba a faltar ella?), van saltando de escenario en escenario igual que sucedería en un videojuego, con sus peligros y monstruos; simplemente algo les ocurre en un lugar, y al llegar al siguiente todo lo anterior es olvidado, incluyendo la muerte de cada integrante de su grupo (la de Payne, por cierto, rodeado de esos simios extrañamente evolucionados mientras sucumbe al delirio, es la mejor secuencia de toda la película). Ya ni las justificaciones, ni las hipótesis, ni las complicadas reflexiones son necesarias, sólo abstraerse en la frenética y descerebrada acción.
Hyams, por suerte, desde hace tres décadas ha sabido ofrecerla al espectador, y posee una habilidad innata para manejar el entretenimiento, aun con el material más horripilante en las manos (en comparación con ¨El Fin de los Días¨, ¨The Relic¨ o ¨TimeCop¨, otra con viajes absurdos, éste que nos ocupa es desde luego el peor de los títulos que jamás dirigió...); sufrirá estrés e insomnio, y saltará por encima de las incongruencias de una trama rellenándola con secuencias de acción, efectos de sumidero y actuaciones vomitivas para llevar la barrabasada de Franchise a buen puerto...
Sin conseguirlo, claro, porque durante el arduo proceso de posproducción se anuncia la bancarrota de la compañía, cuyos ejecutivos serán poco después llevados a un juicio en el que, a causa de sus turbias operaciones monetarias, desembolsarán más de 100 millones de dólares a otros tantos productores y accionistas.
No pueden ir las cosas peor cuando se anuncia el descalabro en taquilla (poco más de un millón recaudado de 30 empleados (y al principio iba a ser 80) ) y llegan las furiosas críticas. Así finalizará la carrera fílmica de una de las más catastróficas producciones del cine en el recién comenzado siglo XXI. Quizás Travis pudo volver, reestablecer el tiempo y salvar a la Humanidad, por desgracia ni el cineasta ni ninguno de nosotros puede hacer lo mismo para evitar la producción de tal desastre que es ante todo una afrenta a uno de los más grandes autores que han existido.
Esté donde esté, sr. Bradbury, espero pueda perdonarme por haberme acercado a esta bazofia...y eso que cuando la vi por primera vez, allá en mi preadolescencia, me resultó hasta simpática, fíjense...
Me gusta (0) Reportar