Un entretenido telefilm de historias cortas que no es tan buena como su primera parte pero se deja ver, el gran Dan Curtis está detrás de ella, así que no se puede pedir más.
Historias cortas que se dejan ver, la mejor es la del muñeco Zumi, que para mi es como un remake de la original, al igual que Bobby, remake tambíen de una historia corta incluida en la película Muerte de noche, todas del mismo director.
La primera la de las ratas del cementerio
La segunda la de Bobby (remake)
La tercera y última la de la figura del guerrero Zuni (nueva versión)
Muy recomendable.
Aceptable, aunque un tanto inferior secuela-remake de la antología de cuentos para TV de 1975, dirigida nuevamente por el legendario director de la serie “Dark Shadows”
Luego del éxito mediático del remake de la serie “Dark Shadows” (1966-1971) en 1991 con sus 12 capítulos para TV y en menor éxito del film de terror alienígena “Intruders” (1992), el especialista en el formato de antología de cuentos de terror Dan Curtis (“Dead of Night”, 1977) decide realizar una secuela-remake del clásico de TV de los 70s “Trilogy of Terror” (1975) poco más de 20 años después, con “Trilogy of Terror, Part II” (1996), que respeta el formato original de 3 historias cortas sin conexión directa, nuevamente con la colaboración de William F. Nolan.
Las principales razones para dicho remake tendrán que ver, primero, con el regreso de Curtis al formato que tanto le acomoda y más éxito le ha dado en su reconocida carrera como director; segundo, con el éxito mediático reciente de la serie de TV de HBO “Tales from the crypt” (1989-1996) y sus irregulares incursiones en el formato largometraje; y tercero, con la intención de satisfacer a sus fanáticos acérrimos, que demandaban desde hacia tiempo una secuela para “Trilogy of Terror” (1975), es especial, una nueva incursión del diabólico e icónico muñeco Zuni.
Como ya mencioné, y al igual que la versión de 1975, las historias que componen “Trilogía del Terror Parte II” (1996) no están enlazadas por un narrador ni tampoco por un hecho terrorífico en común, apelando nuevamente a la exitosa fórmula que Curtis probó en los 70s, al darle el protagónico en las tres historias a la misma actriz, esta vez con la también bella Lysette Anthony (Serie “Dark Shadows”, 1991; “Esposos y esposas”, 1992), emulando lo realizado por la actriz de culto Karen Black en “Trilogía del Terror” (1975). De esta forma, Curtis nuevamente presenta una antología de eminente protagonismo femenino, aunque de una forma menos contundente con su nueva musa, Lysette Anthony.
La primera historia se titula “Las ratas del cementerio”, y está basada en un cuento de Henry Kuttner publicado en la revista Weird Pulp, en 1936, aunque con algunos cambios. En esta versión, la bella pero ambiciosa Laura, junto a su primo y amante, decide asesinar a su agrio y anciano esposo, para quedarse con su millonaria herencia. Sin embargo, la pareja no contará con que el astuto anciano haya ordenado ser enterrado con un viejo reloj de bolsillo, en donde guarda las claves bancarias para acceder a los fondos en un banco suizo. Lo peor vendrá cuando se den cuenta que hay enormes ratas en el cementerio donde fue enterrado el cuerpo.
Una primera narración que va definitivamente de menos a más, a partir de la típica conspiración de amantes jóvenes que planean asesinar al anciano millonario malhumorado y que los chantajea sabiendo ya del romance, al que Curtis agrega definitivamente elementos más dramáticos y de mal rollo, como el hecho de que la pareja sean primos y que el galán sea un insoportable y pedante ejecutivo de la empresa del anciano, con gusto por el asesinato.
Más aún, y a pesar de que el clímax es predecible, Curtis recrea con efectividad un correcto ambiente claustrofóbico en la profundidad del lecho del cementerio, con la bella Laura debatiéndose entre su ambición desmedida y la estúpidez de haberse metido en la fosa infestada de ratas gigantes. Lamentablemente, la apariencia de los roedores deja bastante que desear y le resta sin duda puntos al impacto de una escena bastante dramática, como es el hecho de ser devorado por ratas de ese tamaño.
En el reparto, encontramos a Lysette Anthony, quien interpreta correctamente a una rubia y deseable Laura, en una suerte de evidente guiño a las rubias fatales de Hitchcock, que es más lista de lo que aparenta, aunque sucumbe a su propia ambición; Geraint Wyn Davies (“Dancing in the dark”, 1995) como el insoportable y pedante primo y amante de Laura, Ben; Matt Clark (“Candyman: farewell to the flesh”, 1995) como el también insoportable y amargado viejo Ansford, empresario millonario, esposo de Laura; y Geoffrey Lewis (“Doble impacto”, 1991) como el inescrupuloso sepulturero Stubbs.
La segunda historia, titulada “Bobby”, fue escrita por el legendario novelista Richard Matheson (“I am legend”, 1954) y trata sobre una deprimida y atormentada madre que intenta resucitar a su hijo supuesta y accidentalmente ahogado, por medio de rituales arcanos. Lamentablemente, si bien el niño aparentemente regresará, lo hará convertido en un ser vengativo, que terminará revelando su verdadera identidad en el clímax.
En mi opinión es la menos lograda de las tres historias filmadas por Curtis. El director de la miniserie “Winds of War” (1983) ya había rodado una historia muy similar en el clásico “Dead of Night” (1977), sin embargo, en esta ocasión no se muestra muy acertado en cuanto al ritmo e impacto narrativo de la historia. Lo más destacable de este segmento, es decididamente el efectivo ambiente terrorífico en que se desencadenan los hechos, con la enorme casa enclavada en un acantilado, la implacable tormenta marina y el vacío visual del caserón, con un correcto aprovechamiento de la luz y la sombra.
Básicamente, esta historia se desarrolla con dos actores, nuevamente con Lysette Anthony, interpretando de forma correcta a una madre consumida por el dolor y la culpa, solitaria en una enorme casa por la muerte de su hijo y la ausencia de su esposo, según dice ella por razones de negocios. Su pareja interpretativa es el malogrado Blake Heron (“Shiloh”, 1996), quien encarna a Bobby o supuestamente algo que pretender ser el hijo de Alma.
Y la tercera historia es “El que mata”, la secuela del famoso capítulo de “Trilogía del Terror” (1995), “Amelia”, con el retorno del horrible y emblemático muñeco tribal Zuni. La historia se inicia en donde terminó el capítulo de “Amelia” y presenta cómo la policía encarga a la doctora Simpson el estudio de una extraña y espantosa figura de madera, el muñeco Zuni, que apareció en la escena del crimen de la muerte de Amelia y su madre. Despreocupada por un momento mientras cena, el muñeco escapará e iniciará una carnicería en el museo arqueológico de la ciudad.
Básicamente, este segmento tiene doble naturaleza porque, por un lado, es una secuela directa del capítulo de la película de los 70s y, por otro, un remake ya que Curtis recrea varias de las secuencias de ese capítulo. Por tal razón, a pesar de que el muñeco Zuni muestra mejoras en cuanto a los aspectos técnicos, como su movilidad y recreación en stop motion, el capítulo no muestra nada nuevo y deja un tanto decepcionado al espectador, que esperaba una reformulación del icónico personaje.
Convertido en una suerte de Jason Voorhees, el muñeco Zuni se dará maña de asesinar a dos policías emulando al asesino de Crystal Lake, para enfrentarse en una secuencia prácticamente calcada a la de Amelia en el TV film de los 70s, a la doctora Simpson, aunque la forma en que ésta logra acabarlo será distinta. El final también es prácticamente calcado, pero carece de tensión.
Hay que comentar que este es el episodio más bajo en cuanto a actuaciones, comenzando con Lysette Anthony, quien se muestra un poco desarticulada con el personaje, reflejándose demasiado la diferencia con que Karen Black se echa al bolsillo al “respetable”. Y es que, sin ser una mala actriz, es evidente que Anthony no muestra el histrionismo que Black en este capítulo y proyecto ese aire de locura desatada en postclímax, principalmente.
En resumen, una aceptable secuela-remake, que cumple con tres historias de terror clásicas, en donde destaca en mi opinióN principalmente la primera, pero que no supera a su antecesora, principalmente porque las otras dos historias, una carece de ritmo (la segunda) y la otra tiende a repetir demasiado la fórmula, tanto que no aporta nada nuevo. La evalúo con un 6.5.
21 años después de la original (mas vale tarde que nunca) Dan Curtis creo este telefilme que vendría siendo secuela con tintes de remake del pequeño clásico de los 70 trilogía del terror que había sido protagonizada por Karen Black pero como muchas vences suele ocurrir no le llega ni a la punta de los talones a la original y el resultado es desigual y decepcionante. aquí tenemos otras 3 historias todas protagonizadas ahora por Lysette Anthony en distintos papeles.
La primera historia ; ¨Las Ratas del cementerio¨ esta basado en un cuento del mismo nombre escrito por Henry Kuttner pero con varios cambios, en el cuento era un ladrón cuidador del cementerio , aquí en cambio tenemos a la ambiciosa Laura que junto con su amante asesina a su anciano esposo el problema vendrá cuando se de cuenta que para cobrar la herencia necesita los códigos de acceso que fueron enterrados con el anciano , al intentar desenterrar el cuerpo les espera una desagradable sorpresa con ratas gigantes incluidas , esta historia va de menos a mas y el final es estremecedor y te deja de muy mal rollo aunque la apariencia de las Ratas….sin comentarios , me aterraron de lo cutres que son.
La Segunda ¨Boby¨ es un remake de una historia que ya había formado parte en una trilogía de terror llamada Dead of Night de 1977 también dirigida por Dan Curtis aunque inferior en todos los aspectos , aquí tenemos a una mujer que por medio de la magia negra consigue revivir a su hijo aunque con una sorpresa que ella no se espera , es entretenido y te mantiene en interés y el final es bueno aunque el final del relato original es mucho mejor y mas impactante y aquí en cambio te deja un poco frío.
La tercera historia ¨Aquel que mata¨, empezaría como una secuela del ultimo relato de la anterior Trilogía del Terror , aquí después de los hechos acontecidos en el departamento de Amalia , la policía decide llevar al museo al Muñeco Zuni donde nuevamente volverá a hacer de las suyas esta vez acosando por todas partes a la doctora Simpson , aquí lo que empezó como una secuela se convierte en un remake del original con Lysette Anthony luchando contra el muñeco de la misma forma que Karen Black incluso hasta cometiendo los mismos errores una y otra vez , total que incluso uno hasta se pone de parte del muñeco y quiere que se la cargue de buena vez.
En fin , en esta ocasión ninguna historia me gusto mas que la otra , pondría a todas en un mismo nivel , con sus cosas a favor y en contra. una pálida secuela que no deja de ser un telefilme del montón pero que puede ser entretenido si no se es muy exigente.
La primera historia de ratas era interesante pero prefiero el estilo de la historia del gato diabólico de la cinta ¨Tales From The Darkside¨, pega mas en cambio esta parece una novela con muppets al final. La segunda me gusto aunque sea un remake calcado, en especial los dialogos del niño que aunque tenia buena apariencia no tenia tan buena dicción como el original, y el final la cagaron con esa mascara de baratillo que en lugar de miedo da risa, he visto caras mas feas en la calle. Y la tercera sin comentarios, un calco casi exacto de la anterior película respecto al muñeco cambiando apartamento por laboratorio, hasta las mismas tonterias hacia la mujer como intentar agarrar el cuchillito con la mano, la maleta, volver a sacarlo luego de molerlo, nada que ofrecer. Calificacion 5, se nota que fue secuela a la brava, hecha por obligación, 2 cuentos calcados de anteriores y el de las ratas que era el original, aunque podría llevarme una sorpresa y ser un calco mas..
Buenisima peli de historias cortas.La primera:La que mas me ha gustado.Un viejo rico,arisco y tacaño,casado con una preciosa mujer.Esta tiene un amante,el viejo lo descubre,y a partir de ahi vendra el lio.Destacar la presencia del actor de serie b,Geoffrey Lewis,fallecido recientemente,aqui haciendo de sepulturero y ladron de cadaveres.Muy buena,parece un espisodio de tales from the crypt.La segunda:Una mujer mediante magia negra resucita a su hijo,Bobby,ahogado en el mar.Destacar la ambientacion lugubre,la incesante tormenta,que hace que todo adquiera un suspense mejor.El final de esta historia me hizo gracia.La tercera:Un fetiche africano se encargara de aniquilar a todo el que se ponga en su camino.El muñeco,que tiene un nervio que ya quisiera yo,y que es un autentico puntazo,y un panzon de reir.Decir que esta es la unica de las 3 historias donde nos muestran algo de sangre,aunque a mi ese detalle me da igual,siempre que la peli sea buena,como es el caso de esta.Altamente recomendable
El experto en cine fantástico y de terror de Serie B en formato televisivo Dan Curtis, realiza aquí un interesante trabajo al hilo de dos films anteriores también rodados por él, y con los que guarda relación: ¨Trilogy of Terror¨ (1975) y ¨Dead of Night¨ (1977).
La actriz Lysette Anthony, bastante ligada al cine fantástico, hace el papel que le tocó a Karen Black en el primer ¨Trilogy of Terror¨ en 1975. Esto es, interpretar a tres personajes diferentes en tres historias cortas de las que está compuesta la película. Solo que en aquel film de 1975, cada una de las historias llevaba el nombre de la protagonista de la película. En este caso, el film le da continuidad a la tercera historia de la de 1975: ¨Amelie¨, titulada aquí ¨He Who Kills¨ (El que mata). Por tanto, tenemos como una secuela o continuación de aquel relato en el que una mujer se enfrentaba a un diminuto pero diabólico muñeco vudú. Un feroz guerrero.
La segunda historia (vamos desde la última hasta la primera) titulada ¨Bobby¨, no pertenecía a aquel film de 1975, sino a otro también de Dan Curtis titulado ¨Dead of Night¨. Este telefilm también estaba compuesto de tres relatos cortos y se pensó como episodio piloto de una serie que nunca se llegó a rodar. Sin duda era el mejor de los tres y el más terrorífico... Y considerado como un cortometraje de culto. Aquí entonces, el film que nos atañe realiza un remake de aquel segmento.
Y la primera historia: ¨Las Ratas del Cementerio¨ es completamente original sin estar vinculada a ninguna de esas dos películas.
Por lo tanto, esta ¨Trilogía del Terror 2¨ es al mismo tiempo una secuela de Trilogy of Terror¨ (1975) en el segmento ¨He who kills¨, un film con guión original en el segmento ¨The Graveyard Rats¨, y un remake en el episodio ¨Bobby¨, del telefilm ¨Dead of Night¨ (1977). Siendo todo esto al mismo tiempo, recupera el formato de utilizar a una misma actriz para las tres historias, Lysette Anthony, y usa una filmación completamente televisiva. Con todo ello nos sale un producto un tanto irregular que aunque es perfectamente disfrutable, no acaba de cuajar del todo, como sí lo hace tanto ¨Trilogy of Terror¨ (1975) y ¨Dead of Night¨ (1977).
Vamos con cada una de las tres historias:
-Las Ratas del cementerio (The Graveyard Rats)-
Relato completamente original que nada tiene que ver con ninguna de las películas vinculadas nombradas anteriormente. Una historia muy al estilo ¨Alfred Hitchcock presenta¨, donde la típica pareja de amantes planean matar al anciano marido de la mujer para quedarse con su fortuna en herencia. Lo que aquí se nos muestra es que lo más oscuro del alma humana puede florecer cuando se trata de dinero. Traiciones y avaricia ciegan a las personas hasta el punto de hacerles planear asesinar para obtener el codicioso botín. Una doble traición... Primero de Laura y Ben sobre el viejo Roger, y luego de Laura sobre Ben, para quedarse ella misma con todo el botín. Con la llegada al pueblo de ambos y las advertencias del enterrador Stubbs, adquiere la historia mayor inquietud y atmósfera que en unos primeros minutos más anodinos. La parte final, con Laura luchando por su vida contra las ratas de ojos inyectados en sangre, y mordisqueándola por todas partes en los subterráneos del cementerio, es ciertamente de un horror mayúsculo por la situación, y de una claustrofobia horripilante. Ella, la más codiciosa de todos, tendrá el más horrible de los finales que podría haber imaginado.
-Bobby-
Tal vez uno de los más conseguidos cortometrajes de terror televisivo de todos los tiempos. El original pertenece al film ¨Dead of Night¨ (1977) y es sin duda una auténtica maravilla. Aquella fue interpretada por Joan Hackett com la Madre, y Lee Montgomery como Bobby. Lysette Anthony y Blake Heron como la Madre y Bobby respectivamente no le van a la zaga en este remake, pero en mi opinión no llegan a igualarlo. Entre otras cosas porque es imposible conseguir el impacto y el factor sorpresa de la de 1975. Aquí todo se limita a seguir paso por paso el relato original... escena por escena. Se gana en nivel técnico, luminosidad y habilidad en la cámara. Es lógico, hay más medios 19 años después... pero nada más. Solo faltaba saber que sensación produciría aquella desgarradora última secuencia en el que un primer plano mostraba el rostro diabólico de Bobby mientras bajaba por las escaleras para atacar a su madre. Bajo mi punto de vista, y a pesar del esfuerzo en el maquillaje y diseño de la criatura, queda muy por debajo de la original... Y me explico. En la original, vemos el rostro de un niño con apariencia diabólica, mientras que en este remake, Bobby se ha transformado completamente en una especie de troll demoníaco. No queda mal... Pero ese tono morboso no lo alcanza, pues en mi opinión, esa mezcla de la cara de Bobby donde es un poco niño sin serlo... y un poco demonio sin serlo del todo, le da un tono aún si cabe de mayor inquietud y se queda marcado a fuego en la retina del espectador. Quedándose por debajo del original, mencionar el mensaje que nos dejaba esta historia: No se pueden forzar las cosas contra natura... Pues se te pueden volver en tu contra, máxime cuando alguien ha tenido actitudes deshonestas que luego debe de pagar.
-El que mata (He who kills)-
En este segmento lo que Dan Curtis hace es darle continuidad a la historia llamada ¨Amelie¨ del film ¨Trilogy of Terror¨ (1975). O sea... una secuela a ese relato. Una mujer luchó en su apartamento desesperadamente contra un muñeco vudú que tenía vida. Con un final absolutamente perturbador, donde veíamos a Karen Black esperando a su madre que debía visitarla, mientras nos enseñaba unos ojos diabólicos y una simiesca dentadura que nos dejaban estupefactos... Se había convertido en aquel ser repugnante. Aquí, en esta secuela, inicia con la policía encontrando a dos mujeres muertas en un apartamento y un muñeco quemado que mandan analizar al laboratorio de un museo donde trabaja la Doctora Simpson (Lysette Anthony). Lo que da a entender que ocurrió es que ambas mujeres, madre e hija, se mataron mutuamente... Entonces, en el laboratorio del museo el muñeco vuelve a cobrar vida y empieza de nuevo la pesadilla en la que se ve involucrada la Doctora Simpson. Siguiendo más o menos los pasos del relato original, pero añadiendo y cambiando algunas cosas... Como la aparición de más personajes (los policías y los guardas de seguridad), se llega hasta una secuencia final en la cual, Dan Curtis lo vuelve a tener muy difícil, pues aquel horripilante primer plano de Karen Black endemoniada en el film de 1975, era más que complicado de superar. Para lo cual, Curtis opta por que la Doctora Simpson, convertida en el demoníaco guerrero vudú, entre en el ascensor con un hacha en las manos y totalmente desbocada, para asestarle una violenta muerte al policía que llega al museo por la mañana. De nuevo como pasa en el segmento ¨Bobby¨, se queda por debajo... Pues aunque es una secuencia sorpresiva y llena de adrenalina, el primer plano de Karen Black cuchillo en mano esperando a su madre en el apartamento del primer telefilm, es insuperable.
--CONCLUSION--
Película disfrutable, que a la misma vez hace de remake, secuela, film original, segunda parte y película independiente... Todo al mismo tiempo. Que no alcanza la magia de las TV movies de género fantástico de los 70, pero que merece la pena verse y que consigue ser bastante disfrutable. Ideal para una noche fría de invierno... Sobre todo si se ha podido visualizar los otros dos films mencionados. Los tres forman una trilogía espectacular que podría dar para un gran maratón de historias cortas de terror y fantástico.
Pasable cinta con tres historias de terror, la mejor es si9n duda la primera, la segunda no me gustó y la tercera es la continuación de la primera parte los enigmas de karen, me ha gustado mas las historias de la primer entrega del 75, pero esta se uede ver. Recomendable.
Buenísima película al estilo de Creepshow con tres historias de terror.Actuaciones normalillas al igual que la musica.Buenos FX. Las historias están bien, aunque la 2º historia de Bobby(el niño que vuelve de la muerte y luego es diabólico) es algo floja.La primera empieza lenta pero a los 12 mins coge ritmo, y la última para mi la mejor es la del muñeco asesino.
Recomendable si te gustan las peliculas del tipo Creepshow y las de terror/fantástico
Le doy un 6
Buena peli con muy poco exito, son 3 historias de terror de muy bajo presupuesto pero con muy buenas ideas, para mi la mejor historia es la segunda la del niño que muere y aparece haciéndole pasar un mal rato a la madre, la primera historia la encuentro un poco mal hecha es un buen argumento pero fatal las ratas son muy irreales y todo muy falso, y la tercera es un poco aburrida la del muñeco de madera...
Mi nota es un 6
bueno en esta pelicula de tres historias lo primero que quiero decir es que la mejor es la de las ratas,en la cual me parecio entretenida ,la historia del chico que muere es buena , pero me parecio corta y con un final abrupto.la ultima la del muñeco o lo que sea no es mala pero es de las tres la mas floja,ya que es muy fantasiosa y algo aburrida.mi puntuacion es un 8,agradable para ver.
cuando veo una pelicula de historias cortas me guta criticar historia por historia sin mas dilacion comienzo mi critica
1 una mujer esta casada con un viejo rico el viejo es un cabron la mujer la engaña con otro el viejo la descubre y la chantajea con dar unos videos a la prensa para ke la mujer no la deje el viejo la deja todas sus cosa la mujer juntoa su amante no el viejo planean asesinar al viejp una vez ke lo asesinan no pueden heredar lo ke tiene el viejo ya ke el viejotiene un reloj donde dentro tiene un microfilm ke necesitan para heredar lo ke tiene el viejo asi ke deciden sakear el cadaver del viejo para conseguir el reloj el amado coje el reloj pero la mujer ke kiere todo pa ella mata a su amado al final las ratas se llevan el cadaver del viejo con el reloj la mujer va a por el reloj pero se keda atrapada y la devoran las ratas
2 una mujer hace una especie de ritual para devolverle la vida su hijo muerto ke murio en un accidente el hijo revive y vueve a casa pero no es el mismo y intenta asesinar a la mmadre al final la madre le dispara y se cae al mar pero luego vuelve y dice ke se suicido para no tener ke volver y en realidad no es su hijo kien la kiere matar es el demonio ke dice en el ritual ya ke el hijo le envia para ke mate a su madre
3 secuela del muñeco lo mismo ke la anterior pero en un museo
si no le pongo el 10 es por dos razones
1 la primera historia es que esta un poco desequilibrada a la hora de introducir el punto fuerte
2 en la historia del muñeco repiten las mismas cosas ke en la primera
por lo demas excelente pelicula
Tres relatos, tres formas de crear terror y tres maneras de poner los pelos de punta la personal, esto es ¨Trilogía del terror 2¨.
El primero de los tres relatos puede que sea el más flojo, y no porque la trama sea mala, o las actuaciones no convenzan, no, simplemente es que esta un poco desequilibrada a la hora de introducir el punto fuerte, y es que en una historia que dura media hora uno no se puede permitir el lujo de desarrollar tanto el argumento que en los últimos minutos tenga que poner toda la carne en el asador. Quitando ese pequeño detalle es muy entretenido pero no llega a la altura de los otros dos.
Con el segundo, Bobby, la cosa cambia, rápido nos mete el mal rollo en el cuerpo, no hay nada como un niño para crear una historia de miedo sencilla pero efectiva. La historia dentro de lo que cabe es bastante original, y el desarrollo que tiene no hace más que mejorarla.
Pero la guinda del pastel, la créeme de la créeme sin duda es la última de las historietas, la del muñeco psicópata. La historia es más simple que el mecanismo de una cuchara pero el muñeco esta tan bien hecho que da escalofríos, aparte de tener un final que no te lo ves venir.
En general las actuaciones son bastante buenas, pero destaca la ambientación (sobre todo en el segundo relato) y los Fxs que para tener sus añitos ya, están muy currados, ¡si es que el muñecajo parece real!
Si os gustan las películas tipo ¨Creepshow¨ no podéis dejar de verla.
Tres relatos a cada cual mas terrorifico.
El dato curioso del filme es la interpretacion protagonista de Lysette Anthony en todas las historias,sin duda llamativo al espectador.
Esta si se anda con el terror sin comtemplaciones ni tonterias.
La primera de la herencia es formidable,que final tan horripilante,y es que aqui mas que nunca,nos daremos cuenta de lo malo que es el dinero y la ávaricia.
El segundo fragmento,sobre el pequeño venido de ultratumba no tiene parangon en el mundo del terror,como nos engaña al principio para luego darnos lo que mas perseguimos,horripilarnos,pobre madre y menuda casa,interminable,como interminable es el juego tan simpatico que se trae el diabolico ser,menudo final para nuestra protagonista.
Y el tercero y ultimo segmento nos traé como protagonista a una pequeña figura de cultos siniestros y abominables.
Vaya como se las gasta el figura(nunca mejor dicho)vaya mala ostia con mayusculas,lleva dentro.
Pobre el incauto que se pone delante de semejante maldicion,como corre,que saltos pega,como puede albergar semejante histeria infinita en sus adentros,y lo que lleva en la mano?
Tremendo.
No es tan buena como la primera, pero es muy entretenida y la disfrutas hasta el final, la ultima historia parece ser una secuela/remake ya que se repiten muchas escenas, aun asi se la recomiendo ha todo el mundo.
Como secuela de la original y de la década del 70 no está mal. Las dos primeras historias son correctas y la historia final es buena continuación aunque con desajustes notables con su antecesora.
Acertada película, con la evidente excusa de presentar como secuela( o remake, es una mezcla extraña) la conocida historia final ¨He who kills¨ con el muñeco asesino zuni. Las historias son todas aceptables y no hay desniveles como tienen otros filmes de este estilo como Nightmares (1983) o The Cat Eyes (1985). Y claro, la bella Lysette Anthony en la historia final es el cierre correcto de éste correcto film.
esta pelicuila esta bastante bien me la dio mi amiga que trabaja en un videoclub.era de video y antigua y no sabia cual era ni t¡yo tampoco y cuando la vi era bastanta entretenida y guay os la recomiendo paera una noche especial
la primera historia esya bastante bien,la segunda es una remake de la mejor historia de "Dead of Night" de 1977 tambien de Curtis.Era en esa pelicula la mejor historia de las tres,y en esta tambien,el remake es curiosamente copiado literalmente plano por plano,el problema es que el shock que producia la version original era ver a Bobby maquillado como un demonio (muy parecido al demonio de "El Exorcista"),que al bajar por la escalera se iba adivinando su rostro hasta terminar en un primer plano que te dajaba sin habla.EL gran acierto era precisamente mostrar al mismo chico,con las mismas facciones pero convertido en un ser espantoso.Aqui el shock no se produce puesto que inexplicablemente el niño demonio es sustituido por un bicho de latex ridiculo que parece de feria,y termina por arruinarlo todo,que repito,es un remake plano a plano.Una lastima.La ultima historia,es una variacion minima de la historia del muñeco africano que se deja ver pero no aporta nada nuevo.
historias de terror clásico (parecen más de los 80 que de los 90), a pesar de su bajo presupuesto son historias interesantes, las 3 con la misma actriz de protagonista.
Críticas: 21
Páginas de resultados:
ilustrador.tk
3
Inexplicable que el mismo director ensucie su obra haciendo un remake más barato de uno de sus éxitos.
No tiene sentido. Su versión de los 70s tenía más alma que ésta.
Son las 3 mismas historias de la original pero en ese look barato de cine de DVD tan característico de finales de los 90s.
Aburridisima
Me gusta (1) Reportar