Ficha Solaris

5.69 - Total: 156

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Solaris (27)




edcarpenter

  • 26 Jun 2022

5


Muy lenta para terminar en algo que cada vez se tornaba predecible , es una película de ciencia ficción bien ambientada y con un escenario creíble la cual utiliza una historia de carácter psicológico en la que george clooney interpreta a un especialista que es contratado para ir a una misión espacial y descubrir lo sucedido con la tripulación anterior o en su defecto traerlos de regreso en caso de encontrarlos aún con vida , transcurriendo el desarrollo de manera lenta con escenas alucinantes o flashbacks que en un principio logran confundirnos aunque no hace falta llegar hasta el final para descubrir el punto de la trama , combina la ficción con el romance , el misterio y el drama , es interesante en algunos trayectos pero con un ritmo poco alentador



Me gusta (0) Reportar

ALEX9030

  • 13 Feb 2017

7



La película no esta tan mal, creo que cuando escuchamos de una película de ¨Sci,fi¨ creemos que veremos una película llena de disparos y aliens que quiere acabar con el planeta y no como en esta película en la cual se muestra un pequeño grupo de personas que se enfrentan a algo completamente desconocido y fuera de su control.
Buena película, lenta en su desarrollo y medio tediosa si se quiere comparar contra películas de ¨Sci-fi¨ como Día de la Independencia , Battleship, Avatar o Terminator.
El final medio raro pero bueno, en donde nuestro héroe decide quedarse para seguir viviendo su ¿mentira?, y lograr componer lo que en su vida fue un posible error y me gusta ese planeta Solaris como algo completamente extraño , raro y omnipresente que ¿juega? con los que se atreven a acercarse demasiado.



Me gusta (0) Reportar

[email protected]

  • 19 Jul 2016

8


Muy buena remake de aquél clásico de ciencia ficción ruso del mismo nombre de 1972. Pese a que a la original no hay con que darle esta es una remake más que digna. Tiene una excelente fotografía, actuaciones aceptables provenientes de un gran elenco, efectos muy buenos, pero así y todo, como tiene sus cosas buenas también tiene sus cosas malas. Por ejemplo, es mas complicada de entender que la original, pese a que la de 1972 ya era bastante enroscada, esta lo es más aún. Los climas en esta remake son mas ágiles, es todo más ágil mejor dicho (la edición, tiene mas música, es mas visual en algunos aspectos) debido al cambio de época. En fin, me gustó, muy recomendable pero si o si antes de ver esta les recomiendo que vean la versión original. Muy buena!



Me gusta (0) Reportar

DE NIRO

  • 14 Jan 2014

9


Muy bien realizada, excelente ambientación, un poco lenta, pero teniendo en cuenta que es un drama que se sitúa en el espacio, me parece 100% recomendable. Para personas que les gusta la ciencia ficción mezclada con drama-romántico.



Me gusta (1) Reportar

alejandropadula

  • 24 Oct 2012

2


Todavía estoy deduciendo que quisieron hacer con esta película. Faltó de todo, de ciencia ficción, misterio, efectos, nada de eso sucede en esta película aburrida con un nivel alto actoral, pero de trama absolutamente nulo.
Mi puntuación para esto que me dejo con mucho bostezo y decepcionado es un 2.
Que película tan fea.



Me gusta (1) Reportar

FuckShow

  • 16 Jan 2012

--


¿que puedo decir? una remake de la obra cumbre de tarkovsky dirigida a un público totalmente ajeno a esta clase de cine. Quisieron hacer billetes con la cinta de tarko y se les escapó la tortuga feo porque el público esperaba tiroteos y explosiones, una pena, por ellos claro. . . .



Me gusta (0) Reportar

tiziana

  • 13 Nov 2009

--


Leyedo otros comentarios he llegado a la conclusión de que yo soy de los ignorantes que, por lo menos en mi caso, no encuentran un argumento mínimamente decente, les parece lenta y tediosa y no tienen esa capacidad de poder tener unas reflexiones filosóficas profundísimas viéndola... el estado de aturdimiento en el que estaba entrando según iba progresando por el aburrimiento me impedía estas últimas.
No se la recomendaría absolutamente a nadie, de lo peor que he tenido la desgracia de ver.
Ni por ver a George Clooney vale la pena verla.



Me gusta (1) Reportar

NoFear

  • 6 Oct 2009

2


El cine es, ante todo, entretenimiento, si ademas consigues hacer de una historia algo mas interesante y eres capaz de construir una buena historia y hacer al publico reflexionar, pues mejor... pero esto es un COÑAZO de los grandes. Porque una cosa es crear un ritmo pausado y otra es hacer de cada secuencia una carrera de caracoles. Es una pena porque tiene una profundisima reflexion sobre la vida, el amor y la muerte bastante abierta a que cada uno saque sus conclusiones, pero no consigue atrapar al publico por su aburridismo desarrollo.



Me gusta (3) Reportar

Lowell Freeman

  • 17 Apr 2009

8



Perdón, y con todo el respeto del mundo a la libre opinión para aquellos que menosprecian y masacran la película, pero...¿De verdad pensáis que esto es una mala película de ciencia ficción?, ¿Realmente creéis que el director ha hecho algo pésimo debido a su falta de criterio o su incapacidad?; En fin...

Muy buena, muy valiente y muy inteligente film de CIENCIA- FICCION...un género merginado en el cine en detrimento del drama, la comedia y los films históricos...y en parte tristemente destinados a productos basura que han hecho caer inexorablemente este género hacia lo cutre y simple.

Un film abierto, que explora múltiples posibilidades, que se niega a explicar de una forma cerrada y simplona el significado de algo que no lo tiene (la muerte, la vida y el amor), pero que ofrece que cada uno abra su mente y su corazón a una pequeña verdad (nadie tiene la verdad absoluta, pero todos tenemos pequeñas verdades) cada cual debe interpretarlo según su orma de entender la vida.

Influenciada por el clásico ¨2001¨ de Kubrick, no cabe duda (la escena del acople de la nave donde viaja Kelvin con el Prometeus es un claro homenaje, donde se alarga la secuencia de una forma no habitual para el cine actual); sin embargo, mantiene un sello muy personal.

Filosofía trascendental mezclado con ciencia ficción clásica, nos ofrece un film muy a la antígua usanza, donde los actores deben trasmitir la historia de ficción como en un teatro, cara a cara, sin que ningún efecto especial externo los aleje de lo que ellos mismos deben transmitir.

Muy difícil trabajo, muy arduo y complicado para hoy en dia, tal y como se hacía en la ciencia ficción de los 50 y 60, y por eso un film muy incomprendido.

El manejo de la cámara en la técnica de rodaje es muy interesante...Steven Soderbergh nos ofrece dos tonalidades diferentes según el momento (rojizo y ocre en los flash-backs en la Tierra) y (azulado, gris y frío en la estación espacial) Y el ritmo de filmación es muy sugerente: Cámara al hombro y zig-zag en La Tierra; Cámara posada e imagen fija en la estación espacial....Es una técnica que hace que inconscientemente distingas lugares y momentos.

Destacaria la escena del suño donde aparece Gabarian (Aunque no es Gabarian), con esas preguntas que todos nos hacemos alguna vez....los momentos de pesadilla surrealista de Kelvin cuando ve a Rheya por triplicado (es impresionante el rostro bello y enigmático de Natascha McElhone) y sobre todo esa secuencia del niño (que es Solaris) de pie junto a Kelvin, donde le tiende la mano y Kelvin en el suelo extiende la suya....esto podria interpretarse como ·La Creación¨ de La Capilla Sixtina de Miguel Angel, cuando Dios le tiende la mano a Adán...en este caso Dios sería el niño Solaris y Adán seria Kelvin...o quizá la imagen del niño fuera el hijo que Kelvin y Rheya nunca tuvieron.

El caso es que las imagenes intercaladas de Solaris antes y despues de un sueño, en una conversación, en un recuerdo...nos hacen ver que Solaris está presente...que domina la situación..incluso en planos donde aparece al fondo a través de la ventana.

Y Solaris va cambiando...va transformándose del azul al rojo y de un estado uniforme a otro más indefinido..quizá se está interesando por lo que experimentan los seres humanos al entrar en contacto con él...

El film acaba en forma de espiral...unas últimas secuencias similares a las primeras pero con detalles que nos hacen reflexionar (el corte en el dedo de Kelvin es la mejor referencia)...y unas últimas secuencias con tres planos de Solaris cada uno más alejado del otro...referencia a ¨2001¨, pero cambiando al bebé por el planeta...

En definitiva, uno de esos films que engrandecen la ciencia ficción, muy valiente e incomprendido por la menera de rodaje pausado y paciente, pero que conviene atreverse a visualizarlo de arriba abajo si se es fan de la ciencia ficción, un género que no solo aporta naves espaciales, rayos laser y aliens (aunque a mí me encantan estos films, soy fan de ¨Star Wars¨), sino que puede ofrecer otra puerta y otra menera de entender este género...todo tiene cabida si se hace con buena intención.



Me gusta (7) Reportar

Wright

  • 15 Apr 2009

9


No sera tan buena como la obra maestra de Tarkovsky, pero me parece una excelente pelicula. Es aun mas distinta de la novela de Lem y no se le parece demasiado al film original (esta dura hora y cuarto menos), pero como peli independiente me parece casi una obra maestra, y sobre todo muy infravalorada. Si se hubiese estrenado en los 70 o los 80 hoy dia seria un clasico de culto, pero ahora, como a otras de este mismo genero (como la tremendamente ignorada ¨la fuente de la vida¨), no se la valora como deberia ser.



Me gusta (3) Reportar

billy_lum

  • 19 Mar 2009

3


Si hoy en día estrenaran una obra maestra como “2001”, pero con su ritmo (más bien pausado) sería un completo fracaso. “Solaris” es un claro ejemplo de ello. La película fue un fracaso por que la gente no aceptaba su lento desarrollo.

Pero eso daría igual si, al igual que “2001”, contuviera muchas más cosas debajo de ese tedioso ritmo. Esta película ni tiene imágenes preciosas o estimulantes que te hagan soñar, ni un final tan soberbio como el de la película de Kubrick. Todo parece hecho para el lucimiento de Clooney, que no puede hacer nada por salvar su estúpido personaje. El argumento, aunque intente ser muy filosófico, resulta tan poco interesante y aburrido que es imposible seguirlo con interés alguno.

Vamos, otro remake que sobraba.



Me gusta (2) Reportar

mercenary

  • 23 Aug 2008

6


Interesante film de ficcion donde una extraña fuerza se va apoderando de la tripulacion cuando la vi me lie un poco pero la entendi.



Me gusta (2) Reportar

Marcos

  • 18 Jul 2008

8


Muy buen remake de la joya soviética de Tarkovsky que esta vez dirige el interesante Steven Soderbergh (¨Ocean´s Eleven¨, ¨Traffic¨). No llega al nivel de la original pero la verdad ésta solo está un punto por debajo de ella. Es una película de ritmo lento y pausado, eso a de saberse de antemano, porque si no a varios puede parecerles un coñazo infumable (mi primera impresión de este film). Hay que tomársela con calma y de ésta manera se lleva el ritmo muy bien. Comienzo diciendo que de la original solo se le parece en el argumento y algún diálogo, por lo demás es diferente sobre todo porque cuenta muchas menos cosas que la original. Técnicamente es muy buena, con unos efectos especiales geniales (flipantes los planos que muestran el planeta Solaris), una fotografía cuidada y una banda sonora de Cliff Martinez hipnotizante. También cuenta con buenas interpretaciones por parte de George Clooney, la guapa Natasha McElhone y los demás secundarios. Un remake muy bueno, pero lamentablemente es una película infravalorada.



Me gusta (4) Reportar

Yanqui Manson

  • 10 Jun 2008

9


Buena pelicula, es un buen remake de la original, aunque la original fue un poco superior a esta, igual es entretenida en todo y eso me encanto, recomendada.



Me gusta (2) Reportar

jeskenobi

  • 14 Apr 2008

9


Puffff no puedo creer que este peliculon este suspendido, es una pelicula que se le puede achacar lentitud pero eso no la hace mala y menos cuando produce cameron que es un hombre ke no arriesga. Es una pelicula con cuestiones de fe y morales muy bien llevada muy lenta y ke a kien le guste degustar el cine de noche y sin sueño la encontrara de lo mas acojedor y la sabra degustar.



Me gusta (4) Reportar

Cthulhu71

  • 6 Apr 2008

7


A la vista de las pésimas críticas que le llueven a esta película, tengo que aportar un poco de sensatez, porque parece que lento y atmosférico o reflexivo es para algunos sinónimo de pestiñazo. La película es muy buena y no puede ser de otro modo teniendo como inspiración una de las novelas más hondas de la ciencia ficción del siglo XX (Solaris, de Stanislav Lem), y sacando de la misma lo justo y esncial. La pregunta que nos hacemos al ver esta película es: ¿Y si la inteligencia alienígena esta a tanta distancia nuestra como nuestra mirada racional de la de una hormiga?. Solaris, como la bautiza el hombre, escarba en nuestro ser y saca aquello que más pulsa en nuestra alma y nos lo pone delante sin otra intención que la comunicación. Pero resulta que los recuerdos corporeizados se preguntan a su vez quién soy, tengo alma o soy una mera copia. Todo eso lo cuenta Soderbergh con un ritmo lento, letárgico, dejando hueco a que el espectador reflexione durante el metraje del filme. Hay otra versión de los años 70 muy buena, más filosófica, de Tarkovski.



Me gusta (3) Reportar

spargó

  • 13 Dec 2007

2


Oooofffff¡¡¡¡¡que petardo con mayusculas cagon dios¡¡rara vez quito una pelicula faltandola 20 minutos para su final,pero ya no podia mas,era superior a mi,mi cerebro y paciencia no podian concebir tal muermazo,esto amansa a las fieras,duerme a los vampiros de noche y aonda en tu craneo cual taladradora en fragiles huesos,no tengo nada en contra de la pelicula por que no me ha hecho nada,mas que perder mi preciosos tiempo,pero es que clama al cielo,es peor que los mas bajos instintos y las peores pesadillas mas funestas. Pelicula sin ningun tipo de aliciente,ningun tipo de accion que te mantenga despierto,con contadas conversaciones y un metraje lentiiisiimo,apenas un pequeño puñado de actores y siempre las mismas localizaciones de la nave. Encima es todo el argumento sobre el amor incomprensivo de este y la otra. En fin,que basicamente,pues no me ha gustado. * le pongo un dos por que parece tener presupuesto y la nave esta medianamente bien. .



Me gusta (1) Reportar

Zu

  • 17 Oct 2007

8


Interesante versión del clásico de Lem a cargo de Steven Soderbergh. En general no defrauda, pero claro es inevitable compararla con la versión de los 70 de Tarkovsky, y ahí pierde puntos. Recomendable.



Me gusta (2) Reportar

amelie.

  • 1 Sep 2007

7


Los tiempos manejados son muy lentos, acordes para la historia pero no para el común de la gente. ademas da lugar a dudas debido a que no especifica las rtas o soluciones.



Me gusta (0) Reportar

alf

  • 23 May 2007

7


Siempre será mejor la de Tartovski, pero podria haber sido mucho peor. A pesar de ser un remake, me gustó. La encontré bastante menos densa que la original, aunque me sobra George Clooney (no es que no me guste, pero no encaja con el personaje).



Me gusta (2) Reportar

Críticas: 27

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
1%
1
5%
2
4%
3
5%
4
7%
5
15%
6
25%
7
14%
8
14%
9
4%
10
1%