Ficha Mimic 2

5.03 - Total: 143

  • No la has puntuado
  • No has insertado crítica
  • No has insertado curiosidades
  • No has insertado ningun error


Críticas de Mimic 2 (33)




DE NIRO

  • 17 Oct 2020

4


Una secuela bastante floja y eso que la primera cinta filmada por Guillermo del Toro no era gran cosa, lo que le valoro a aquella es la originlidad, y ésta en escencia mantiene algo de la estetica media oscura, esos ambientes de mala muerte, pasillos malholientes y edificios derruidos, donde la cucaracha gigante está a sus anchas, lo mejor es el bicho matando y los efectos especiales, pero no crean que verán algo muy bueno, safa como dije en cuanto a la estetica pero al tener actores desconocidos se me hizo dificil recomendarla, creo que hay una tercera entrega, espero que levante el nivel, igual no costaria mucho.



Me gusta (0) Reportar

LluísS.

  • 7 Jul 2019

4


Aprovechó el impulso de la original Mimic en cuanto argumento y después se estrello en una mediocridad bastante considerable, jugando con un guion que no daba para mucho, simple, y sin aportar nada nuevo.

Los efectos a años luz también de la genuina Mimic y casi todo diluido por una mala secuela en general.

Una continuación prescindible y para llenar solamente una sesión tranquila de un dia aburrido, aún así la tentación de poner otra programación persiste.



Me gusta (0) Reportar

Stoker´s

  • 8 Jun 2018

6



Secuela que baja mucho el nivel, ya que esta fue directa a videoclub por lo que es de bajo presupuesto, por lo que decae en todo efectos, actuaciones. En esta ocasión la protagonista es una secundaria que aparecía en la primera parte en un papel muy pequeño. El argumento no me termina de convencer y esque la trama se centra en un solo insecto el cual se ha enamorado de nuestra protagonista, por lo que va eliminando a todo barón que se acerque a ella. Tiene un fallo de guion ya que en la anterior película nos dijeron que las judas son todas hembras y que solo había un macho fértil el cual era mas grandes y sin alas, por lo que el insecto que se enamora de ella es un guardián y debería ser hembra y no macho. El final de que el insecto sea capaz de imitar a personas concretas no me ha terminado de gustar y les quedo un poco cutre. En conclusión una película entretenida pero inferior a su buenísima primera parte, que se aleja de la original. Se deja ver.

Mi nota es 6 siendo generoso.



Me gusta (1) Reportar

zamenhof

  • 20 Dec 2013

4


Bajonazo absoluto respecto a la primera tarde. Mucha menos intensidad y emoción y solo salvable por los efecto y movimientos del hombre-insecto porque las actuaciones de los personajes son de un nivel bajísimo.
La aparición del policía que se ve atraído por la maestra no hace más que distraer la atención de la verdadera trama de la película y las muertes son en muchos ridículas.
Muy pobre, algunos minutos del final valen la pena pero en global es una historia de andar por casa. Aparte que la no aparición de Mira Sorvio fue un golpe duro muy difícil de superar ya que el espectador no logra encadenar esta historia con la anterior. Discreta.



Me gusta (0) Reportar

Black Metal

  • 5 Dec 2012

6



He revisionado recientemente “Mimic” de Guillermo del Toro para así poder continuar la historia en está segunda entrega y de ese modo, tener reciente todo el argumento. Pero acabo de quedar sorprendido al ver que la protagonista de “Mimic 2”, Remi Pantos (interpretada por Alix Koromzay) también tuvo protagonismo en el experimento de las Judas en la primera entrega.

Y lo gracioso es que en está secuela lo comentó en un dialogo que mantenía con el niño al que protege. En ese momento me reí, viendo la capacidad del guionista por inventar, pero no fue así. Continuó con un personaje secundario de la original, haciendo una historia aparte y muy cercana a la anterior.

Tratándose de una película directa al mercado domestico, veremos que en su apartado técnico hay varios nombres destacables, y también que se trata de una producción de los hermanos Weinstein junto con Cary Granat (productores de “Scream).
Joel Soisson es el creador de la historia que aquí veremos, Joel ha sido guionista de películas curiosas como “Piraña 3DD”, “Hellraiser 8”, “Dracula 2001” o “Trick or Treat”.
Los efectos visuales y el diseño de las criaturas, en esté caso ya no pertenecen al mago de los FX, Rob Bottin, pero Gary J. Tunnicliffe hace un trabajo muy bueno y que en su carrera como maquillador ha dejado grandes trabajos en “Candyman”, “Hellraiser 3” y muchas otras más.

Lo cierto es que para tratarse de una serie-b de videoclub, estamos ante una película de una calidad bastante aceptable, con una historia divertida, bastante sangre y una criatura muy bien diseñada donde apenas se notan los efectos de ordenador.
Podría ser mejor, sí, pero con lo que es, está muy bien.
Las actuaciones si que son bastante regulares, quizá únicamente Alix Koromzay es quien mejor interprete su rol sin sobreactuar demasiado, en cambio Jon Polito, un secundario de “lujo” no me convenció nada para sus 5 minutos de actuación.

Quizá el único inconveniente es su duración, la cual no da para demasiado. El argumento es superficial y sencillo, su final por contrario es bastante abierto y con mucha chicha, no tuvieron ninguna objeción por terminarlo rápidamente, lo que se agradece.



Me gusta (2) Reportar

Wilson Esbond

  • 16 Sep 2012

4



Las segundas partes como esta son las que hacen que en medidas deseperadas para no encontrar un asesino en condiciones para la seccion de aseisnos las alquile como segunda opción, y Gulliermo del Toror no es su director, lo que me faltaba. ¨Un segundo film sin su director original, vaya bazofia¨ pensé, pero esta tiene algo distinto que las malas secuelas de otros films.

Para comenzar la trama de esta historia si tiene algo que ver con la primera, en general porque trata sobre el mismo insecto que la primera solo que sobrevivió, y en segunda es algo que me recuerda al Master Of Horror Sick Girl, adiferencia de Sick Girl y esta, es que Mimic 2 es mucho mejor y muy bien hecha, pero la trama se va aburriendo cada vez mas. La verdad es que ¿no se si usaron este film para que el director fuere conocido ya que la anterior fue exitosa o es que querían una segunda película del film?

En la uno podíamos ver como los insectos cogían a sus presas, en este film no, solo sombras y su víctima siendo arrastrada. En la uno podíamos ver mas acción y menos cotorreo, en la segunda menos acción y mucho parlotear (cosa que lo convierte en secuela aburrida). En la uno había muchos insectos bien realizados en ordenador, en la segunda había solo uno y el resto de bichos enanos parecían de esos de cuerda con poco realización de ordenador, o sea, que mucho movimiento y menso ver al bicho y mas cámara para los protas. En la uno el insecto era insecto y nada mas, en la segunda el insecto se ve poco excepto ña jeta y mas tarde un aspecto de humano mal hecho.
Este tip de cosas son lo que llaman a las secuelas malas de verdad.

PEEEEROOOO, este film teme algo que otros no tienen.
Da pelis, una original y otra secuela, la original es un buen film que se lleva buenas criticas, pero su continuación puede variar según sea la historia del nuevo director:
1 - que la historia de la secuela no tenga nada que ver con la primera excepto por algún objeto o personaje y varié mucho sobre el villano y su historia cambiando el rumbo de la original a otra historia que mantiene relación alguna con ella.
2 - que nada tenga que ver con la original, que sea una nueva historia que no hay nada de información de la primera pero que tenga la misma idea que la anterior.
3 - que sea una continuación y la historia de la primera peli continúe con la segunda formando una historia mucho mas larga (varia si mejora o empeora, si tiene el mismo villano o un villano que tenga algo que ver con el primero, que sea una mision parecida y diferente o que sea la misma misión, etc).
4 - que la historia de la uno siga su curso pero que cambia el plano de los personajes excepto el de los villanos que siguen siendo el mismo y que aporten alguna información mejor de la original. Este es el caos de esta película de ser una continuación de la uno. Es un villano igual que la uno pero los personajes cambian teniendo la idea de mujer soltera, machote que será su futuro novio, el niño pequeño, el gracioso y un largo etc.
Es es lo que le diferencia de otros film siendo esas secuelas.

Los efectos especiales hubieron pocos, una trama e historia explicada como el cuarto ejemplo de secuelas, una actuación mala mala, el fondo fue un fracaso, no había mucho terreno ni espacio como en la original, aquí es una escuela, no un alcantarillado, y encima, la escuela al ser enorme tiene muchos pasillos, un guión cutre y un villano interesante en relación con la historia, salva su aspecto original y mantiene ese ritmo muy chulo pero decayendo.

Le pongo un cuatro por tener faltas muy graves a diferencia de la primera. Es muy corta de entendederas, no es el mismo director, las cosas científicas cambian el personaje malo (que en la uno tenía que relacionarse con una hembra y en la segunda quiere una humana), pero respeta una cosa que otros no tienen.
No recomendada excepto en casos de medidas deseperadas o para entretenerse.

Saludos y toda esa Bazofia.



Me gusta (0) Reportar

fabio2000

  • 11 Sep 2012

4


Encima sin Del Toro, que podemos esperar?

Estas son las famosas peliculas conocidas como ¨refritos¨, son peliculas que aprovechan el éxito de una pelicula sacando y sacando secuelas para televisión o para distribuirlas en dvd, de esta manera al colgarse de un titulo popular la venta sera mayor, aprovecho a explicarlo ahora por si alguno nunca entendió el termino por que estamos ante uno de ellos, por mas que la primera parte no halla valido nada.
Con un Guillermo del Toro ya viajando a Estados Unidos y con mucha mas popularidad apunto de filmar ¨Blade 2¨ con Wesley Snipes Dimension aprovecho para estrenar en dvd ¨Mimic 2¨ la continuación de la cinta de Del Toro y justo en esa época, pura coincidencia...
En ¨Mimic 2¨ repetimos el papel de otra bióloga que comienza a ver por las noches a alguien parado en los callejones, muy alto y con una especie de capa(es el bicho rey de la primera pelicula que no entiendo como vuelve a aparecer pero aparece), la cosa es que comienzan a ocurrir asesinatos que tienen que ver con esa criatura al mismo tiempo que esa criatura comienza a sentir algo de AMOR si se puede decir para con la chica.

Dirigida por un tal Jean de Segonzac teníamos que saber que esto seria mas que una descafeinada secuela de la ¨Mimic¨ de Guillermo del Toro pero tampoco es tan mala, valla que se ven cosas peores.
Argumento toalmente inexistente y lleno de agujeros, errores e incoherencias y la inexplicable aparición nuevamente del mismo villano de la primera pelicula.
Los efectos especiales no me parecieron nada mal, aunque si están mucho mas cuidados y no vemos a las cucarachas gigantes de la primera pelicula solamente vemos al ya nombrado rey con un disfrazote similar al de la primera pelicula, con esto sintetizo que no hay mucho despliegue de efectos como en la primera pelicula pero que no por eso significa que sean malos.
El final ese me pareció de lo mas curioso tambien y eso me gusto, tambien rescato el diseño de la criatura que tiene como 2 caras y lo celebro en esta pelicula por que se lo puede apreciar mas, en la primera entre que están en un subterráneo lleno de oscuridad no se lo podía apreciar del todo bien.
Con estas cosas no quito que la pelicula me pareció sumamente aburrida, aun peor que la primera, persecuciones en el colegio donde el villano tampoco se da a ver mucho y una historia nula.
Actuaciones:4.8
Música:6.0
Efectos:5.5
Muertes:6.0
Historia:4.0
Final:6.5

Mi nota para ¨Mimic 2¨ es un 4.5/10.Regular.



Lo Mejor:Los efectos son correctos y el final me convenció.
Lo Peor:Descafeinada absolutamente y encima aburrida.



Me gusta (0) Reportar

toxie

  • 20 Aug 2010

6


Si, el nivel baja bastante, se pierde el factor sorpresa y las actuaciones dejan que desear, pero los fx son buenos, mantiene esa tension y ese escenario sucio que fue el metro pasa a ser un instituto destartalado y su correspondiente sotano repleto de bichos inmundos...me gustó sin mas.



Me gusta (1) Reportar

TANO

  • 17 Aug 2010

7


Baja el nivel bastante con respecto a la primera, por supuesto, pero es una película bastante interesante y currada, los efectos especiales siguen estando bien y la historia no decae. Pasable continuación.



Me gusta (1) Reportar

Tahito

  • 12 Aug 2010

7


A mi gusto personal me parece una “gran” continuación de la primera parte. Se ve que está rodada tirando más a lo comercial pero con el espíritu de la original, que como no sigue la trayectoria de la mutación en los bichos y su evolución, coincidiendo en varios personajes: la “prota” científica, el policía (en vez del segurata), los niños que en este caso hay 2, en definitiva un segundo capítulo bastante potable en donde veremos un poquitín más de lo mismo y algo más. Buenas interpretaciones (haber decentes a la categoría del film) efectos visuales aprobados entre el suficiente y el bien, la película algo oscurilla; con lo cual en Internet algunas cosas no se ven, y sobre todo alguna escena “fuertecilla” en esta peli que gustará al 40% de la gente



Me gusta (1) Reportar

rocksteady

  • 11 Mar 2010

2


Muy mala y risible secuela hecha directo a video.Todo aqui es malo y nada sobresale.Bueno eh,cabe resaltar el bicho mutado en muñeco ken con ramo de flores incluido,muy bizarro final.No vale la pena.



Me gusta (0) Reportar

Kelley

  • 4 Mar 2010

4


Secuela de Mimic muy inferior a la primera parte en todos los sentidos,puede entretener pero ahi se queda todo,en pasar un ratillo sin más.



Me gusta (0) Reportar

Ictus

  • 22 Nov 2009

5


Inferior en todos los sentidos a la primera entrega, actuaciones, calidad de los efectos especiales, guion, personajes.
La entrega anterior dejo muy en claro un final cerrado, ya no habia necesidad ni recursos en la historia paa hacer una segunda parte, sin embargo se decidieron a hacer esta cosa que solo sirve para pasar el rato y se vuelve tan lenta que hay que verla por partes.
Los ultimos 20 minutos son lo mas dinamicos y no por eso digo que sean buenos pero los boztezos son menores.
El final es abierto, para nuestra desgracia, con lo que dieron pie a una tercera parte que no solo es mala es peor que esta.



Me gusta (1) Reportar

pedro

  • 8 Oct 2009

4


Lo primero que hay que decir es que es muy inferior a la primera parte, el reparto es desconocido y el guión muy básico. Una vez aclarado esto nos encontramos con una corta película de acción, con unos correctos efectos especiales y una pasable actuación del equipo. La historia intenta evolucionar con la transformación de los insectos hasta el punto de querer procrear con humanos y adquirir rasgos parecidos. La protagonista es ciertamente atractiva en muchos planos y su papel resulta convincente. A quienes les gustó la primera no creo que se vean defraudados.



Me gusta (0) Reportar

korem

  • 27 Jul 2009

5


esta claro que esta segunda parte no esta a la altura de la primera en ningun sentido,actores,presupuesto e ideas,supongo que con el tiron que consiguio la primera habria que explotar el filon y sacar esta segunda,la cual a mi parecer es una pelicula un tanto descafeinada hombre era dificil superar a la primera ,esta pelicula para hecharla un vistazo no esta mal,y se deja ver por lo menos no es caspa pura y dura y eso se agradece, en esta segunda parte la doctora obtiene mas protagonismo si cabe,aun asi parece que la idea sigue funcionando y nos dan una muestra mas de esta saga la cual no termina por defraudar del todo y todavia cumple, lo que es mas importante



Me gusta (1) Reportar

the boss

  • 16 Jun 2009

3


visible pero inferior a la primera mimic 1997 peores fx y actores pero entretenida y con una duracion acertada 80 minutos



Me gusta (0) Reportar

rachel30

  • 14 Mar 2009

0


No venia a cuento esta secuela tan mala y sin sentido.No merece la pena ver este bodrio.



Me gusta (0) Reportar

David30

  • 17 Feb 2009

1


Bodrio infumable para alimento de videoclubs,me gusto mucho la primera pero esta basura no merece ser considerada ni secuela.Es una porqueria sacada de una pocilga.



Me gusta (0) Reportar

Noriko

  • 10 Jan 2009

6


A partir de la primera y debido al éxito de esta aprovecharon el filón pero la trilogía irá en decadencia, aún así esta se puede ver pero no le llega a la cadera de la primera.



Me gusta (1) Reportar

DESTROY

  • 14 Dec 2008

6


Entretenida y pasable segunda parte que aunque cierto es que no puede compararse con la primera parte,se le puede dar el aporobado,aunque el guion mete bastante morralla. Interpretaciones y direccion correctas,buena ambientacion,fx competentes aunque escasean mas que en la primera parte,y guion bastante manido que no presenta nada nuevo. La peli retoma la accion de la anterior con nuevos bichos repelentes y el ritmo no decae en ningun momento haciendola bastante entretenida y aceptable(pero como ya digo,lastima de guion). Sin duda la primera parte es bastante superior,pero para ser una segunda parte yo creo que es minimamente aceptable pese a la baja puntuacion que tiene;la tipica de ver una tarde de domingo aburrido. .



Me gusta (1) Reportar

Críticas: 33

Páginas de resultados:


Escribir crítica

Tendencia de puntuaciones

0
2%
1
1%
2
6%
3
9%
4
15%
5
30%
6
16%
7
7%
8
3%
9
2%
10
4%