Werner Herzog adapta libremente éste gran clásico de la literatura como es Dracula de Bram Stocker, en éste caso Nosferatu genialmente interpretado por Klaus Kinski, sus apariciones en la noche con ese maquillaje provocan pavor, también actúan Bruno Ganz como el joven abogado Jonathan Harker y una Lucy con la hermosa Isabella Adjani, para ser de fines de los setentas está muy bien y es un clásico para volver a mirar varias veces.
Simplemente, la mejor película de vampiros de la historia. Quitémonos la venda. Estamos obsesionados con las ¨leyendas¨ y no paramos de leer eso de ¨no está mal, pero es solo un remake, no supera al original¨. Señores (y señoras): el original no es el nosferatu de murnau, sino la novela dracula, de stoker. Nosferatu de murnau, puestos en plan ¨mijitas¨, no dejaba de ser un ¨remake¨ de la novela, en interpretación libre. La tenemos elevada a los altares porque fue muy importante. Pero no podemos comparar una película muda con una sonora así por las buenas. Es verdad que los remakes habitualmente no valen un pimiento. Habitualmente. Nosferatu es un caso singular, porque su creador es singular. Herzog es un autor con todas las letras. Y lo que hizo con nosferatu roza el milagro. Hacer un remake, homenaje o reinterpretación de una obra maestra, y sacar algo que, sin dejar de ser todas esas cosas, es a su vez una verdadera creacion artistica.
1º tengo que destacar el carácter pictórico de la película. Cada plano es un verdadero lienzo. Usen la pausa del dvd y fíjense.
2º punto, la película es un drama de autor. Si buscáis gritos, alejaros a los cines con suelos llenos de basuras.
3º punto. Esto es cine europeo. O mejor, esto es cine. Si buscais entrentenimiento puro y sin mezcla, huid rapido como de las ratas blancas que transmiten la peste. La película tiene un tono realista-documental que acaba envolviéndote (si te dejas). Es una película para saborear con una botella gran reserva de ribera del duero o rioja. No con una cocacola, evidentemente.
4º punto. La película tiene un tema fundamental, y esa es su gran aportación, pues no existía en la de murnau. Es el vacío existencial del vampiro. Un ser que envidia la muerte a los vivos. Esa mirada de su rostro blanco por la ventana es una muestra del contraste entre el rojo vivo de la familia y el pálido mortal del vampiro. Este es un tema serio y apropiado para ¨añadirle¨ a una novela como drácula, y no el pastiche almibarado romanticón de coppola, con todos mis respetos.
5º punto. Tanto herzog como kinsky tienen en esta película que cogerse a sí mismos por las riendas, y no dejarse ir, como hicieron en tantas otras. Ahora el guión viene marcado por una novela y por ótra película, así que tienen que dejarse de ¨locuras¨. Con ello, tenemos una obra de autor, sin los excesos que estos dos artistas solían cometer.
Lo dicho, obra maestra del cine sobre vampiros.
Despues de ver nosferatu 1922 decidi ver esta pelicula tiene buenas actuaciones y una trama entretenida pero se hace algo larga ya que en ciertos puntos es aburrida y tiene una buena ambientacion es casi lo mismo que la de 1922 solo que es mas larga y le aumentan dialogos y escenas innecesarias pero esto es lo que sucede cuando intentas copiar una obra de arte como nosferatu 1922 otra cosa mas que no me gusto fue lo que le aumentaron a este final solo la recomiendo para pasar el rato mi nota final 6
Definitivamente la película de terror más bella que se haya hecho y uno de los mejores remakes de la historia. Dirección, actuaciones y diálogos excelentes. La fotografía te deja de boca abierta. La banda sonora te cautiva. El colorido le da un tono melancólico acorde a la historia. Parece una pintura de romanticismo en movimiento. Klaus Kinski estuvo magnífico, aterrador y trágico.
Si esperan sangre o acción, se van a desilusionar. El terror aquí es más transmitido por la atmósfera y los visuales. Además, se trata más un drama que de cine de terror, en mi opinión.
No es justo comprarla con la novela de Stoker ya que no es precisamente una adaptación de la obra sino que un remake casi exacto del Nosferatu de Murnau. Lo único que sacó del libro fue devolverle los nombres originales a los personajes.
También debo mencionar que me parece que esta a la misma altura que la original.
Sé que me van a apalear un poco, pero en fin. No le quito, que artísticamente el Nosferatu de Herzog es una película fantástica, con un clima de terror impresionante, una fotografía, y una dirección de arte que la verdad me encantaron; y narrativamente no es mala, el monstruo tiene sentimientos y eso lo enriquece como personaje, por eso lo considero un buen filme. Pero, debo dejar en claro que no me gusta totalmente, por tres razones:
1. Desaprovechar la riqueza del personaje del Dr. Abraham Van Helsing, que en la novela es un tipo de una valentía, una osadía, y una fe, que traspasa cualquier cosa; el Van Helsing de Herzog, me pareció un tipo de lo más soso y pobre que he visto, y no vi rastro del Van Helsing valiente, osado, astuto y sobre todo determinado.
2. Haber obviado a personajes tan importantes en la novela, como: Lucy Westenra, Arthur Holmwood, Jack Seward, Quincey Morris; con eso, la trama perdió gran parte de la sustancia.
3. Por último, Las libres licencias, que hacian parecer como si estuviera viendo una película de vampiros (muy buena cinematográficamente), pero no una adaptación de una gran novela de terror, como lo es Drácula de Bram Stoker.
Si bien este remake goza de buena fama, es por las destacable interpretaciones, muy saborizadas con ese aire tan propio de las producciones de los setentas.
Pero también es algo en esas actuaciones lo que cae en la caricatura, y en ocasiones en reacciones ridículas. Es una mezcla extraña.
Todo es muy teatral, efectos reducidos al mínimo en una historia que tantas veces se ha contado y que la hemos visto en las mezclas más variopintas.
Poco se puede comentar de remake de ¨Nosferatu¨, el cual copia plano a plano la original, pero sin esa fuerza y sin esa atmósfera malsana que logró generar Murnau.
Estéticamente es perfecta, con los paisajes muy bien conseguidos, y en cuanto a actuaciones tampién chapeau (en especial Klaus Kinski, que hace un auténtico papelón).
Poco más que añadir, si te gustóa la original, no cabe duda de que esta te gustará, pero no llega a su nivel ni de broma.
No se le puede mas mas que una puntuacion mas que la perfeccion absoluta a esta belleza, una verdadera obra de arte por donde se le mire.
como pelicula de terror es estalofriante.
Como remake es mas que adecuado, le hace un homenaje hablado a su predesesora y la glorifica aun mas.
Una historia bastante fiel al relato de Bram Stoker con una ambientacion y una fotografia que convierten cada cuadro en una pintura. Un Klaus Kinski soberbio y muy bien caracterizado dando catedra de como interpretar al personaje, este tipo de peliculas que no volveremos a ver que se filmen jamas, recuerdo verla muy pequeño y me aterraron muchas escenas, despues de volver a verla muchos años despues me sigue dejando con un sabor exquisito en el paladar.
ES OBLIGATORIO VERLA Y QUE TE GUSTE
Películas como estas ya no se hacen. Primero que nada debo reconocer que yo ADORO la película original de 1922, la cual me parece una inigualable obra de arte que es reconocida a nivel mundial por ser la tercer adaptación de Dracula en el cine, pero la única (de las tres primeras) en sobrevivir del olvido y la destrucción (Quien conoce la historia que rodea esta película sabe a que me refiero)
Este remake es para mi completamente hermoso. Al igual que el remake de ¨Posesión Infernal¨ retoma los puntos clave de la historia, pero los usa a su favor para ser algo completamente diferente, algo artístico, algo nuevo.
Tenemos un elenco de calidad, una escenografía envidiable, fotografía perfecta y una composición musical de lo mas admirable, todo esto la convierte en el ejemplo perfecto de una película hecha con propósitos artísticos mas que con la idea de ser una ¨simple copia¨. Como sabemos que fue el remake de Psicosis.
Iniciamos con una toma secuencial y aterradora de las famosas ¨Momias de Guanajuato¨ como un indicativo de que la muerte siempre vence sobre la vida. Cosa de lo que el vampiro mas tarde hará reflexionar a ¨Lucy¨, su castigo es eterno y no quiere vivir sin amor, pues es la peor condena de todas, la soledad.
Entre las cosas que debemos destacar es la llegada del Conde Dracula al pequeño poblado y de como extiende su peste para llevar muerte. Siendo esta una de las escenas mas memorables tanto en esta versión como en la película original.
Finalmente tenemos una película encantadora, tranquila, una digna obra de arte para ser admirada.
NOSFERATU,EL VAMPIRO DE LA NOCHE
Peliculón que auna oscuridad,frialda y soledad de manera perfecta.La interpretación de Klaus Kinski es genial,su manera de respirar y su sufrimiento se graba a fuego en la mente.También me ha gustado la interpretación de Isabel Adjani que con sus ojos da bastante cague.El ritmo es reposado y da pie a sentir lo que se siente en el ambiente.La invasión de las ratas está muy lograda y definitivamente la peli es una maravilla.
Muy buena peli de Herzog.
¨Yo ya no le doy importancia a la luz del sol ni a las fuentes brillantes que tanto ama la juventud,me gusta la oscuridad y las sombras donde puedo estar solo con mis pensamientos¨
Romanticismo vampirico.
El Furor por el expresionismo alemán de los años 20¨ llego a su fin con la aparición del cine sonoro y junto a eso los cineastas que trabajaban en el cine alemán como Lang, Murnau, Lubitsch (los emblemas del expresionismo) se fueron forzados a renovarse y a marcharse a Hollywood, a eso le sumamos los conflictos bélicos y económicos de los países europeos que acabaron provocando que los espectadores dejaran de ir cotidianamente al cine, los jóvenes estudiantes de cine simplemente quedaban con sus sueños truncos y asi el panorama en los años anteriores y fundamentalmente en los 50 eran terribles para la industria del cine de Alemania que dejo completamente de hacer cine en gran cantidad.
La situación se revierte empezando los años sesenta donde gracias a un importante movimiento estudiantil de jóvenes cineastas surge el ¨nuevo cine alemán¨ que proclamaba como principal pauta ser un cine de ¨autor¨ en contra totalmente de aquel cine americano que les había robado sus directores.
Hablar del ¨cine expresionista¨ o hablar del ¨nuevo cine alemán¨ son dos temas claves en la historia de nuestro querido cine y ambos han tenido sus representantes firmes, en el caso de ese nuevo cine que implementaba Alemania estaban los nacionalistas Rainer Fassbinder, Volker Schlöndorff y el director y documentalista Werner Herzog entre otros, aunque básicamente estos sean los principales.
Werner Herzog como fiel nacionalista de su país natal Alemania se alimento durante años con films mudos pero hubo en especial un titulo que lo enamoro perdidamente y fue el film de Murnau, ¨Nosferatu¨.
En medio de la exitosa carrera que Herzog había construido en Alemania luego de ¨Aguirre¨(1972) y que lo había posicionado como uno de los referentes y salvador del cine alemán resurgido en el 60 el director empezó a picarse con la idea de hacer una nueva versión de su amada película de mi 1922.
Así entonces luego de convencer al polémico Klaus Kinski para que remplace a Max Schreck como Nosferatu se termino rodando el remake ¨Nosferatu, vampiro de la noche¨ estrenada en 1979.
Hablar sobre la relación entre Klaus Kinski y Werner Herzog es algo de sobra y mas que sabido, dos tipos muy amigos de la infancia pero con personalidades muy fuertes que no podían terminar de acoplarse bien para rodar films sin llegar al punto de discutir horas y horas, insultarse o amenazarse de muerte, de todas maneras a esta relación de amor y odio se la pudo ver junta en 5 oportunidades siendo ¨Nosferatu, vampiro de la noche¨ la segunda cinta en la que trabajaron juntos.
La Muestra perfecta de como se debe hacer un remake, Herzog tenia mucha presión al tener posiblemente uno de los títulos mas sublimes en sus manos y al que estaba a punto de rehacer pero lo ha resuelto todo la verdad muy bien.
Es fascinante ¨Vampiro de la noche¨ por que Herzog a dotado a esta versión de un tono mas artístico, en una especie de conjugación entre el romanticismo y el terror pero en el cine, haciendo de esta obra algo bello también a la vista, una traslación perfecta de lo que debería ser una nueva versión de un film mudo.
Perfecta renovación del material de 1922 a 1979, lo que tiene el director es inteligencia y si bien al principio pareciese que el director se limitara a copiar fotograma a fotograma lo de la original, hay una importante modificación que se produce en la segunda mitad pero que nunca deja de perderle pisada a la obra de Murnau en forma de homenaje y lo que es mejor, con mucho respeto, como se debe.
Sin tomarse grandes libertades y haciendo los cambios necesarios-justamente como para mi se debe realizar un remake- Herzog utiliza la presencia de los diálogos para profundizar en los sentimientos del vampiro, entonces lo mas interesante que podemos ver de esta remodelada versión son esas cosas.
Luego de un buen y cuidado trabajo para dirigir, Herzog saca a relucir su estilo de cine de ¨autor¨ dotando a ¨Nosferatu¨ al final como un film totalmente personal al que le transmite su propia personalidad, a diferencia de la versión de Murnau aqui Werner le concentra mayor importancia a la peste negra -que mejor momento que contarlo en Europa-, entonces pareciese que la historia del vampiro fuese al final una metáfora de aquella peste negra que termino azotando Europa.
La Dirección es muy elegante, lo mismo para su fotografía exquisita, su inquietante atmósfera en el castillo repleta de misterio.
Klaus Kinski es un actor extraordinario y como Nosferatu esta clavado, un total acierto de Herzog para la elección, lo que le aporta Kinski a diferencia de Max es mas humanidad en su personaje, la figura de Nosferatu en general es mas humana en esta cinta, tiene sentimientos propios que los saca a relucir y es interesante verlo, una clara diferencia entre versiones, los demás del reparto aceptables, Isabelle Adjani aporta mucha belleza a su papel pero Bruno Ganz esta muy frió, no me agrado.
¨Nosferatu, vampiro de la noche¨ es una muy buena revisión del clásico de Murnau que cambia elementos necesarios para bien y otros para hacerla una cinta mas personal.
Como fanático del material original siempre estuve satisfecho del labor de Herzog tras las cámaras y la belleza con la que trata las escenas.
Actuaciones:8.0
Música:7.0
Efectos:10
Historia:7.0
Final:6.5
Mi nota para ¨Nosferatu, el vampiro de la noche¨ es un 7.5/10. Muy buena.
Lo mejor: Klaus Kinski, la fotografía y la llegada de la peste a la ciudad muy conseguida.
Lo peor: ¨Nosferatu¨ siempre ha sido un film con un ritmo muy lento y clásico que en tiempos modernos podrá aburrir a los mas jóvenes emprendedores del genero.
Ante todo me pareció una película muy seria, muy fiel a la historia de Drácula de Bram Stoker, quizás demasiado fiel, ya que en momentos puede parecer que su escaso ritmo vaya a provocarte cierta decepción pero no es así hay que enfocar esa película de otra manera, es distinta y una gran adaptación. Requiere otro punto de vista. Es una bella manera de hacer cine en mayúsculas.
Sobretodo en su producción, grandes decorados, estupendo vestuario, enorme esfuerzo en su ambientación y localización , detalles sublimes, bien protagonizada y narrada casi párrafo por párrafo de su libro original. La fotografía genial también y su música por supuesto así pues buena nota para esa propuesta alemana.
Es una historia seria como mencioné y así hay que mirarla y disfrutarla con esa perspectiva de fijarte en sus detalles, en sus planos.
Buena salud para esta cinta a pesar de los años pasados. Un clásico, en mi opinión.
Hasta hoy no me había decidido a ver esta película, me encanta el personaje clásico de Dracula y consideraba a este Nosferatu como una versión bastarda del mismo y de echo lo es, pero esta noche he descubierto una gran película, muy lejos de la teatralidad de otras versiones como la de la hammer con el Sr Lee interpretando a un chupa sangre repeinado, con sus impolutos decorados y vestuarios, en esta película descubrimos a un vampiro decrepito que vive en un castillo viejo y sucio, las actuaciones son inmejorables, una fotografía majestuosa y una banda sonora difícil de olvidar, en mi opinión esta es la mejor versión del conde Dracula que se halla filmado jamas.
Una revisión del clásico que es mas que digna. Lo normal en esta época, en especial con el cine de vampiros, era que tendría que haber estado llena de planos freaks y desencuadrados, mujeres Lesbos con felpudos grandes y haber estado dirigida por Jean Rollin o Jesus Franco. Menos mal que no fue así. Nadie se había atrevido en tantos años que separan del original y quien si no los Alemanes tenían el derecho. Aunque con la ayuda de otros paises Europeos que hacen posible que sea mas colorida. No se limita a un “shot for shot remake” ni se va la historia a otros lugares, si no mas bien estirando y profundizando mas en el tándem Kinski / Ganz, donde aquí si que tuvieron su momento de gloria. El estilo no parece ni de la época, teniendo la fuerza de unos actores curtidos en el teatro. Nosferatu da realmente miedo y es impresionante cuando hace su aparición. Ese juego de sombras es fantástico con los largos planos de cámara en los momentos de dialogo frio y triste. En cambio cuando se mueven sus personajes se utiliza el estilo propio de este hombre que es de cámara en mano, aunque bien documentado, no perdiendo detalle. Y por supuesto los exteriores, que recrean muy bien donde se esta en cada momento. El ambiente tétrico pero cuidado hace que tenga de las mejores direcciones de arte que se ha visto. Esto no es un trabajo fácil por muy grandes que sean los medios con los que se trabaja. De los mejores trabajos de Herzog.
buena pelicula con una interpretacion buena de klaus claro q por momentos no me convence mucho como q se pierde en su papel, la fotografia maravillosa de lo mejor y sus paisajes hermosos destacando los montes carpatos, el maquillaje esta genial pues el vampiro es bien repulsivo, claro q esta no se compara con la original la cual es mucho mejor por lo demas un buen clasico q se deja ver.
Un completo aburrimiento es lo que me ha parecido esta película. Cuando uno no ha visto clásicos como éste, pues se lo plantea de forma que uno mismo se debe dejar llevar...Pero es que a comparación de otras como Metropolis, está película me parece sencillamente infumable.
El monstruo vampiro roza la ridiculez soberbia y no es para nada terrorífico...La película cuenta con cuatro planos interesantes y el resto lo podíamos eliminar...Podría ser muy innovadora, como otras como el acorazado potemkin, pero a día de hoy es una película que esta sobrevalorada y también, pese a su encanto que algunos ven, ha envejecido bastante mal...
Una obra maestra,sin concesiones.La peli es una maravilla,la fotografia de la misma es excelente,y esas escenas surrealistas,como la de la ciudad invadida por las ratas,esa gente que en mitad del pueblo se estan metiendo un buen banquete y le dicen a Lucy que se una a ellos,que ellos tienen la peste y estan disfrutando de sus ultimas horas de vida,tambien se ven a un par de cerdos andar como por su casa en esta ciudad desolada.Ahora voy a hablar de la banda sonora.Son dos.En una de ellas parece una musiquilla sacada del mismisimo infierno,la otra es casi celestial.La fotografia,una pasada,cuando Jonathan Harker va caminando desde la aldea hasta el castillo,esos paisajes tan hermosos y lugubres.Luego esta el castillo que realmente esta en ruinas,solo cuando se entra en el se convierte en un palacio lugubre como ese reloj que cuando marca las doce sale una calavera advirtiendo de la hora.Llama tambien la atencion la presencia totalmente testimonial de Renfield y la amiga de Luci,Mina.Ambos solo aparecen en un par de ocasiones y unos pocos segundos.El final bastante bueno.En definitiva,una obra maestra desde el primer minuto de metraje hasta el 95 que es cuando acaba.Una curiosidad,esta es la unica version de Dracula que yo recuerde haber visto en la que Nosferatu duerme con los ojos abiertos,cosa que creo que engrandece mas el film,ya que al ser un muerto viviente debe de dormir de esa manera,igual que un cadaver de verdad,lo que digo,una maravilla
si bien la nosferatu original es imposible de mejorar, esta version no esta para nada mal, klauns kinski hace un excelente papel como el vampiro.la ambientacion del pueblo deshabitado por la peste esta muy bien e incluso el final es bastante original.
algunos puntos en contra a mi parecer fueron algunas imagenes surrealistas que quisieron imponerle al final, no digo que este mal solo que si querian hacer eso lo tendrian que haber puesto en todo el filme y no en esas partes, quedo descolgado.
fuera de eso es totalmente recomendable a todo aquellos que le gusten las de vampiros clasicos
Buena pelicula, interesante, fotografia y musica perfectas , aunque en las partes del principio y del viaje de Jonathan la musica parece un poco sosa, Klaus Kinski es un buen Nosferatu. El final es excelente aunque la musica en esta parte esta fuera de lugar .
Críticas: 43
Páginas de resultados:
gines
8
Una muy bonita adaptación libre de la novela de Drácula, de Bram Stoker, bastante en la línea de Nosferatu, de Murnau (1922), bebe más de esta que del libro en el que se basan ambas películas.
Unos paisajes bellos, una historia diferente pero bien desarrollada, música increible que te atrapa desde el comienzo, actuaciones magníficas, sobre todo Klaus Kinski, que hace el rol de Nosferatu de manera sublime, en definitiva, una gran película.
Me ha gustado mucho el tema de la plaga de ratas que traen la peste a la región y que vienen acompañadas de su maestro, Nosferatu (el no muerto), todo es real y auténtico.
Recomendada y de obligada visión.
Me gusta (0) Reportar